3r-63/22 — anularea ordinului

Dosarul nr.3r-63/2022

2-21035893-01-3r-28022022

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Bostan, G.Dașchevici, Gh.Mîra)

D E C I Z I E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată

de Uniunea Avocaților din Republica Moldova împotriva Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ normativ,

împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 04 martie 2021, Uniunea Avocaților din RM a sesizat Curtea de Apel Chișinău

cu acțiunea în control normativ înaintată împotriva Ministerului Finanțelor al RM prin

care a solicitat anularea Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 216 din 28.12.2018 cu

privire la aprobarea Indicațiilor metodice privind contabilitatea pentru persoanele

fizice care desfășoară activitate profesională în sectorul justiției (publicat în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, 2019, nr. 6-12, art. 60).

În ședința de judecată din 27 ianuarie 2020, reprezentantul Ministerului

Finanțelor, Zgherea Gheorghe a depus cerere prin care a solicitat atragerea în calitate

de terț a Serviciului Fiscal de Stat, în temeiul art. 205 Cod administrativ.

În motivarea cererii menționate reprezentantul Ministerului Finanțelor, Zgherea

Gheorghe a indicat că, potrivit pct.1 din Indicațiile metodice: ,,Prezentele indicații

metodice sunt elaborate în baza Legii contabilității și raportării financiare nr.287/2017

și a Codului fiscal nr. 1163/1997”. Astfel, având în vedere competența Serviciului

Fiscal de Stat, în domeniul administrării fiscale, în temeiul art.205 din Codul

administrativ, a solicitat atragerea Serviciului Fiscal de Stat în calitate de persoană

terță.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiat demersul reprezentantului Ministerului Finanțelor, Zgherea Gheorghe cu

privire la atragerea în calitate de terț a Serviciului Fiscal de Stat în acțiunea în control

normativ înaintată de Uniunea Avocaților din RM către Ministerul Finanțelor privind

anularea Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 216 din 28.12.2018 cu privire la

aprobarea Indicațiilor metodice privind contabilitatea pentru persoanele fizice care

desfășoară activitate profesională în sectorul justiției (publicat în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, 2019, nr. 6-12, art. 60).

La 07 februarie 2022 Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a depus prin

intermediul adresei electronice recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău.

La 11 februarie 2022 Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a depus prin

intermediul oficiului poștal recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova a

invocat că încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată

și pasibilă casării integrale, cu emiterea unei noi încheieri de atragere a Serviciului

Fiscal de Stat în calitate de persoană terță, deoarece Serviciul Fiscal de Stat prin prisma

domeniului de competență administrat, a participat inclusiv la avizarea indicațiilor

metodice aprobate prin ordinul Ministerului Finanțelor nr.216/2018.

Or, conform art. 205 alin.(1) din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la

cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 27 ianuarie 2022 și

notificată recuretului Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova la data de 31

ianuarie 2022 ( f.d. 182).

Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova s-a conformat prevederilor legale și, în

termen, la data de 07 februarie 2022, a depus, prin intermediul adresei electronice,

recurs împotriva încheierii din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece, în cererea de

recurs, argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, prin prisma argumentelor invocate de participanții la

proces și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, reprezentantul Ministerului Finanțelor, Zgherea

Gheorghe, a înaintat în cadrul ședinței de judecată în instanța de apel un demers, cu

privire la atragerea în calitate de terț a Serviciului Fiscal de Stat la examinarea acțiunii

2

în control normativ înaintată de Uniunea Avocaților din RM către Ministerul Finanțelor

privind anularea Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 216 din 28.12.2018 cu privire la

aprobarea Indicațiilor metodice privind contabilitatea pentru persoanele fizice care

desfășoară activitate profesională în sectorul justiției (publicat în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, 2019, nr. 6-12, art. 60).

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiat demersul reprezentantului Ministerului Finanțelor, Zgherea Gheorghe cu

privire la atragerea în calitate de terț a Serviciului Fiscal de Stat.

Conform art. 205 alin. (1)-(4) Cod administrativ, (1) La examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la

cerere, persoane ale căror drepturi sînt afectate de litigiul în cauză.

(2) Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încît hotărîrea instanței

de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie

atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd: a) o persoană contestă

actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau cere constatarea nulității

acestuia; b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia; c) o persoană înaintează acțiune

în contencios administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act

administrativ individual defavorabil pentru un terț; d) o persoană înaintează acțiune în

contencios administrativ pentru obligarea unei autorități publice să emită un act

administrativ individual favorabil pentru ea și favorizarea poate fi acordată numai o

singură dată sau doar pentru un număr limitat de persoane.

(3) Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia

necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

(4) Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment în

instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în

proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză

atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Din prevederile legale enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar persoanele

ale căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

Instanța de recurs concluzionează ca fiind corectă concluzia Curții de Apel

Chișinău cu privire la respingerea cererii, deoarece, potrivit pct. 2 al Indicațiilor

metodice, obiectivul prezentelor indicații metodice îl constituie stabilirea regulilor de

ținere a contabilității pentru persoanele fizice care desfășoară activitate profesională în

sectorul justiției.

Iar, potrivit pct. 3, prezentele indicații metodice se extind asupra persoanelor fizice

care desfășoară activitate profesională în sectorul justiției (în continuare - persoană

fizică), aplică metoda de casă și se încadrează în următoarele categorii:

- notari, care activează în baza Legii nr.69/2016 cu privire la organizarea activității

notarilor;

- avocați, care activează în baza Legii nr.1260/2002 cu privire la avocatură;

- executori judecătorești, care activează în baza Legii nr.113/2010 privind executorii

judecătorești;

- mediatori, care activează în baza Legii nr.137/2015 cu privire la mediere;

3

- administratori autorizați, care activează în baza Legii nr.161/2014 cu privire la

administratorii autorizați.

În aceeași ordine de idei, instanța de recurs notează că obiecțiile recurentului

referitoare la scopul cererii de atragere în proces, nu se încadrează în limitele

prevederilor art. 205 din Codul administrativ. Or, prin prisma dispozițiilor art. 205 din

Codul administrativ, se asigură participarea la proces a persoanelor fizice sau juridice

ale căror drepturi ar putea fi afectate de litigiul în cauză.

Instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

contestată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6§1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

Se menține încheierea din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

4