2ac-42/22 — anularea procesului-verbal al licitației, constatarea ilegală a acțiunilor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-42/22

(2-21000496-01-2ac-18022022)

ÎNCHEIERE

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de reprezentantul recurentei Anna Solonenco,

avocatul Tudor Leșanu, cu privire la strămutarea spre o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Anna

Solonenco împotriva lui Mihail Șontea, Denis Solonenco, executorul judecătoresc

George Boțan cu privire la anularea procesului-verbal al licitației din 28 septembrie

2020 întocmit de executorul judecătoresc George Boțan, constatarea caracterului

ilegal al acțiunilor executorului judecătoresc,

c o n s t a t ă :

La data de 31 decembrie 2020, Anna Solonenco, terț în procedura de executare

nr. 065-163/19 și nr. 065-464/19, a depus cerere în ordinea prevăzută la art. 161-164

Cod de executare împotriva lui Mihail Șontea, Denis Solonenco, executorul

judecătoresc George Boțan cu privire la anularea procesului-verbal al licitației din 28

septembrie 2020 și constatarea caracterului ilegal al acțiunilor executorului

judecătoresc.

La data de 11 noiembrie 2021, Anna Solonenco a depus cerere de asigurare a

acțiunii, invocând prevederile art. 174 alin.(1), art. 175 alin. (1) lit.a), lit. a1), lit.b) și

lit. d) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă cererea depusă de Anna Solonenco cu privire la aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii, în cauza civilă la cererea depusă de Anna Solonenco împotriva

creditorului Mihail Șontea, debitorului Denis Solonenco și intervenientului accesoriu

executorul judecătoresc George Boțan cu privire la anularea procesului-verbal al

licitației din 28 septembrie 2020 și constatarea caracterului ilegal al acțiunilor

executorului judecătoresc.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă cererea depusă de Anna Solonenco împotriva lui Mihail Șontea, Denis

Solonenco, executorul judecătoresc George Boțan cu privire la anularea procesului-

verbal al licitației din 28 septembrie 2020, întocmit de executorul judecătoresc

George Boțan, constatarea caracterului ilegal al acțiunilor executorului judecătoresc.

La data de 16 noiembrie 2021, Anna Solonenco a declarat recurs împotriva

încheierii din 11 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

1

admiterea recursului, casarea integrală a încheierii primei instanțe, cu emiterea unei

noi decizii de admitere a cererii de asigurare a acțiunii.

La data de 06 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Anna

Solonenco a declarat recurs împotriva încheierii din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a contestației.

La 15 februarie 2022, reprezentantul recurentei Anna Solonenco, avocatul

Tudor Leșanu, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă, a depus cerere

de strămutare, solicitând strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă Curte de Apel, indicând că executorul judecătoresc George Boțan ar avea

influență asupra judecătorilor de la Curtea de Apel Chișinău, inclusiv asupra

completului care urmează să examineze prezentul recurs, astfel consideră că există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar poate fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele cauzei civile, cererea de strămutare în raport cu normele de

drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de reprezentantul recurentei Anna

Solonenco, avocatul Tudor Leșanu privind strămutarea examinării cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și va restitui cauză civilă spre examinare în ordine

de apel în Curtea de Apel Chișinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu

poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege,

cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Conform art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care instanța

a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de

aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte

instanțe.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută cauza la

o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă prevede că strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererea de

strămutare și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de

reprezentantul recurentei Anna Solonenco, avocatul Tudor Leșanu, ca temeiuri de

strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad sunt vădit neîntemeiate

și declarative, deoarece nu și-au găsit confirmare, fiind doar la nivel de suspiciuni în

imparțialitate a întregului corp judecătoresc din cadrul Curții de Apel Chișinău, fără

a indica motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază suspiciunea, cu anexarea

probelor concludente și pertinente, ce justifică acest fapt.

Prin urmare, temeiurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată de

același grad invocate de reprezentantul recurentei Anna Solonenco, avocatul Tudor

Leșanu, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

2

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că lipsa temeiurilor și a circumstanțelor ce

demonstrează imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei, servește drept temei

de respingere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad. Colegiul reține că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesuală civilă și bazată pe probe justificative ce confirmă

temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei legal, care ar permite

constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Deci, prin criticile expuse în cererea de strămutare nu se pot observa anumite

aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43 din Codul de procedura civilă, or, motivele

indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe simple declarații ale

reprezentantul recurentei Anna Solonenco, avocatul Tudor Leșanu, nefiind probate,

și care de fapt produc o injustiție în exercitarea drepturilor procesuale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de reprezentantul recurentei Anna Solonenco, avocatul

Tudor Leșanu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de reprezentantul recurentei Anna Solonenco,

avocatul Tudor Leșanu cu privire la strămutarea spre o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Anna Solonenco

împotriva lui Mihail Șontea, Denis Solonenco, executorul judecătoresc George Boțan

cu privire la anularea procesului-verbal al licitației din 28 septembrie 2020 întocmit

de executorul judecătoresc George Boțan, constatarea caracterului ilegal al acțiunilor

executorului judecătoresc, se remite pentru examinare Curții de Apel Chișinău, în

același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

3