3ds-6/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ds-6/22 2-10120637-01-2ds-23022022 ÎNCHEIERE 23 februarie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Iurie Bejenaru Aliona Miron examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii din decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorin Spiridon împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă : La 10 iunie 2010 Dorin Spiridon a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea de chemare în judecată. A fost declarat ilegal refuzul Consiliului municipal Chișinău privind acordarea reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii familiei sale a unui lot de teren pentru construcția casei, conform normelor stabilite de legislația în vigoare. A fost obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii familiei sale un lot de teren pentru construcția casei, conform normelor stabilite de legislația în vigoare. La 13 decembrie 2010 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 16 martie 2011 a Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău. La 1 septembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău au depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul prevederilor art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă. Prin încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

1 La 28 decembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău au depus recurs împotriva încheierii din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Prin decizia din 16 februarie 2022 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău, a fost anulată încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a fost reținută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorin Spiridon împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, conform competenței în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a examina din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform procedurilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169- 171. În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1), (2) și (4) din Codul de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.

La caz, se constată că la redactarea deciziei din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în conținutul acesteia s-a strecurat o eroare materială, fiind greșit indicat anul emiterii hotărârii Curții de Apel Chișinău împotriva căreia a fost depusă cererea de revizuire de către Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău. Astfel, greșit a fost indicat ,,hotărârea din 6 decembrie 2020”, pe când corect urma a fi indicată ,,hotărârea din 6 decembrie 2010”.

Eroarea strecurată în decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție este evidentă, deoarece din materialele dosarului se atestă cu certitudine faptul că hotărârea supusă revizuirii a fost emisă în data de 6 decembrie 2010. Reieșind din cele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, din oficiu, ajunge la concluzia despre 2 necesitatea corectării greșelii strecurate în decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin înlocuirea în conținutul deciziei a sintagmei ,,împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020” cu sintagma corectă ,,împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010”.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se corectează, din oficiu, greșeala strecurată în decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, dosarul nr. 3r-22/22, și anume se înlocuiește sintagma greșită ,,împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020” cu sintagma corectă ,,împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Iurie Bejenaru Aliona Miron 3