3ds-6/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ds-6/22

2-10120637-01-2ds-23022022

ÎNCHEIERE

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii din decizia din

16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Dorin Spiridon împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei

municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă :

La 10 iunie 2010 Dorin Spiridon a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu

privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de chemare în judecată. A fost declarat ilegal refuzul Consiliului municipal

Chișinău privind acordarea reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii

familiei sale a unui lot de teren pentru construcția casei, conform normelor stabilite

de legislația în vigoare. A fost obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde

reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii familiei sale un lot de teren

pentru construcția casei, conform normelor stabilite de legislația în vigoare.

La 13 decembrie 2010 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 16 martie 2011 a Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Consiliul municipal

Chișinău și a fost menținută hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel

Chișinău.

La 1 septembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a

Curții de Apel Chișinău, în temeiul prevederilor art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă.

Prin încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel

Chișinău.

1

La 28 decembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus recurs împotriva încheierii din 16 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

Prin decizia din 16 februarie 2022 a Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul depus de Consiliul

municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău, a fost anulată încheierea din

16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a fost reținută cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Dorin Spiridon împotriva

Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ, conform competenței în Curtea Supremă de

Justiție pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Consiliul municipal

Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie

2010 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a examina din oficiu

chestiunea cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia din 16 februarie 2022

a Curții Supreme de Justiție, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform procedurilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169- 171.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1), (2) și (4) din Codul de

procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în

drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din

oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care

țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a

materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără

citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate

dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de

corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Prevederile prezentului articol sînt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a

omisiunilor din încheierile, deciziile și ordonanțele judecătorești.

La caz, se constată că la redactarea deciziei din 16 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în conținutul acesteia s-a strecurat o eroare materială, fiind

greșit indicat anul emiterii hotărârii Curții de Apel Chișinău împotriva căreia a fost

depusă cererea de revizuire de către Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău. Astfel, greșit a fost indicat ,,hotărârea din 6 decembrie

2020”, pe când corect urma a fi indicată ,,hotărârea din 6 decembrie 2010”.

Eroarea strecurată în decizia din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție

este evidentă, deoarece din materialele dosarului se atestă cu certitudine faptul că

hotărârea supusă revizuirii a fost emisă în data de 6 decembrie 2010.

Reieșind din cele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, din oficiu, ajunge la concluzia despre

2

necesitatea corectării greșelii strecurate în decizia din 16 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, prin înlocuirea în conținutul deciziei a sintagmei ,,împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2020” cu sintagma corectă ,,împotriva hotărârii din 6

decembrie 2010”.

În conformitate cu art. 195, 230 Cod administrativ, art. 249 alin. (2) Cod de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se corectează, din oficiu, greșeala strecurată în decizia din 16 februarie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, dosarul nr. 3r-22/22, și anume se înlocuiește sintagma

greșită ,,împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020” cu sintagma corectă ,,împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2010”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

3