3r-22/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-22/22

2-10120637-01-3r-24012022

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, G. Dașchevici, V. Negru)

DECIZIE

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Dorin Spiridon împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei

municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul municipal

Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 10 iunie 2010 Dorin Spiridon a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău cu

privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de chemare în judecată. A fost declarat ilegal refuzul Consiliului municipal

Chișinău privind acordarea reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii

familiei sale a unui lot de teren pentru construcția casei, conform normelor stabilite

de legislația în vigoare. A fost obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde

reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii familiei sale un lot de teren

pentru construcția casei, conform normelor stabilite de legislația în vigoare.

La 13 decembrie 2010 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 16 martie 2011 a Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Consiliul municipal

Chișinău și a fost menținută hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel

Chișinău.

La 1 septembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020 a

1

Curții de Apel Chișinău, în temeiul prevederilor art. 449 lit. b) Cod de procedură

civilă.

Prin încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

La 28 decembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus recurs împotriva încheierii din 16 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Au susținut că este greșită argumentarea Curții de Apel Chișinău cu referire la

faptul că cererea de revizuire a fost depusă peste termen, dat fiind că procedura de

revizuire a fost inițiată odată cu luarea la cunoștință a actelor ce au constituit temei

de revizuire.

Recurenții au solicitat admiterea recursului, anularea încheierii și soluționarea

prin decizie a problemei respective.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ,

prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 16 decembrie

2021, fiind expediată recurenților prin intermediul poștei electronice la adresa de e-

mail în data de 23 decembrie 2021, fapt confirmat prin extrasul ce confirmă dovada

expedierii (f.d. 124).

Astfel, recursul din 28 decembrie 2021, este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

Prin referința din 14 februarie 2022, Dorin Spiridon a solicitat respingerea

recursului.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ a considerat inoportună citarea participanților pentru a se expune

asupra problemelor de legalitate invocate în recurs.

Examinând materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis

și anulată încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărârea din 6 decembrie 2010 a

Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de

Dorin Spiridon. A fost declarat ilegal refuzul Consiliului municipal Chișinău privind

acordarea reclamantului Dorin Spiridon împreună cu membrii familiei sale a unui

lot de teren pentru construcția casei, conform normelor stabilite de legislația în

vigoare. A fost obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde reclamantului Dorin

Spiridon împreună cu membrii familiei sale un lot de teren pentru construcția casei,

conform normelor stabilite de legislația în vigoare.

La 13 decembrie 2010 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, actele dosarului atestă că prin decizia din 16 martie 2011 a

Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, a fost

respins recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută

hotărârea din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Chișinău.

La 1 septembrie 2021 Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului

Chișinău au depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de revizuire împotriva hotărârii

din 6 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul prevederilor art. 449 lit.

b) Cod de procedură civilă.

Astfel, prin încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul municipal Chișinău

și Primăria municipiului Chișinău împotriva hotărârii din 6 decembrie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea emisă de Curtea de Apel Chișinău ca fiind neîntemeiată

și în contradicție cu normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

În condițiile art. 448 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

3

sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Din conținutul normei citate rezultă expres competența instanței de a examina

cererea de revizuire în cazul în care aceasta este depusă împotriva unei hotărâri care,

fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o

nouă hotărâre.

Or, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrative reține că potrivit normei de drept citate, cererea de revizuire depusă

de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, care a fost menținută prin

decizia din 16 martie 2011 a Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, ține de competența Curții Supreme de Justiție – instanța care s-

a pronunțat asupra recursului declarat împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin urmare, se constată că cererea de revizuire a fost examinată de către Curtea

de Apel Chișinău cu încălcarea competenței jurisdicționale, ceea ce constituie

încălcare a normelor de drept procedural și duce la anularea inevitabilă a actului

judecătoresc de dispoziție contestat.

În contextul dat, instanța de recurs prin prisma standardelor Curții Europene,

notează că, nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern implică în

principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (DMD Group, A.S. împotriva

Slovaciei, pct. 61).

În același timp, art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, garantează ca prim aspect al procesului

echitabil, înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul

rând, având competență clar stabilită de legea națională. De aceea, normele de

competență jurisdicțională sunt de strictă interpretare, iar orice interpretare extensivă

sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de drept.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat într-o

manieră certă examinarea cauzei în ordine de revizuire cu încălcarea competenței

jurisdicționale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a anula încheierea din

16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu reținerea cauzei conform

competenței în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire

depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Consiliul municipal Chișinău și Primăria

municipiului Chișinău.

Se anulează încheierea din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se

reține cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Dorin Spiridon împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei

4

municipiului Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, conform

competenței în Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de revizuire

depusă de Consiliul municipal Chișinău și Primăria municipiului Chișinău împotriva

hotărârii din 6 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5