2ra-45/22 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-45/22

2-21049207-01-2ra-12012022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Judecător – C. Valah

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru

Î N C H E I E R E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de CC ”Aqua Trade” SRL, prin

intermediul avocatului Aronov Roman,

în cauza civilă, în procedura cererilor cu valoare redusă, la cererea de chemare în

judecată depusă de CC ”Aqua Trade” SRL către SRL ”În-Voga” și Andriuța Iurie cu

privire la încasarea datoriei, a amenzii calculate, a penalității de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2021, prin care a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 21 iunie 2021,

c o n s t a t ă:

La 02 aprilie 2021 CC ”Aqua Trade” SRL a înaintat cerere de chemare în judecată,

în procedura cererilor cu valoare redusă, către SRL ”În-Voga” și Andriuța Iurie,

solicitând încasarea de la SRL ”În-Voga” și Andriuța Iurie, în mod solidar, a datoriei

de 2 099, 40 lei, a amenzii calculate la datorie de 210 lei, a penalității de 315 lei și

compensarea cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă de stat - 270 lei și pentru asistența

juridică – 3 000 lei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, CC ”Aqua Trade” SRL a semnat cu SRL ”În-

Voga”, contractul de vânzare-cumpărare nr.C-M-949/18 din 12 martie 2018, privind

furnizarea apei minerale și a băuturilor răcoritoare, conform comenzii depuse, în baza

condițiilor consemnate în contractul încheiat.

În speță, ținând cont de conținutul facturilor fiscale și de actul de verificare a

calculelor, la 08 martie 2021, reclamanta a transmis, iar pârâta a primit, marfă în sumă

totală de 15937, 20 lei.

1

La rândul său, pârâta a achitat parțial prețul mărfii primite, în sumă de 13837, 80 lei,

acumulând o restanță în sumă de 2099, 40 lei.

De asemenea, conform Anexei nr.1, în temeiul pct.5.2. al contractului din 10 iulie

2017, pârâta SRL ”În-Voga” urmează să achite o penalitate de întârziere în valoare de

315 lei și o amendă în mărime de 210 lei.

Totodată, în scopul garantării achitării plăților contractuale și a penalităților, a fost

semnată și clauza de fidejusiune de pârâtul Andriuța Iurie, fidejusor al pârâtei SRL ”În-

Voga”, stipulată la pct.pct: 5.4. și 5.5. ale Contractului menționat.

Astfel, consideră că pârâtul Andriuța Iurie urmează să răspundă solidar cu pârâta

SRL ”În-Voga” pentru datoriile acesteia în urma neexecutării obligației principale

născute prin contractul în cauză.

Soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară, exprimată prin reclamațiile nr.546/20-

e din 11 noiembrie 2020 și nr.43-02/21 din 08 februarie 2021 (trimise la sediul

debitorilor), nu au adus rezultat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 iunie 2021, s-a admis

parțial acțiunea înaintată de CC ”Aqua Trade” SRL.

S-au încasat de la SRL ”În-Voga” și Andriuța Iurie, în mod solidar, în beneficiul CC

”Aqua Trade” SRL, datoria la marfa livrată în sumă de 2099, 40 lei, penalitatea în sumă

de 315 lei, amenda în sumă de 210 lei și cheltuielile de judecată legate de achitarea

taxei de stat în sumă de 270 lei.

În rest, în partea compensării cheltuielilor de asistență juridică, cererea de chemare

în judecată a fost respinsă.

La 12 iulie 2021, CC ”Aqua Trade” SRL, prin intermediul avocatului Aronov

Roman, a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21

iunie 2021, solicitând casarea acesteia în partea respingerii cerințelor privind încasarea

cheltuielilor de asistență juridică și, respectiv, emiterea în această parte a unei noi

hotărâri de admitere integrală a pretențiilor vizate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2021, s-a respins apelul

declarat de CC ”Aqua Trade” SRL și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din 21 iunie 2021.

La 09 noiembrie 2021, CC ”Aqua Trade” SRL, prin intermediul avocatului Aronov

Roman, a depus cerere de recurs, solicitând casarea integrală a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 03 noiembrie 2021 și parțial a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, din 21 iunie 2021, în partea respingerii cerințelor privind încasarea cheltuielilor

de asistența juridică și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă pretenția de

încasare de la SRL ”ÎN-Voga” SC și Andriuța Iurie, în mod solidar, a sumei de 3000

lei, cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistență juridică.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanțele de judecată au aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea aspectului legat de compensarea cheltuielilor de

asistență juridică, au apreciat arbitrar probele prezentate la proces, iar concluziile

instanțelor sunt în contradicție cu materialele pricinii.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de decădere

și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2021,

2

a fost expediată participanților la proces la 27 decembrie 2021 (f.d. 85), însă la

materialele cauzei nu există înscrisuri care să demonstreze momentul recepționării

deciziei de către participanții la proces.

Astfel, având în vedere cele explicate supra și în conformitate cu art. 434 din Codul

de procedură civilă, recursul depus la 09 noiembrie 2021, se consideră declarat în

termen.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu prevederile legale

aplicabile la caz, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de CC ”Aqua Trade” SRL,

prin intermediul avocatului Aronov Roman, urmează a fi declarat inadmisibil, din

considerentele ce urmează.

Cu referire la procedura examinării acțiunii depuse de CC ”Aqua Trade” SRL este

de menționat că potrivit art.2762 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă valoarea

cererii în cauzele de încasare a unei sume de bani nu depășește 10 salarii medii pe

economie prognozate la data sesizării instanței, fără a se lua în considerare dobânzile,

penalitățile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, această cerere se

examinează ca cerere cu valoare redusă.

Potrivit art.2763 alin.(1) din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la

cererile cu valoare redusă este scrisă.

Potrivit art. 2764 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă, instanța soluționează

cauza și adoptă dispozitivul hotărârii într-un termen de cel mult 6 luni de la data

depunerii cererii. Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează

în condițiile prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind

definitive și irevocabile de la pronunțare.

Cu referire la procedura de examinare a contestațiilor la actele judecătorești emise

în cadrul cererilor cu valoare redusă, este de menționat că în conformitate cu

prevederile art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu

recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

De asemenea, în conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Prin prisma art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire

la fondul recursului.

În speță, criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea recursului, or,

acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură civilă, având în

vedere faptul că, deciziile emise de către instanța de apel în procedura cererilor cu

valoare redusă, nu se supun niciunei căi de atac.

3

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării

recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de CC ”Aqua Trade” SRL, prin

intermediul avocatului Aronov Roman.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4