2ac-35/22 — cu privire la anularea rezultatelor concursului privina ocuparea funcției vacante, anularea ordinului de numire în funcție

Dosarul nr. 2ac-35/22

2-19201481-01-2cc-10022022

ÎNCHEIERE

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

soluționând conflictul negativ de competență apărut la Curtea de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Iurie Vidru

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea

rezultatelor concursului privind ocuparea funcției vacante, anularea ordinului de

numire în funcție,

constată:

La 05 decembrie 2019 Iurie Vidru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, prin care a solicitat

anularea rezultatelor concursului din 12 noiembrie 2019 privind ocuparea funcției

vacante de Director al Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane

cu Dezabilități din comuna Cocieri r-nul Dubăsari, organizat de Ministerul Sănătății,

anularea ordinului cu privire la numirea Tatianei Nirca în funcția de Director al

Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu Dezabilități din

comuna Cocieri r-nul Dubăsari.

Prin hotărârea din 25 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a respins

cererea de chemare în judecată acțiunea înaintată de Iurie Vidru ca neîntemeiată. (f.d.

157)

La 01 iulie 2021 Iurie Vidru a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 25 iunie 2021, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și

emiterea unei noi hotărâri. (f.d. 161-162)

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale la 23 iulie 2021 a depus cerere

de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea

unei noi hotărâri privind restituirea cauzei spre examinare conform competenței

judecătorești în instanța de drept comun. (f.d. 170-172)

Potrivit fișei de repartizare a cauzei, la 17 decembrie 2021 prezenta acțiune a fost

repartizată aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor

completului specializat în materie de contencios administrativ. ( f.d. 183)

Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat

competența de judecare a prezentei acțiuni în favoarea completelor specializate în

materie civilă de drept comun ale Curții de Apel Chișinău. ( f.d. 196-198)

1

După repartizarea repetată a cauzei noul complet de judecată specializat în

examinarea cauzelor civile în materie de drept comun, considerând că cauza repartizată

ține de competența completului specializat în contencios administrativ, prin încheierea

din data de 27 ianuarie 2022 a suspendat examinarea în ordine de apel a acțiunii

intentate de către Iurie Vidru împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale cu privire la anularea rezultatelor concursului privind ocuparea funcției

vacante, anularea ordinului de numire în funcție, a transmis dosarul Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. (f.d. 202-206)

În conformitate cu prevederile art. 44, alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă

conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel, ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă

de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.

Prevederi similare sunt stipulate și la articolul 200, alin. (1) și (3) din Codul

administrativ instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de

natura celui definit la art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul

instanței competente să soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Colegiul menționează că dispozițiile articolului 44 din Codul de procedură civilă

și articolului 200, alin. (1) și (3) din Codul administrativ nu reglementează instituția

conflictului de competență dintre două colegii specializate ale aceleiași curți de apel.

Respectiv, aceste norme urmează a fi aplicate în speță prin analogie.

Soluționând conflictul negativ de competență apărut între completele colegiilor

Curții de Apel Chișinău, instanța supremă va analiza natura litigiului, care urmează a

fi examinat.

Din materialele cauzei rezultă că Iurie Vidru a înaintat acțiune împotriva

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, prin care a solicitat anularea

rezultatelor concursului din 12 noiembrie 2019 privind ocuparea funcției vacante de

Director al Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu

Dezabilități din comuna Cocieri r-nul Dubăsari, organizat de Ministerul Sănătății,

anularea ordinului cu privire la numirea Tatianei Nirca în funcția de Director al

Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu Dezabilități din

comuna Cocieri r-nul Dubăsari.

Prin urmare, obiectul litigiului constă în anularea rezultatelor concursului din 12

noiembrie 2019 privind ocuparea funcției vacante de Director al Centrului de

Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu Dezabilități din comuna Cocieri

r-nul Dubăsari, organizat de Ministerul Sănătății, anularea ordinului cu privire la

numirea Tatianei Nirca în funcția de Director al Centrului de Plasament pentru

Persoane Vârstnice și Persoane cu Dezabilități din comuna Cocieri r-nul Dubăsari.

Din materialele dosarului rezultă că concursul privind ocuparea funcției vacante

de Director al Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu

Dezabilități din comuna Cocieri r-nul Dubăsari, organizat de Ministerul Sănătății a fost

organizat și s-a desfășurat în baza Regulamentului cu privire la organizarea și

2

desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției de conducător al instituțiilor publice

în care Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale exercită calitatea de fondator,

aprobat prin Ordinul Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției al Republicii Moldova

nr. 60-P§3 din 24 aprilie 2018

Din Regulamentul cu privire la organizarea și desfășurarea concursului pentru

ocuparea funcției de conducător al instituțiilor publice în care Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale exercită calitatea de fondator rezultă că acesta este elaborat

în conformitate cu prevederile art. 56, alin. (1) din Codul muncii, adică în baza unei

norme legale, care reglementează procedura încheierii contractului individual de

muncă.

Sub acest aspect, Completul subliniază că raporturile de serviciu pentru funcția

de Director al Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu

Dezabilități, nu apar în baza unui act administrativ de numire în funcție publică, emis

în condițiile Legii cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, nr. 158

din 04 iulie 2008.

Reieșind din cele expuse supra, se atestă că pretențiile lui Iurie Vidru sunt de

competența instanței de drept comun. Acest deziderat este confirmat prin aceia că,

funcția de director al Centrului de Plasament pentru Persoane Vârstnice și Persoane cu

Dezabilități, nu este inclusă în Anexa nr. 1 a Legii pentru aprobarea Clasificatorului

unic al funcțiilor publice, nr. 155 din 21 iulie 2011.

Astfel, prin lege este stabilită competența pentru judecarea prezentului litigiu

instanței de drept comun, care nu poate fi modificată, deoarece în conformitate cu

prevederile Codului muncii, prin salariat se înțelege persoana fizică care prestează o

muncă conform unei anumite specialități, calificări sau într-o anumită funcție, în

schimbul unui salariu, în baza contractului individual de muncă. Angajatorul este

persoană juridică sau persoană fizică care angajează salariați în baza contractului

individual de muncă.

Așadar, față de obiectul prezentei acțiuni și de temeiurile de fapt și de drept

invocate de către reclamant, competența jurisdicțională materială de examinare a

litigiului aparține completului specializat în materie de drept comun și nu de contencios

administrativ, motiv pentru care se va stabili competența examinării cererii de apel în

procedură contencioasă generală în instanța de drept comun.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de

competență, prin constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei sus-

nominalizate a completului de drept comun al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44, alin. (3) și (9), art. 270 din Codul de procedură civilă

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune :

Se constată competența completului de drept comun al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, la judecarea în ordine de apel

a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de către Iurie Vidru

3

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu privire la anularea

rezultatelor concursului privind ocuparea funcției vacante, anularea ordinului de

numire în funcție.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către Iurie

Vidru împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu privire la

anularea rezultatelor concursului privind ocuparea funcției vacante, anularea ordinului

de numire în funcție, se remite spre judecare Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4