2r-803 — constatarea existentei raporturilor de munca incasarea salariului repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-803/21

2-21082113-01-2r-13122021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jur. A. Brăgaru )

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Potîrniche Oleg,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Potîrniche Oleg

împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul de Stat pentru Ameliorarea și Reproducția

Animalelor” cu privire la constatarea existenței raporturilor de muncă, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă, încasarea prejudiciului moral

și material,

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg împotriva

deciziei din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La data de 31 mai 2021, Potîrniche Oleg a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS „Centrul de Stat pentru Ameliorarea și Reproducția Animalelor”

solicitând constatarea existenței raporturilor de muncă, încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la muncă, încasarea prejudiciului moral și material.

Prin încheierea din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în

temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă s-a dispus restituirea cererii

de chemare în judecată depusă de Potîrniche Oleg. S-a remis lui Potîrniche Oleg

încheierea instanței și actele anexate la cererea de chemare în judecată. S-a explicat

lui Potîrniche Oleg, că este necesar să înainteze acțiunea în cauză la instanța

competentă și anume Judecătoria Anenii Noi. S-a explicat lui Potîrniche Oleg că

restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant, cu aceiași acțiune împotriva aceluiași pârât, cu același

obiect și aceleași temeiuri la instanța de judecată competentă.

1

La data de 18 iunie 2021, Potîrniche Oleg a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de recurs și casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre

rejudecare.

Prin decizia din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins ca

neîntemeiat recursul declarat de Potîrniche Oleg și a fost menținută încheierea din 03

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 05 octombrie 2021, Potîrniche Oleg a depus cerere de revizuire a deciziei

din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat anularea

acesteia și a încheierii din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg împotriva deciziei din

20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 29 noiembrie 2021, Potîrniche Oleg a declarat recurs împotriva

încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate cu soluționarea prin decizie a problemei

abordate.

În motivarea recursului a indicat că de către instanța de judecată a fost încălcată

și aplicată eronat normele de drept procedural, ceea ce a dus la soluționarea greșită a

cauzei, aprecierea probelor a fost arbitrară, iar erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac.

Instanța de recurs relevă că obiect al prezentului recurs îl constituie încheierea

din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg împotriva deciziei din 20

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul relevă că prin încheierea din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă s-a dispus

restituirea cererii de chemare în judecată depusă de Potîrniche Oleg.

Prin decizia din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins ca

neîntemeiat recursul declarat de Potîrniche Oleg și a fost menținută încheierea din 03

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

2

Prin încheierea din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg împotriva deciziei din

20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 29 noiembrie 2021, Potîrniche Oleg a declarat recurs împotriva

încheierii din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Instanța de recurs menționează că posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul

XXXIX din Codul de procedură civilă reprezintă o procedură excepțională. Prin

urmare, cererile de revizuire trebuie supuse unei analize stricte.

În conformitate cu art. 446 al Codului de procedură civilă pot fi supuse revizuirii

hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Astfel, în urma modificărilor operate, prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la

art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă, încheierile judecătorești, care nu se

referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii. Iar, în cazul în care totuși aceste acte

judecătorești au fost contestate cu revizuire, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii

nu se supun niciunei căi de atac.

Colegiul relevă că decizia din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu

conține nicio referire cu privire la fondul cauzei, ori prin această decizie s-a respins

recursul declarat de Potîrniche Oleg și s-a menținut încheierea din 03 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău , sediul Centru.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 15 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, nu poate fi contestată cu recurs, ori decizia din 20 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, împotriva căreia Potîrniche Oleg a depus cerere de revizuire,

nu conține nicio referire cu privire la fondul cauzei, respectiv în cazul depunerii unei

cereri de revizuire împotriva acestei decizii, încheierea de inadmisibilitate a revizuirii

nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, Colegiul menționează că deși Curtea de Apel Chișinău în dispozitivul

încheierii din 15 noiembrie 2021 a indicat că încheierea poate fi contestată cu recurs,

în virtutea legii, nu se supune niciunei căi de atac.

În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate în această parte, deoarece acestea sunt irelevante în

circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea

legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Potîrniche Oleg, pe motiv că încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

3

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură

civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Potîrniche Oleg împotriva încheierii din 15

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Potîrniche Oleg împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul de Stat

pentru Ameliorarea și Reproducția Animalelor” cu privire la constatarea existenței

raporturilor de muncă, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

muncă, încasarea prejudiciului moral și material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

4