2ac-8/22 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-8/2022

2-20133760-01-2cc-06012022

Î N C H E I E R E

19 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul

Centru și Curtea de Apel Chișinău apărut la examinarea cererii de revizuire depuse

de Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță împotriva încheierii

din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Direcția Generală

a Finanțelor Publice Olt, România cu privire la recunoașterea și încuviințarea

executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr. 48/26.01.2009

emise de Tribunalul Olt privind încasarea sumei bănești datorate de Mihail Bordian

și Vasile Dănuță,

c o n s t a t ă :

Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt a depus cerere în instanța de judecată

privind recunoașterea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței

civile nr. 48 din 26 ianuarie 2009, emise de Tribunalul Olt cu privire la încasarea

sumei bănești datorate de Mihail Bordianu și Vasile Dănuță.

Prin încheierea din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău a fost recunoscută

și încuviințată executarea silită în Republica Moldova a sentinței civile emise de

Tribunalul Olt din Republica România din 26 ianuarie 2009, în cauza civilă intentată

la cererea de chemare în judecată a lichidatorului judiciar împotriva pîrîtului Mihail

Bordian și Vasile Dănuță, în calitate de administratori sociali a debitoarei S.C. „COM

DILAC” SRL și Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, prin care s-a extins

răspunderea patrimonială a lui Mihail Bordian și Vasile Dănuță pentru un pasiv

de 12 878 936 (douăsprezece milioane opt sute șapte zeci și opt mii nouă sute treizeci

și șase) de lei.

Prin decizia din 22 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de avocatul Ion Albu, în interesele lui Vasile Dănuță și s-a menținut

încheierea din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea

depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, România, cu privire la

recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

sentinței civile nr.48 din 26 ianuarie 2009, emise de Tribunalul Olt, cu privire la

încasarea sumei bănești datorate de Bordian Mihail și Dănuță Vasile.

1

La 10 iulie 2020, Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță a

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 17 iunie 2011 a Curții de Apel

Chișinău prin care a solicitat admiterea revizuirii, casarea în parte a încheierii din

17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău privind răspunderea materială față de Vasile

Dănuță și emiterea unei hotărâri noi.

Prin încheierea din 08 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă

la cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice Olt, România cu privire la

recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

sentinței civile nr. 48 din 26 ianuarie 2009 emise de Tribunalul Olt privind încasarea

sumei bănești datorate de Mihail Bordian și Vasile Dănuță, a fost strămutată pentru

examinarea cererii de revizuire depusă de Vasile Dănuță în instanța competentă,

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență apărut între Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Curtea de Apel

Chișinău.

Analizând solicitarea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că competența judecării cererii de revizuire

depusă de către Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță împotriva

încheierii din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, România

cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii

Moldova a sentinței civile nr. 48 din 26 ianuarie 2009 emise de Tribunalul Olt

privind încasarea sumei bănești datorate de Mihail Bordian și Vasile Dănuță, este a

Curții Supreme de Justiție, reieșind din următoarele considerente.

După cum rezultă din materialele cauzei Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul

Angela Tălămbuță a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 17 iunie 2011

a Curții de Apel Chișinău care a fost menținută prin decizia din 22 iulie 2015 a Curții

Supreme de Justiție.

Potrivit art. 44 alin. (1), (2), (3) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

Când două sau mai multe judecătorii din circumscripția aceleiași curți de apel

se declară competente să judece aceeași cauză sau cînd, prin încheieri irevocabile,

ele își declară incompetența de a judeca aceeași cauză, conflictul de competență se

judecă de către curtea de apel comună.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Potrivit art. 448 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva

unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de

instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.

2

Cu referire la prevederile enunțate, așa cum prin decizia Curții Supreme de

Justiție din 22 iulie 2015 a fost respins recursul declarat de avocatul Ion Albu, în

interesele lui Vasile Dănuță, fiind menținută încheierea din 17 iunie 2011 a Curții de

Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că judecarea cererii de revizuire depusă de către Vasile

Dănuță, reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță împotriva încheierii din 17 iunie

2011 a Curții de Apel Chișinău, este de competența Curții Supreme de Justiție.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a reține cauza

civilă în Curtea Supremă de Justiție pentru judecarea cererii de revizuire depusă de

Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță împotriva încheierii din

17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 44 alin. (3), (9), 448, 269-270 din Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Se soluționează conflictul de competență și se constată competența Curții

Supreme de Justiție, la judecarea cererii de revizuire depusă de către Vasile Dănuță,

reprezentat de avocatul Angela Tălămbuță împotriva încheierii din 17 iunie 2011 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, România cu privire la recunoașterea și

încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței civile nr.

48 din 26 ianuarie 2009 emise de Tribunalul Olt privind încasarea sumei bănești

datorate de Mihail Bordian și Vasile Dănuță.

Cauza civilă, se reține în Curtea Supremă de Justiție, pentru judecarea cererii

de revizuire depusă de către Vasile Dănuță, reprezentat de avocatul Angela

Tălămbuță împotriva încheierii din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

3