2r-764/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r–764/21

2-20130910-01-2r-29112021

Prima instanță: Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni), (jud. C.Albu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, ( jud. A.Panov, L.Pruteanu, I.Țurcan)

Î N C H E I E R E

12 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Boinceanu Gheorghe,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Î.M. ,,Incaso” S.R.L. împotriva lui Boinceanu Gheorghe cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel declarată de Boinceanu Gheorghe împotriva

hotărârii din 19 februarie 2021 a Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni),

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2020, Î.M. ,,Incaso” S.R.L., s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată împotriva lui Boinceanu Gheorghe cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 09 septembrie 2021 a Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni),

acțiunea a fost admisă.

La 10 august 2021, Boinceanu Gheorghe a declarat apel împotriva hotărârii din

19 februarie 2021 a Judecătoriei Hîncești (sediul Ialoveni), solicitând casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

apel declarată de către Boinceanu Gheorghe a fost restituită, ca depusă în afara

termenului legal.

La 13 octombrie 2021, Boinceanu Gheorghe a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2021.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că recursul declarat de

Boinceanu Gheorghe urmează a fi restituit pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Potrivit art. 437 alin. (1) lit. c), e) și f) din Codul de procedură civilă, cererea

de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă numele sau denumirea,

1

adresa intimatului, denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării

și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului, esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective.

Colegiul reține că cererea de recurs din 13 octombrie 2021 (f.d.52), depusă de

Boinceanu Gheorghe la Curtea de Apel Chișinău, nu corespunde exigențelor art. 437

alin. (1) lit. c), e) și f) din Codul de procedură civilă, și anume, nu este

dactilografiată, nu cuprinde denumirea și adresa intimatului, argumentele admiterii

sau respingerii apelului, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității

încheierii atacate. Iar, în lipsa indicării esenței, temeiurilor recursului și

argumentelor ilegalității încheierii atacate, instanța de recurs este în imposibilitate

de a verifica legalitatea acesteia.

Din aceste considerente, instanța de recurs constată că recursul înaintat de

Boinceanu Gheorghe împotriva încheierii din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău nu îndeplinește condițiile art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

ceea ce impune restituirea acesteia în baza art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) din Codul de

procedură civilă.

Colegiul menționează că recurentul avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs

Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces

la instanță prin depunerea unui recurs cu respectarea exigențelor art. 437 alin. (1) lit.

c), e) și f) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere că recursul declarat de Boinceanu Gheorghe nu corespunde

exigențelor legii cu privire la formă și conținut, Colegiul ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat de Boinceanu Gheorghe împotriva încheierii din 09

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că cererea de recurs nu

corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Boinceanu Gheorghe împotriva încheierii

din 09 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Î.M. ,,Incaso” S.R.L. împotriva lui Boinceanu

Gheorghe cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

2