2r-85/21 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-85/21

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, judecător – C. Crețu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai

DECIZIE

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de OCN „Credits 2 All” SRL, prin intermediul

administratorului Burcovschii Veaceslav,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de OCN „Credits 2

All” SRL către Tatarenco Alexandru cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată,

împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Pascari Corneliu în interesele

OCN „Credits 2 All” SRL, împotriva hotărârii din 06 august 2020 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă,

con st ată:

La 02 iunie 2020, OCN „Credits 2 All” SRL s-a adresat cu o cerere de chemare

în judecată către Tatarenco Alexandru cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Hâncești, sediul Ialoveni din 06 august 2020,

acțiunea a fost respinsă.

La 20 august 2020, avocatul Pascari Corneliu, în numele și interesele apelantei

OCN „Credits 2 All” SRL, a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând

casarea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care de admis acțiunea

reclamantei integral.

Prin încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Pascari Corneliu în interesele OCN „Credits 2

All” SRL, împotriva hotărârii din 06 august 2020 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă.

La 08 decembrie 2020 – prin intermediul poștei electronice, și la 15 decembrie

2020 – prin intermediul oficiului poștal, OCN „Credits 2 All” SRL, prin intermediul

administratorului Burcovschii Veaceslav, a contestat cu recurs încheierea din 22

1

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a indicat că încheierea instanței de apel urmează a

fi casată, dat fiind faptul că avocatul Pascari Corneliu a dispus împuterniciri perfect

valabile pentru a contesta hotărârea primei instanțe în numele și interesele OCN

„Credits 2 All” SRL, iar soluția instanței de apel cu privire la restituire cererii de

apel constituie o limitare a dreptului apelantei de acces la o instanță, fiind una

arbitrară și neîntemeiată. Astfel, OCN „Credits 2 All” SRL, prin intermediul

administratorului Burcovschii Veaceslav, a solicitat casarea încheierii din 22

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către OCN „Credits 2

All” SRL, prin intermediul administratorului Burcovschii Veaceslav, este întemeiat

și necesită a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată recurentei prin poșta electronică la 14 ianuarie 2021 (f.d.

62). Dat fiind faptul că recursul a fost înregistrat la 08 decembrie 2020, adică înainte

de expedierea încheierii contestate pentru cunoștință, Colegiul constată că acesta a

fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că prin încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Pascari Corneliu în

interesele OCN „Credits 2 All” SRL, împotriva hotărârii din 06 august 2020 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului

în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire

judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire

judiciară.

Analiza situației de fapt și de drept atestă faptul că actul de discreție al instanței

de apel, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Pascari Corneliu

în interesele OCN „Credits 2 All” SRL, împotriva hotărârii din 06 august 2020 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, este unul neîntemeiat și urmează a fi casat, cu

restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

În această ordine de idei, este de menționat faptul că avocatul Pascari Corneliu a

acționat în temeiul mandatului seria MA nr. 1563315 (f.d. 3), semnat de avocatul

2

Pascari Corneliu, pe verso-ul căruia este consemnat în mod expres dreptul avocatului

de a contesta hotărârea judecătorească. Totodată, la materialele cauzei este anexată

și copia procurii din 28 februarie 2020 (f.d. 29), eliberată avocatului Pascari Corneliu

de administratorul OCN „Credits 2 All” SRL, Burcovschii Veaceslav, care la pct. 9

conține expres dreptul avocatului de a semna mandatul ce confirmă împuternicirile

procedurale ale acestuia.

Conform art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie

2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.

Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și

modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 2 și 6 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și

al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt

documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora în instanța de

judecată. Formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente

obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea biroului

asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de contact; e)

denumirea ,,MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul licenței și

data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data semnării; i)

numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura avocatului,

certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile avocatului;

numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Potrivit pct. 8 din Hotărârea menționată, împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură

civilă, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura

întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se întocmește o

procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului textul

,,Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul clientului.

Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sunt valabile

doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

Potrivit art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Reieșind din prevederile citate supra, Colegiul conchide că împuternicirile

avocatului Pascari Corneliu corespund întru totul în condițiilor de formă și conținut

stabilite de legislație.

3

În circumstanțele constatate și ținând cont de prevederile normelor citate,

Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel a dat dovadă de un formalism

excesiv, interpretând eronat normele de procedură, iar apelantei i-au fost lezate

drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, fiind

lipsită de posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime. Colegiul reiterează, că dreptul de acces la un tribunal constituie

un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO,

hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

În cazul Airey vs. Irlanda Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt

pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră

concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a

unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia

de acces la justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine

obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție, însă, totodată, instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea

pe care o deține partea și cea cu care este învestită instanța prin lege, în scopul de a

exclude orice aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite

aplicarea sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral

încheierea din 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la

Curtea de Apel Chișinău spre rejudecare, la etapa primirii spre examinare a cererii

de apel. În cadrul examinării cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele

menționate și, examinând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând

dreptul părților la un proces echitabil.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de OCN „Credits 2 All” SRL, prin intermediul

administratorului Burcovschii Veaceslav.

Se casează încheierea 22 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de OCN „Credits 2 All” SRL către

Tatarenco Alexandru cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu

remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii spre examinare

a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

4