3r-375/21 — contestarea actelor administrative

3r-375/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3r-375/21

2-21068747-01-3r-03122021

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. – E. Bancov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. V. Movilă, S. Pilipenco, E. Dvurecenschii)

D E C I Z I E

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursul depus de Ion Armanu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Ion Armanu împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor publice de

conducere, Președintelui Comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor publice de

conducere, Președintelui raionului Cahul și Consiliului raional Cahul, persoană terță

Lucia Popov, cu privire la contestarea actului administrativ individual și operațiunilor

administrative executorii,

împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Zinaida Gîrneț, în interesele lui Ion

Armanu împotriva hotărârii din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 11 mai 2021, Ion Armanu a depus acțiunea în contencios administrativ

împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere,

Președintelui Comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere,

Președintelui raionului Cahul și Consiliului raional Cahul, persoană terță Lucia Popov,

cu privire la contestarea actului administrativ individual și operațiunilor administrative

executorii.

Prin hotărârea din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea

reclamantului Ion Armanu a fost admisă parțial. A fost anulat procesul-verbal nr.2 din

29 martie 2021, procesul-verbal nr.3 din 05 aprilie 2021 al ședinței Comisiei de

concurs pentru ocuparea funcției publice vacante de șef al Serviciului relații funciare,

cadastru și patrimoniul public și decizia Consiliului raional Cahul nr.03/08-V din 13

mai 2021 cu privire la numirea d.Lucia Popov în funcția de șef al Serviciului relații

funciare, cadastru și patrimoniul public. A fost anulată decizia de soluționare a cererii

prealabile cu nr.237 din 22 aprilie 2021. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

La 13 august 2021, Ion Armanu a depus cerere de apel nemotivată, prin care a

solicitat admiterea apelului, cu casarea parțială a hotărârii din 15 iulie 2021 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, în partea respingerii acțiunii și emiterea în această

parte a unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

1

La 20 septembrie 2021, în adresa părților a fost expediată hotărârea motivată din

15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, fapt confirmat prin scrisoarea de

expediere anexată la materialele cauzei (f.d.202, vol.II).

Copia hotărârii motivate a fost recepționată de către avocatul Zinaida Gîrneț la 20

septembrie 2021 (f.d.202a, vol. II)

La 26 octombrie 2021, avocatul Zinaida Gîrneț, în interesele lui Ion Armanu a

depus apel motivat împotriva hotărârii din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central (f.d.141, vol. II).

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Ion Armanu împotriva hotărârii din 15 iulie 2021 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, din motivul omiterii termenului de depunere a

apelului motivat (f.d.1-6, vol. III).

Încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost recepționată de

către avocatul Zinaida Gîrneț la 11 noiembrie 2021, iar de către apelantul Ion Armanu,

la 19 noiembrie 2021, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la dosar (f.d.9,13,

vol III)

La 25 noiembrie 2021, Ion Armanu a depus recurs împotriva încheierii din 11

noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, repunerea în

termenul de declarare a apelului motivat și casarea încheierii contestate, cu adoptarea

unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cerere de chemare în judecată a

reclamantului Ion Armanu (f.d.16, vol. III).

În motivarea recursului a reiterat circumstanțe expuse în cererea de apel și a

indicat că instanța de fond nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele ce au

importantă pentru condițiile privind termenele procedurale, normele de drept material

și procedural au fost interpretate și aplicate eronat.

A menționat că a fost în imposibilitate de a depune cererea de apel motivată

deoarece cu avocatul care îi reprezenta interesele nu avea prelungit contractul de

asistență juridică pentru instanța de apel și din 08 octombrie 2021 până la 21

octombrie 2021 a fost plasat în carantină și nu a avut posibilitatea fizică de a se

prezenta la avocat pentru prelungirea contractului de asistență juridică.

Consideră că din motive întemeiate nu a depus cererea de apel motivată și

urmează a fi repus în termen.

La 03 decembrie 2021, în adresa intimaților a fost expediată cererea de recurs

(f.d.20, vol. III). Intimații nu au depus referințe până la data examinării recursului.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale

instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute

de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat încheierea contestată la 11 noiembrie 2021

(f.d.1-6, vol. III), fiind notificată reprezentantului recurentului la 11 noiembrie 2021,

iar recurentului la 19 noiembrie 2021, fapt ce se confirmă prin avizele de recepție

anexate la materialele cauzei (f.d. 9,13, vol. III).

Recursul a fost depus de Ion Armanu la 25 noiembrie 2021 (f.d.16, vol.III).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a respectat

termenul instituit de legiuitor la art.242 din Codul administrativ, pentru demararea căii

2

de atac în ordine de recurs.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Ion Armanu urmează a fi

respins din următoarele motive.

Referitor la cadrul legal, se distinge în special art.243 alin.(1) lit.b) din Codul

administrativ, potrivit căruia, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești,

instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție a reținut că prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Cahul a fost declarat inadmisibil apelul depus de Ion Armanu, împotriva

hotărârii din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, pe motiv că apelantul

nu a depus în termen legal motivarea apelului.

Instanța de apel a reținut în motivarea soluției că, la 20 septembrie 2021, în adresa

părților, a fost expediată hotărârea motivată din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere anexată la materialele

cauzei (f.d.202, vol. II), și fiind recepționată de către avocatul Zinaida Gîrneț la 20

septembrie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.202a, vol. II). Apelul

motivat a fost depus la 26 octombrie 2021, deși ultima zi în care apelantul Ion Armanu

și reprezentantul acestuia, avocatul Zinaida Gîrneț, erau în drept să depună motivarea

apelului este 20 octombrie 2021. Prin depunerea apelului motivat abia la 26 octombrie

2021, a desprins că această acțiune a fost realizată peste termenul stabilit la art.232

alin.(2) Cod administrativ, iar apelantul Ion Armanu prin intermediul avocatului

Zinaida Gîrneț nu a solicitat repunerea în termenul de depunere a motivării apelului, cu

motivarea imposibilității acționării în termen.

În conformitate cu art.236 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Potrivit prevederilor art.232 alin.(2) din Codul administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă că, la 13 august 2021, Ion Armanu a înaintat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.d.190,

vol.II).

Hotărârea motivată din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

notificată reprezentantului reclamantului la 20 septembrie 2021, fapt ce se confirmă

prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.202a, vol. II).

Conform art.97 alin.(1) și alin.(3) lit.c) Cod administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege notificarea prin poștă cu scrisoare

recomandată.

Potrivit art.109 alin.(2) Cod administrativ, pentru probarea notificării este

suficient avizul de recepție.

Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului, în baza art.232 alin.(2) din

3

Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a

început să curgă la 21 septembrie 2021 și a expirat la 20 octombrie 2021. Cu toate

acestea, apelul motivat a fost depus de avocatul Zinaida Gîrneț la 26 octombrie 2021,

fără a argumenta omiterea termenului și fără a solicita repunerea în termenul omis.

În astfel de circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Cahul corect a apreciat

incidența la caz a prevederilor art.236 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ și a

declarat inadmisibil apelul depus de Ion Armanu.

Este cert că recurentul, recepționând prin intermediul avocatului la 20 septembrie

2021 hotărârea motivată a instanței de fond, nu s-a conformat prevederilor legale și nu

a depus motivarea apelului în termenul stabilit la art.232 alin.(2) din Codul

administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

denotă că recurentul nu a depus diligența necesară în vederea valorificării dreptului său

de acces la instanță.

În acest context, instanța de recurs remarcă că importanța termenelor de

procedură este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru

realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând

instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a se folosi cu rea-credință de

drepturile sale procedurale.

Astfel, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în

jurisprudența sa că reglementările referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmăresc să asigure o bună administrare

a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice, iar cei

interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

La fel, în cauza Ponomaryov v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

a statuat că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În lumina acestor circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea

4

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel

întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către Ion Armanu împotriva hotărârii

din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Totodată, instanța de recurs denotă că recurentul nu a solicitat repunerea în

termen a apelului la momentul depunerii apelului motivat. O solicitare în acest sens a

fost depusă doar în cererea de recurs adresată instanței ierarhic superioare.

Referitor la cererea de repunere în termen, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Conform art.237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3)

și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de

prezentare a motivării apelului.

Potrivit art.65 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi restabilit,

dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea

declarării apelului în termen.

Continuând șirul logic al dezideratelor expuse mai sus, instanța de recurs

apreciază ca neviabil argumentul invocat de către Ion Armanu, pentru că nu avea

prelungit contractul de asistență juridică pentru instanța de apel cu avocatul care îi

reprezenta interesele și din 08 octombrie 2021 până la 21 octombrie 2021 a fost plasat

în carantină și nu a avut posibilitatea fizică de a se prezenta la avocat pentru

prelungirea contractului de asistență juridică din următoarele considerente.

Potrivit mandatului, avocatul Zinaida Gîrneț a fost împuternicită de către client

inclusiv cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, de a semna cereri ce conțin

căile de atac ordinare și extraordinare și de a reprezenta interesele clientului la

examinarea căilor de atac (f.d.36, vol.II), iar de către recurent nu au fost anexate probe

din care ar rezulta că contractul de asistență juridică ar fi necesitat o reconfirmare sau

prelungire.

Mai mult ca atât, apelul motivat a fost depus de avocatul Zinaida Gîrneț în

interesele lui Ion Armanu fără a fi anexat un alt mandat. Totodată, avocatul nu a

solicitat repunerea în termenul de depunere a apelului motivat.

Referitor la argumentul recurentului că din 08 octombrie 2021 până la 21

octombrie 2021 a fost plasat în carantină și nu a avut posibilitatea fizică de a se

prezenta la avocat, instanța de recurs relevă că hotărârea motivată a fost comunicată

avocatul Zinaida Gîrneț la 20 septembrie 2021, apelantul-recurent a fost notificat

despre demararea procedurii de apel la 28 septembrie 2021 (f.d.217, vol. II), respectiv

până la 08 octombrie 2021, Ion Armanu a dispus de timp suficient pentru a înlătura

impedimentele ce au cauzat omiterea termenului.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale pre-citate, instanța de recurs concluzionează că la depunerea

apelului împotriva hotărârii din 15 iulie 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

avocatul Zinaida Gîrneț, acționând în interesele lui Ion Armanu, nu a respectat

5

prevederile articolului 232 din Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 11

noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul este adoptată în conformitate cu normele de

drept, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Ion Armanu și se menține încheierea din 11

noiembrie 2021 a Curții de Apel Cahul.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii: Nicolae Craiu

Aliona Miron

6