2ac-224/21 — constatarea faptului încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei

Dosarul nr.2ac-224/2021

ÎNCHEIERE

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de Marcel Smochin cu privire la strămutarea spre o

instanță de același grad, pentru judecarea cererii de recuzare, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată înaintată de Marcel Smochin împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la

judecare în termen rezonabil a cauzei contravenționale și repararea prejudiciului

moral, aflată spre examinare în ordine de apel în procedura Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 09 aprilie 2021, prin intermediul poștei (f.d.24), Marcel Smochin a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil

a cauzei contravenționale în baza contestației împotriva procesului-verbal cu privire

la contravenție seria MAI nr.04789501 din 10 aprilie 2020 și repararea prejudiciului

moral în sumă de 100000 de lei.

Prin hotărârea din 28 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Marcel

Smochin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la

constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei contravenționale în termen

rezonabil și repararea prejudiciului.

La 28 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d.55), avocatul Alexei

Croitor, în interesele lui Marcel Smochin, a expediat cerere de apel împotriva

hotărârii din 28 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei și adoptarea

unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată.

La 08 iulie 2021, Marcel Smochin a înregistrat cerere de apel (nemotivat)

împotriva hotărârii din 28 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală hotărârii primei instanțe, emiterea

unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată.

La 19 octombrie 2021, Marcel Smochin a înregistrat apelul motivat împotriva

hotărârii din 28 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 22 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat

spre examinare apelul declarat de avocatul Alexei Croitor și Marcel Smochin și s-a

intentat procedura de apel în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Marcel Smochin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire

la constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei contravenționale în termen

rezonabil și repararea prejudiciului moral.

1

La 23 noiembrie 2021, Marcel Smochin a înregistrat apelul suplimentar

împotriva hotărârii din 28 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În cadrul ședinței de judecată 01 decembrie 2021, Marcel Smochin a depus

cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău: Maria Guzun, Ala Malîi,

și Ina Dutca de la examinarea cauzei.

La data de 02 decembrie 2021 cererea de recuzare a fost repartizată spre

examinare judecătorului Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim.

La 07 decembrie 2021, Marcel Smochin a depus cerere, în temeiul art. 43

alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă, solicitând strămutarea examinării dosarului la

o altă instanță de judecată.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat că, pe rolul instanței de apel se

află în procedura cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 28 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată înaintată împotriva Ministerului de Justiție al Republicii Moldova, prin care

a solicitat casarea hotărârii primei instanțe. Cererea de apel a fost repartizată spre

examinare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, Ala Malîi și Ina

Dutca.

Totodată, a menționat că, drept temei de recuzare, a indicat existența altor

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea și anume că, în data de

08 iunie 2021 a depus sesizarea, înregistrată sub nr. 721p/m, prin care a solicitat

examinarea legalității acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun,

Ala Malîi și Ina Dutca la examinarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată

depusă de Smochin Marcel împotriva Ministerul Justiției al RM privind constatarea

încălcării termenului rezonabil de judecare a cauzei, dosarul nr. 2a-1171/21.

De asemenea, a precizat că, cererea de recuzare a fost repartizată completului

nr.9, constituit din judecătorii: Boris Bîrca, Eugeniu Clim și Steliana Iorgov. Astfel,

a solicitat strămutarea examinării cererii pentru a asigura examinarea obiectivă a

cauzei, deoarece nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, care în mai

multe cauze i-au încălcat drepturile procesuale, au tergiversat examinarea cauzelor,

i-au respins neîntemeiat cererile de recurs/apel. Există bănuială că nepărtinirea

judecătorilor din cadrul Curții de Apei Chișinău care ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Scopul acestei cereri

fiind asigurarea independenței sistemului judecătoresc, care este o condiție esențială

pentru asigurarea supremației legii și a unei justiții echitabile și adecvate. Un sistem

judecătoresc independent este temelia statului de drept, fiind indispensabil pentru a

garanta respectarea, ocrotirea și realizarea drepturilor omului și accesul la justiție

pentru persoanele ale căror drepturi au fost încălcate.

Prin încheierea protocolară din 07 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

cauza civilă s-a ridicat de la examinare și s-a transmis Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea cererii de strămutare a cauzei civile la cererea de recuzare

înaintată judecătorilor Curții de Apel Chișinău: Maria Guzun, Ala Malîi, și Ina

Dutca.

Studiind materialele cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei

civile spre o altă instanță de același grad pentru judecarea cererii de recuzare, din

următoarele considerente.

Inițial Colegiul notează că, prezenta cauză civilă se află spre judecare în Curtea

de Apel Chișinău în ordine de apel ca urmare a contestării cu apel a hotărârii din 28

2

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea

cauzei contravenționale în termen rezonabil și repararea prejudiciului.

Prin încheierea din 22 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, completul de

judecată în componența judecătorilor: Maria Guzun, Ala Malîi, și Ina Dutca, a

acceptat spre examinare apelul declarat de avocatul Alexei Croitor și Marcel

Smochin și a intentat procedura de apel în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei

contravenționale în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral (f.d.81).

La 01 decembrie 2021, în cadrul ședinței de judecată a instanței de apel, Marcel

Smochin a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău: Maria

Guzun, Ala Malîi, și Ina Dutca (f.d.88-89).

Cererea de recuzare a fost repartizată, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la 02 decembrie 2021, spre examinare judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Eugeniu Clim (f.d.90), care conform extrasului din Dispoziția nr.

48 din 30 decembrie 2020 a Președintelui Curții de Apel Chișinău, este membru al

completului de judecată constituit inclusiv din judecătorii: Boris Bîrca și Steliana

Iorgov (f.d.91).

Prin cererea formulată în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă,

înregistrată la 07 decembrie 2021, în cadrul examinării cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău: Maria Guzun, Ala Malîi, și Ina Dutca de la

examinarea în ordine de apel a cauzei civile, a solicitat strămutarea examinării cauzei

la o altă instanță de judecată. În motivarea acesteia, în esență, Marcel Smochin, a

pretins că, nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau

de calitatea participanților la proces, având în vedere lipsa încrederii în judecătorii

Curții de Apel Chișinău, care în mai multe cauze i-au încălcat drepturile procesuale,

au tergiversat examinarea cauzelor, i-au respins neîntemeiat cererile de recurs/apel

(f.d.94).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit.f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de

procedură civilă se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a

judecătorilor, precum și că acest temei nu are legătură cu cazurile de

incompatibilitate sau de recuzare a judecătorilor, Colegiul accentuează că, acest

temei nu justifică cererea de strămutare în sensul pretins de Marcel Smochin.

Or, Marcel Smochin la 01 decembrie 2021 a înaintat cerere de recuzare

judecătorilor Curții de Apel Chișinău: Maria Guzun, Ala Malîi, și Ina Dutca (f.d.88),

repartizată spre examinare la 02 decembrie 2021 (f.d.90), iar la 07 decembrie 2021,

în cadrul examinării cererii de recuzare a solicitat strămutarea examinării cauzei spre

o altă instanță de judecată (f.d.94).

Aici urmează a fi punctat că, în virtutea art. 53 alin.(1) Cod de procedură civilă,

propunerea de recuzare se examinează de instanța sesizată cu acțiunea.

3

În sensul art. 53 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de recuzare se

distribuie spre soluționare în mod aleatoriu prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor și se examinează în cel mult 5 zile lucrătoare din momentul

repartizării, fără a afecta continuitatea ședinței de judecată, însă până la soluționarea

cererii de recuzare se amână pledoariile.

Din textul art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă se deduce expres că, dacă,

din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de

judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care

se îndreaptă calea de atac respectivă.

Iar în conformitate cu art. 54 alin.(2) Cod de procedură civilă, dacă instanța

superioară învestită cu dreptul de a examina cereri de recuzare în cazurile prevăzute

de art.53 alin.(3) găsește că cererea de recuzare este întemeiată, va dispune trimiterea

cauzei la o instanță de același grad, iar în cazul imposibilității o va expedia spre

examinare instanței ierarhic superioare spre care se îndreaptă calea de atac

respectivă.

La caz, Colegiul reiterează că, Marcel Smochin, având în vedere înaintarea

cererii de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, Ala Malîi,

și Ina Dutca, în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă, la examinarea

acesteia, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată pentru a asigura

examinarea obiectivă a cauzei, din motiv că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, precum și

a invocat lipsa încrederii în judecătorii Curții de Apel Chișinău, care în mai multe

cauze i-au încălcat drepturile procesuale, au tergiversat examinarea cauzelor, i-au

respins neîntemeiat cererile de recurs/apel, însă Marcel Smochin nu a adus

argumente plauzibile și fondate în sensul justificării cererii de strămutare în temeiul

invocat.

De altfel, prevederile legale citate anterior sunt clare în ceea ce vizează cazurile

de strămutare a cauzei spre o altă instanță de același grad, însă, la caz, nu au fost

determinate circumstanțe ce ar justifica strămutarea examinării cauzei în sensul

pretins.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare

formulată de către Marcel Smochin, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău

pentru judecarea cererii de recuzare înaintate judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

Maria Guzun, Ala Malîi, și Ina Dutca, de către completul de judecată învestit cu

judecarea cererii de recuzare.

Or, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la 02

decembrie 2021, cererea de recuzare a fost repartizată spre examinare judecătorului

Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim (f.d.90). Iar în conformitate cu art. 46 alin.(2)

Cod de procedură civilă, în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus

dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f), alin.(4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Marcel Smochin cu privire la strămutarea spre o

instanță de același grad, pentru judecarea cererii de recuzare, în cauza civilă, la

4

cererea de chemare în judecată înaintată de Marcel Smochin împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului la

judecare în termen rezonabil a cauzei contravenționale și repararea prejudiciului

moral, aflată spre examinare în ordine de apel în procedura Curții de Apel Chișinău.

Se restituie Curții de Apel Chișinău prezenta cauză civilă pentru judecarea

cererii de recuzare înaintate judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Maria Guzun, Ala

Malîi, și Ina Dutca.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5