3r-392/21 — cu privire la revizuirea actului administrativ

3r-392/21 — cu privire la revizuirea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-392/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Dodon

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, G. Dașchevici, A. Bostan

DECIZIE

22 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Asociația Obștească „Asociația de Geografie

și Cultură Dr. Tudor Strișcă”,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Asociația

Obștească „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la revizuirea actului

administrativ,

împotriva încheierii din data de 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a declarat inadmisibil apelul, depus de către Asociația Obștească „Asociația

de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă”, din motivul depunerii motivării apelului

tardiv,

constată:

La 03 iulie 2018 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” a

depus acțiune, modificată ulterior, împotriva Primăriei și Consiliului mun. Chișinău,

prin care a solicitat obligarea Primăriei și Consiliului mun. Chișinău de a revizui

decizia Direcției generale economice, reforme și relații patrimoniale prin care s-a

refuzat acordarea în locațiune a spațiului locativ de pe adresa strada Gheorghe Asachi,

25.

Prin hotărârea din data de 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de către AO „Asociația de Geografie și

Cultură Dr. Tudor Strișcă”. (f.d 102,109-113)

La 30 martie 2021 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond. (f.d. 105)

AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” la 11 iunie 2021, prin

intermediul poștei electronice, a depus motivarea apelului, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii din data de 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani. ( f.d. 125-126)

Prin încheierea din data de 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

declarat inadmisibil apelul înaintat de către AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr.

Tudor Strișcă”, din motivul depunerii motivării apelului după expirarea termenului

stabilit la art. 232, alin. (2) din Codul administrativ. (f.d. 168-171)

La 29 noiembrie 2021 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă”

a contestat cu recurs încheierea instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

1

casarea încheierii instanței de apel, reexaminarea cauzei și adoptarea deciziei privind

admiterea acțiunii. ( f.d. 179)

În motivarea recursului asociația recurentă a menționat că apelul motivat a fost

depus în termenul legal, însă dat fiind faptul că dosarul se afla la curier, nu a putut

prezenta copia dovezilor din dosar. Totodată, și-a rezervat dreptul de a prezenta

instanței de recurs probe privind respectarea termenului de depunere a apelului motivat.

La 14 decembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

autorităților publice intimate copia recursului depus de către AO „Asociația de

Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” împotriva încheierii din 28 septembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, cu explicarea dreptului de a depune referință. Însă, până la

examinarea recursului, Primăria și Consiliul mun. Chișinău nu au făcut uz de dreptul

procedural de a depune referință referitor la argumentele recursului.

În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată, în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 28 septembrie 2021,

a notificat-o asociației recurente la 13 noiembrie 2021, fapt confirmat prin avizul de

recepție anexat la fila dosarului 173.

Instanța de recurs reține că AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor

Strișcă” s-a conformat prevederilor legale și în termen a depus prin intermediul poștei

electronice recursul împotriva încheierii din data de 28 septembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

Conform art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a decis

examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei

ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților,

întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie

pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că la 03 iulie 2018 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă”

a depus prezenta acțiune îndreptată împotriva Primăriei și Consiliului mun. Chișinău.

Prin hotărârea din data de 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de către AO „Asociația de Geografie și

Cultură Dr. Tudor Strișcă”. (f.d 102,109-113)

2

La 30 martie 2021 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond. Totodată și-a rezervat

dreptul de a prezenta motivele de fapt și de drept după notificarea hotărârii motivate.

(f.d. 105)

La 11 iunie 2021 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă”, prin

intermediul poștei electronice, a depus motivarea apelului. ( f.d. 125-126)

Prin încheierea din data de 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

declarat inadmisibil apelul înaintat de către AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr.

Tudor Strișcă”, din motivul depunerii motivării apelului după expirarea termenului

stabilit la art. 232, alin. (2) din Codul administrativ. (f.d. 168-171)

AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” a criticat soluția

instanței de apel, indicând că a prezentat motivarea apelului în termen.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 28 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu articolul 232 din Codul administrativ, (1) apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și

obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

Astfel, în corespundere cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ apelul

se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost

depus după expirarea termenului stabilit la art. 232, alin. (2).

Din materialele dosarului rezultă că Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a

pronunțat hotărârea la data de 01 martie 2019.

Hotărârea motivată a instanței de fond a fost notificată AO „Asociația de

Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” la 30 aprilie 2021, fapt confirmat prin avizul

de recepție anexat la fila dosarului 117.

Conform art. 63, alin. (1) din Codul administrativ, calcularea termenelor în

procedura administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din

Codul civil (în redacția actuală a Codului civil art. 383-390).

La rândul său, art. 385 din Codul civil prescrie în alin. (1) că, dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va

surveni pe parcursul zilei, atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se

ia în considerare la calcularea termenului.

Articolul 389 din Codul civil prevede că dacă ultima zi a termenului este o zi de

duminică, de sâmbătă sau o zi care, în conformitate cu legea în vigoare, la locul

executării obligației este zi de odihnă, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare.

3

Coroborând normele legale precitate, se constată că în condițiile speței începutul

curgerii termenului de depunere a motivării apelului este ziua imediat următoare datei

calendaristice notificării hotărârii motivate, adică ziua de 01 mai 2021, iar ultima zi

fiind data de 31 mai 2021, ora 24.00, care este imediat următoarea zi lucrătoare.

Însă, distinct acestor circumstanțe, AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr.

Tudor Strișcă” a prezentat Curții de Apel Chișinău motivarea apelului la 11 iunie 2021.

Astfel, este în afara oricărui dubiu că asociația obștească apelantă nu a depus motivarea

apelului în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (2) din Codul administrativ, deși,

de la momentul notificării hotărârii motivate a dispus de timp suficient și rezonabil

pentru a face uz de dreptul său procedural și a depune motivarea apelului în interiorul

termenului legal.

Argumentul AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă”, precum

că a depus motivarea apelului în termen, este considerat de către instanța de recurs

declarativ, ori din materialele dosarului rezultă cert că asociația obștească a depus

motivarea apelului, prin intermediul poștei electronice la 11 iunie 2021, ora 12.09, iar

alte probe prin care ar confirma contrariul nu au fost prezentate. Mai mult, prin recursul

depus la data de 29 noiembrie 2021 AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor

Strișcă” și-a rezervat dreptul de a prezenta suplimentar probe ce ar confirma

respectarea termenului de depunere a apelului motivat, însă până la examinarea

recursului aceste probe nu au fost prezentate.

În urma celor constatate Colegiul menționează că neexercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Colegiul consideră că, prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul administrativ AO

„Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” avea obligația prezumată de a

manifesta diligență și atitudine activă și să depună apelul motivat în termen. Această

acțiune procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor de protejare a

dreptului de acces la instanță și declararea în termen a căii de atac (apelul), în caz

contrar intervenind cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului inadmisibil în

temeiul art. 232, alin. (2) coroborat cu art. 236, alin. (2), lit. e) din Codul administrativ.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în cauza

Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația părților

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

În conformitate cu prevederile art. 65, alin. (1) din Codul administrativ dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.

Din materialele dosarului rezultă că AO „Asociația de Geografie și Cultură Dr.

Tudor Strișcă” nu a beneficiat de dreptul prevăzut la art. 65, alin. (1) din Codul

administrativ și nu a solicitat instanței de apel repunerea în termenul de declarare a

apelului.

Sub acest aspect Colegiul notează că legiuitorul a instituit termen imperativ pentru

exercitarea căii de atac, asigurând astfel stabilitatea raporturilor juridice dintre părți și

evitarea incertitudinii pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar, derulează și

se modifică o complexitate de relații dintre părți sub egida unor norme de drept

distincte. Deci, admiterea exercitării unei căi de atac în afara termenului legal ar

4

constitui o încălcare a principiului legalității și securității raporturilor juridice și

respectiv, o soluție inadmisibilă în conjunctura ordinii de drept naționale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în jurisprudența sa că

reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. Or, aceste

termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să garanteze securitatea

juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de

plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să

împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din

cauza timpului scurs (cauza Brumărescu v. România, cauza Marckx v. Belgia).

La fel, în cauza Ponomaryov v. Ucraina Curtea Europeană a Drepturilor Omului

a statuat că, deși în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești

definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de

atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În lumina acestor circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel

întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de către AO „Asociația de Geografie și

Cultură Dr. Tudor Strișcă” împotriva hotărârii din 01 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Conjunctura situației de fapt constatată de instanța de recurs și concluziile trase

profilează netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Asociația Obștească „Asociația de Geografie

și Cultură Dr. Tudor Strișcă”,

Se menține încheierea din data de 28 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Asociația

Obștească „Asociația de Geografie și Cultură Dr. Tudor Strișcă” împotriva Primăriei

municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la revizuirea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5