ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 15.12.2021

2rci-53/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
15.12.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
Restituirea recursului împotriva încheierii. Actele de dispozitie care pot fi atacate cu recurs
Citează această cauză
2rci-53/21 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rci-53/21

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Central) N. Șova

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) B. Bîrcă, E. Clim, S. Iorgov

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către avocatul Rusu Serghei în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Arbomax”,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de „Quadra Commodities”

Societate pe Acțiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arbomax”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021,

c o n s t a t ă:

La 04 noiembrie 2020, „Quadra Commodities” SA a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Arbomax”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 06 noiembrie 2020,

s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de „Quadra Commodities”

SA și s-a instituit perioada de observație asupra debitorului SRL Arbomax” (f.d.

112-114 Vol. I).

La 21 decembrie 2020, reprezentantul creditorului „Quadra Commodities”

SA, avocatul Bordeniuc Serghei a depus cerere, prin care a solicitat confirmarea

tranzacției de împăcare cu încetarea procesului (f.d. 162 Vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 22 decembrie 2020,

s-a admis cererea reprezentantului creditorului „Quadra Commodities” SA,

avocatul Bordeniuc Serghei privind aprobarea tranzacției de împăcare la cererea

introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL „Arbomax”.

S-a confirmat tranzacția încheiată la 21 decembrie 2020 în cadrul perioadei de

observație aplicată față de SRL „Arbomax” (f.d. 174-180 Vol. II).

La 25 februarie 2021, SRL „Arbomax” a depus cerere de recurs împotriva

încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 06 noiembrie 2020 și

22 decembrie 2020, prin care a solicitat repunerea în termen a recursului,

admiterea recursului, casarea încheierilor contestate cu emiterea unei noi încheieri,

1

de respingere a cererii privind confirmarea tranzacției de împăcare (f.d. 186-195

Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 aprilie 2021, s-a respins

cererea de repunere în termen a recursului depusă de SRL Arbomax” și s-a restituit

recursul declarat de SRL „Arbomax” (f.d. 227-241 Vol. II).

La 13 mai 2021, SRL „Arbomax” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Central cerere de revizuire a încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

06 noiembrie 2020 și 22 decembrie 2020 (f.d. 3-9 Vol. III).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 18 mai 2021, s-a

restituit fără examinare cererea de revizuire depusă de SRL „Arbomax” (f.d. 58-62

Vol. III).

La 03 iunie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Arbomax” a depus

la Curtea de Apel Chișinău cerere de revizuire a încheierilor Judecătoriei Chișinău,

sediul Central din 06 noiembrie 2020 și 22 decembrie 2020 (f.d. 70-130 Vol. III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2021, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Arbomax” împotriva

încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 06 noiembrie 2020 și

22 decembrie 2020.

La 16 noiembrie 2021, avocatul Rusu Serghei a depus în interesele

SRL „Arbomax” cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

09 noiembrie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea de

revizuire.

Recurentul SRL „Arbomax”, în motivarea recursului a invocat că cererea de

revizuire a fost examinată cu încălcarea competenței.

Astfel, a specificat că competentă de a examina cererea de revizuire este

Judecătoria Chișinău, sediul Central.

Totodată, a reiterat că completul de judecată care a examinat cererea de

revizuire, compus din judecătorii Boris Bîrcă, Eugeniu Clim și Steliana Iorgov nu

era în drept să examineze cererea de revizuire, din motiv că a restituit recursul

declarat de SRL „Arbomax” împotriva a încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul

Central din 06 noiembrie 2020 și 22 decembrie 2020.

La 07 decembrie 2021, administratorul insolvabilității SRL „Arbomax”,

Chilaru Adrian, a depus referință la recursul declarat de SRL „Arbomax”, prin care

a solicitat să fie respins.

La 07 decembrie 2021, avocatul Bordeniuc Serghei a depus în interesele

„Quadra Commodities” SA referință la recursul declarat de SRL „Arbomax”, prin

care a solicitat să fie respins.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererea

de recurs din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încheierile de

încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Materialele cauzei atestă, că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

09 noiembrie 2021, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

SRL „Arbomax” împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

06 noiembrie 2020 și 22 decembrie 2020.

Reieșind din prevederile legale citate supra, Colegiul conchide că încheierea

de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de

avocatul Rusu Serghei în interesele SRL „Arbomax”, a fost depus contrar

dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul

declarat de avocatul Rusu Serghei în interesele SRL „Arbomax” urmează a fi

restituit.

Totodată, colegiul menționează că deși Curtea de Apel Chișinău, în

dispozitivul încheierii din 09 noiembrie 2021 a indicat că încheierea poate fi

contestată cu recurs, în virtutea legii, nu se supune niciunei căi de atac.

Din considerentele menționate, și avînd în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 09 noiembrie 2021, nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de avocatul Rusu Serghei în interesele

SRL „Arbomax”.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și al. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de avocatul Rusu Serghei în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Arbomax”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-01-24
0,95
2ac-535/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
2rhci-23-/21 (2-20138765-02-2rhi- 02072021)), aceștia s-au expus asupra chestiunii privind dreptul avocatului Serghei Bordeniuc de a reprezenta interesele SA „Quadra Commodities” în cadrul procesului civil intentat la cererea introductivă î
CSJ 2024-03-06
0,94
2ac-57/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2ac-57/24 2-18152686-01-2ac-21022024 Î N C H E I E R E 06 martie 2024 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi
CSJ 2021-10-27
0,94
2rci-38/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rci-38/21 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Centru (jud. B. Bîrca, S. Iorgov, V. Buhnaci) Instanţa de revizuire: Curtea de Apel Chişinău (jud. B. Bîrca, E. Clim, S. Iorgov) ÎNCHEIERE 27 octombrie 2021 mun. Chişinău Co
CSJ 2023-08-09
0,94
2rci-44/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rci-44/23 2-18184155-01-2rci-23062023 Prima instanță: Judecătoria Chişinău, sediul central (Gh. Mîţu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (B. Bîrca, O. Cojocaru, S. Iorgov) Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (
CSJ 2021-01-13
0,94
2rci-4/21 — cu privire la incasarea datoriei
Dosarul nr. 2rci-4/21 prima instanţă: Judecătoria Strășeni sediul central (jud. I. Talmaci) instanţa de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca, E. Clim, S. Iorgov) instanţa de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca, E. Cl
Sursă