2ac-57/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-57/24

2-18152686-01-2ac-21022024

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către avocatul Dumitru Barbascumpa, în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Quadrotech”, privind strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă cu privire intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company”,

a c o n s t a t a t:

În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află în proces de

examinare cauza de insolvabilitate inițiată față de SRL „Inter Trade Investment

Company”.

În cadrul procedurii, la 02 august 2021, s-a petrecut adunarea creditorilor SRL

„Inter Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate.

La 13 august 2021, SRL „Quadrotech” și reprezentantul debitorului SRL „Inter

Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate, Oleg Gonța au depus cereri

împotriva deciziilor adoptate la adunarea creditorilor a debitorului insolvabil din

data de 02 august 2021.

Contestatarii consideră că adunarea creditorilor a fost petrecută cu încălcări

esențiale, care duc la nulitatea deciziilor adoptate.

La 01 decembrie 2021, reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment

Company” în proces de insolvabilitate, Oleg Gonța a depus supliment la cerere.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-au admis cererile depuse de SRL „Quadrotech” și reprezentantul debitorului SRL

„Inter Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate, Oleg Gonța privind

anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor SRL „Inter Trade Investment

Company” din 02 august 2021. S-au anulat hotărârile adoptate la adunarea

creditorilor SRL „Inter Trade Investment Company” din 02 august 2021.

Prin decizia din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au admis

recursurile declarate de către SRL „Quadrotech” și reprezentantul debitorului SRL

„Inter Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate, Oleg Gonța. S-a

1

casat încheierea din 22 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu

remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță în același complet de judecată.

Prin încheierea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-au

respins cererile depuse de SRL „Quadrotech” și reprezentantul debitorului SRL

„Inter Trade Investment Company” în proces de insolvabilitate, Oleg Gonța privind

anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor SRL „Inter Trade Investment

Company” din 02 august 2021.

Invocând dezacordul cu încheierea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, la data de 13 iunie 2022, reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade

Investment Company”, Oleg Gonța a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia.

Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

recursul declarat de reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment

Company”, Oleg Gonța. S-a casat încheierea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, prin care s-au respins cererile depuse de SRL „Quadrotech”

și reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment Company” în proces de

insolvabilitate, Oleg Gonța privind anularea hotărârilor adoptate la adunarea

creditorilor SRL „Inter Trade Investment Company” din 02 august 2021 și s-a emis

o decizie, prin care s-au anulat hotărârile adunării creditorilor SRL „Inter Trade

Investment Company” din 02 august 2021.

La 06 iulie 2023, reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment

Company” în proces de insolvabilitate Oleg Gonța, a înaintat cerere de revizuire a

deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis

recursul declarat de reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment

Company”, Oleg Gonța. S-a casat încheierea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, prin care s-au respins cererile depuse de SRL „Quadrotech”

și reprezentantul debitorului SRL „Inter Trade Investment Company” în proces de

insolvabilitate, Oleg Gonța privind anularea hotărârilor adoptate la adunarea

creditorilor SRL „Inter Trade Investment Company” din 02 august 2021 și s-a emis

o decizie, prin care s-au anulat hotărârile adunării creditorilor SRL „Inter Trade

Investment Company” din 02 august 2021.

La 06 februarie 2024, avocatul Dumitru Barbascumpa, în interesele SRL

„Quadrotech”, a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

În motivarea cererii, a invocat că, există bănuieli rezonabile privind

nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău. Totodată, a menționat

că argumentele detaliate ale cererii de strămutare vor fi expuse suplimentar instanței

superioare competente să examineze cererea de strămutare, după examinarea tuturor

informațiilor detaliate ce vizează temeiul de strămutare.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de revizuire,

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată relevă că, cererea de strămutare poate fi înaintată în

temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă și bazată pe argumente

plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării

vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru

major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată constată

că motivul invocat în cererea depusă de avocatul Dumitru Barbascumpa, în

interesele SRL „Quadrotech”, există bănuieli rezonabile privind nepărtinirea

judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, nu poate constitui temei de

strămutare a cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad, or, acesta poartă un

caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă.

Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de revizuire,

în situația în care judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de

înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți,

imparțiali și inamovibili și se supun numai legii, iau decizii în mod independent și

imparțial și acționează fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau

intervenții, directe sau indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli

de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de

calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de

strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

3

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pentru

examinarea cererii de revizuire, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către avocatul Dumitru Barbascumpa, în

interesele SRL „Quadrotech”, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad.

Se remite Curții de Apel Chișinău, cauza de insolvabilitate la cererea

introductivă cu privire intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Inter Trade Investment Company”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4