2r-648/21 — partajarea averii in devalmasie

Dosarul nr. 2r-648/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud.: D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud.: R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

D E C I Z I E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Șurîghin Andrei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Maftei Valeri

împotriva lui Maftei Nina cu privire la partajarea averii comune în devălmășie,

împotriva încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Șurîghin Andrei împotriva hotărârii din 28 decembrie

2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 30 iunie 2017 Maftei Valeri a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Maftei Nina, solicitând partajarea averii comune în devălmășie.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lui Șurîghin Andrei cu privire la intervenirea în proces

în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului (f.d.87-88, Vol. I).

Prin încheierea din 18 decembrie 2020 a fost respinsă cererea lui Șurîghin Andrei

privind intervenirea în proces în calitate de creditor al pârâtului Maftei Nina (f.d.201-

202).

Prin hotărârea din 28 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a

admis parțial acțiunea depusă Maftei Valeri. S-a atribuit lui Maftei Valeri și Ninei

Maftei din bunurile imobile cu nr. cadastral. xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și xxxxx,

situate în mun. Cahul, str. Profesorul Ostașcu, 27, următoarele: Din terenul cu nr.

cadastral 1701107.108, s-a atribuit lui Maftei Valeriu, 0,0117 ha potrivit punctelor din

planul geometric al terenului: De la punctul 6 spre 7 (paralel și la hotar cu str. Profesor

Ostașu), până în drept cu pct.2. De la punctul 1 spre 7 (delimitat la vest de terenul

xxxxx). Din terenul cu nr. cadastral xxxxx, s-a atribuit Ninei Maftei suprafața de

0,0117 m.p. potrivit punctelor din planul cadastral al terenului: De la punctul 1 spre 2

(paralel și la hotar cu terenul nr. xxxxx). De la punctul 1 spre 7 (delimitat la vest de

terenul xxxxx). Din terenul cu nr. cadastral xxxxx, s-a lăsat în folosință comună dintre

Maftei Valeri și Maftei Nina, terenul, pe care sunt amplasate construcțiile nr. xxxxx,

xxxxx, xxxxx și xxxxx, cu suprafața de 0,0348 ha. Din imobilul casa de locuit cu nr.

cadastral xxxxx, s-a atribuit lui Maftei Valeri Încăperea nr. 4 – Locuibilă – cu

suprafața de 13,6 m.p. Încăperea nr.5 – Bucătăria – cu suprafața de 6,9 m.p. Încăperea

nr. 6- Coridor – cu suprafața de 8,2 m.p. Încăperea nr. 8- Cazangeria – cu suprafața de

1

7,2 m.p. În total suprafața de 35,9 m.p. Se atribuie lui Maftei Valeri construcția

accesorie nr. 04 cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 9,3 m.p.

Din imobilul casa de locuit cu nr. cadastral 1701107.108. 01, s-a atribuit Ninei

Maftei Încăperea nr. 2 – Locuibilă – cu suprafața de 12.3 m.p. Încăperea nr.3 –

Locuibilă – cu suprafața de 11.0 m.p. Încăperea nr. 1- Coridor – cu suprafața de 11.3

m.p. În total surpafața de 34.6 m.p. S-a atribuit Ninei Maftei construcția accesorie

nr.02 cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 33.9 m.p.

S-a atribuit Ninei Maftei construcția accesorie nr.03 cu nr. cadastral xxxxx, cu

suprafața de 11.0 m.p. S-a obligat Nina Maftei, să instaleze în construcția nr. 01, cu nr

cadastral xxxxx, pereți interiori de compartimentare (similar celor dintre camerele

2,3,4): între încăperile 1 și 5, între încăperile 1 și 6, între încăperile 1 și 8.

S-a pus în sarcina Ninei Maftei să execute ieșire separată, din încăperile nr. 1 sau

2 sau 3 în exteriorul construcției cu nr. 01, cu nr cadastral xxxxx. S-a pus în sarcina lui

Valeri Maftei să execute ieșire separată, din încăperile nr. 4 sau 5 sau 6 sau 8 în

exteriorul construcției cu nr. 01, cu nr cadastral xxxxx. S-a respins pretenția lui Maftei

Valeri privind partajarea construcțiilor accesorii nr. 05 cu suprafața de 6,0 m.p.,

construcția lit. a cu suprafața de 3.3 m.p., încăperea nr. 7 Coridor – cu suprafața de 2.6

m.p., acestea fiind construcții neautorizate.

S-a încasat de la Maftei Nina în beneficiul lui Maftei Valeri, cheltuielile de

judecată suportate, în mărime de 4 000 lei ( patru mii) lei pentru asistența juridică. S-a

încasat de la Maftei Nina în beneficiul lui Maftei Valeri, cheltuielile de judecată

suportate, în mărime de 1 868 de lei pentru taxa de stat achitată. S-a încasat de la

Maftei Nina în beneficiul lui Maftei Valeri, cheltuielile de judecată suportate, în

mărime de 1 628 de lei pentru efectuarea raportului de expertiză.

La 22 ianuarie 2021, Șurîghin Andrei a depus cerere de apel nemotivată și

netimbrată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din 28

decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost restituit

apelul declarat de Șurîghin Andrei împotriva hotărârii din 28 decembrie 2020 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să

declare apel.

La 29 septembrie 2021, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de

Apel Cahul, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, Șurîghin Andrei a menționat că nu este de acord cu

încheierea instanței de apel, considerând-o neîntemeiată și declarativă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de

Apel Cahul a fost expediată în adresa lui Șurîghin Andrei la 07 septembrie 2021 (f.d.

111, vol. II), și a fost recepționată de către acesta la data de 14 septembrie 2021, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului (f.d.116, Vol. II).

Astfel, recursul declarat la 29 septembrie 2021 este în termen.

La 04 octombrie 2021 în adresa lui Maftei Valeri și Maftei Nina a fost expediată

copia recursului declarat de Șurîghin Andrei, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referințelor (f.d. 123, Vol. II), însă intimații nu și-au valorificat dreptul

procedural respectiv.

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materiale dosarului rezultă că la 30 iunie 2017 Maftei Valeri a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Maftei Nina, solicitând partajarea averii comune

în devălmășie.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lui Șurîghin Andrei cu privire la intervenirea în proces

în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului (f.d.87-88, Vol. I).

Prin încheierea din 18 decembrie 2020 a fost respinsă cererea lui Șurîghin Andrei

privind intervenirea în proces în calitate de creditor al pârâtului Maftei Nina (f.d.201-

202).

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze civile, Judecătoria Cahul, sediul

Central prin hotărârea din 28 decembrie 2020 a admis parțial acțiunea depusă Maftei

Valeri.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 22 ianuarie 2021, Șurîghin

Andrei a depus cerere de apel, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii din 28

decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Ca urmare, prin încheierea din 02 septembrie 2021, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

d) CPC, Curtea de Apel Cahul a restituit apelul declarat de Șurîghin Andrei împotriva

hotărârii din 28 decembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, ca fiind depus de

o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel, emisă cu respectarea normelor de drept

procedural, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 55 din Codul de procedură civilă, se consideră participanți

la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în

conformitate cu art. 7 alin. (2), art. 73 și 74, sunt împuternicite să adreseze în instanță

cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane

sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte

persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de

protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

Conform art. 56 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii de

pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze

cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente

și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze

obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți,

3

să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de

legislația procedurală civilă. Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale

egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență

de poziția pe care o ocupă în proces.

Potrivit art. 59 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, parte în proces

(reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. Părțile au

drepturi procedurale și obligații procedurale egale.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sunt în drept să

declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul,

specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Din norma dată de drept rezultă că asupra legalității hotărârii primei instanțe,

dreptul de a declara apel le este acordat participanților la proces ori reprezentanților

acestora, dacă sunt împuterniciți în modul stabilit de lege. Martorul, expertul,

specialistul și interpretul, pot declara apel numai în partea ce ține de compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Persoanele nespecificate la art. 360 alin. (1)

CPC, nu pot depune apel.

În contextul enunțat, Colegiul consideră corectă concluzia instanței de apel că

cererea de apel a fost depus de o persoană care nu este în drept să exercite această cale

de atac, or, cert este faptul că Șurîghin Andrei nu intră în categoria persoanelor

specificate la art. 360 alin. (1) CPC, care au dreptul să declare apel împotriva hotărârii

primei instanțe.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de

Apel Cahul este legală și întemeiată.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, și anume că există o

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit în

situația în care recursul este depus de o persoană care nu este abilitată cu acest drept în

condițiile legii, iar soluția instanței nu poate fi privită în principiu ca o restricție asupra

dreptului de acces la un tribunal.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

întemeiată și emisă cu respectarea cadrului legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus împotriva încheierii din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul este

neîntemeiat și necesită să fie respins, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Șurîghin Andrei.

4

Se menține încheierea din 02 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Maftei Valeri împotriva lui Maftei

Nina cu privire la partajarea averii comune în devălmășie.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5