2ra-1796/21 — cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative

2ra-1796/21 — cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1796/21

Î N C H E I E R E

8 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana Pitic,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni,

Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru,

Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța,

Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Legal Tur”, Societății cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății

cu Răspundere Limitată „Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată

„Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și

Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității

contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului

locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea

spațiilor locative,

c o n s t a t ă:

La 2 ianuarie 2013, Primăria or. Ialoveni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu

Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată

„Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui

Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral

Teritorial Ialoveni, intervenienți accesorii Vladimir Glijinschii, Vasilița Petru,

Elena Danilevschi, Ana Dodonova, Mariana Rusanovscaia, Natalia Cotorobai,

Constanța Vlas, Daniela Gîrlea, Anastasia Tulba, Fiodor Colța, Elena Astahova,

Galina Caracuian, Victor Grosu, Vera Gîrlea, Maria Sava, Tamara Cerches,

Nadejda Lesinscaia, Petru Nogailîc, notarul Tereza Anton, Consiliul orășenesc

Ialoveni și Agenția Proprietății Publice cu privire la declararea nulității

contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului

1

locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea

spațiilor locative.

Ulterior, prin cererea din 5 noiembrie 2013, Primăria or. Ialoveni,

intervenienții principali Valentina Tanas, Natalia Kisiliuc, Inesa Murgeneanu,

Galina Secrieru, Tatiana Bortă, Zinaida Iovu, Tamara Balmoș, Zinaida Lungu,

Zinaida Colța, Iulia Timciuc și Nina Vutcariov și-au modificat pretențiile

împotriva „Legal Tur” SRL, Dumitru Pletosu, ÎCS „Vest Holding Grup” SRL,

„Optimed și Com” SRL, „Legal Manager” SRL, Sergiu Zmeu, Agenția Servicii

Publice, Serviciul Cadastral Teritorial filiala Ialoveni, intervenienți accesorii

Vladimir Glijinschii, Vasilița Petru, Danilevschi Elena, Dodonova Ana,

Rusanovscaia Mariana, Cotorobai Natalia, Vlas Constanța, Gîrlea Daniela, Tulba

Anastasia, Colța Fiodor. Astahova Elena, Caracuian Galina, Grosu Victor, Gîrlea

Vera, Sava Maria, Cerches Tamara, Lesinscaia Nadejda, Nogailîc Petru, notarul

Anton Tereza, Consiliul orășenesc Ialoveni și Agenția Proprietății Publice,

solicitând suplimentar:

- declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat la

28 august 2013 dintre SRL „Legal Tur”, în calitate de vânzător și SRL „Firma

Vest Holding Grup”, în calitate de cumpărător al imobilului din XXXXX, or.

XXXXX – bloc locativ, nr. cadastral XXXXX, autentificat de notarul Tereza

Anton, ca act juridic lovit de nulitate absolută;

- declararea nulității contractului de împrumut cu gaj nr. 4518, încheiat la

30 august 2013 între SRL „Legal Manager” în calitate de creditor gajist și Sergiu

Zmeu în calitate de debitor gajist, autentificat de notarul public Tereza Anton,

imobil gajat – bloc locativ or. XXXXX, str. XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ca

act juridic lovit de nulitate absolută;

- declararea nulității contractului de locațiune nr.02/09-13 din 2 septembrie

2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup”, în calitate de locator și

SRL „Optimed Com”, în calitate de locatar a imobilului amplasat în or. XXXXX,

str. XXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX;

- obligarea OCT Ialoveni, ÎS „Cadastru” să radieze din registrul bunurilor

imobile dreptul SRL „Legal Tur”, SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed

Com”, Sergiu Zmeu, SRL „Legal Manager” asupra imobilului amplasat în

or. XXXXX, str. XXXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX,

obligîndu-1 să înscrie dreptul de proprietate a acestui imobil după Primăria or.

Ialoveni.

Prin hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, a

fost admisă acțiunea parțial.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 16 noiembrie

1994, încheiat între președintele SA „Ialoveni”, Dumitru Pletosu și SRL „Europa

ST”, actualmente – SRL „Legal Tur” , ce are ca obiect căminul cu trei etaje din

str. XXXXX, or. XXXXX, imobil cu nr. cadastral XXXXX.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 28 august 2013,

încheiat între SRL „Legal Tur” și SRL „Vest Holding Grup” asupra bunului

imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu

2

nr. cadastral XXXXX, autentificat de notarul public Tereza Anton.

A fost declarat nul contractul de împrumut cu gaj din 30 august 2013,

încheiat între SRL „Legal Manager” și Sergiu Zmeu, împuternicit din numele

SRL „Vest Holding Grup”, în baza de procurii nr. 4503, autentificată de notarul

public Tereza Anton, imobil gajat – bloc locativ cu 3 (trei) etaje, amplasat în

or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX.

A fost declarat nul contractul de locațiune nr. 02/09-13 din 2 septembrie

2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup” și SRL „Optimed și Com” a

bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX,

cu nr. cadastral XXXXX.

A fost recunoscut dreptul de proprietate municipală a Primăriei orașului

Ialoveni asupra bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX

str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX.

A fost încasat de la SRL „Legal Tur” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 2 532,30 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Tur” și de la SRL „Vest

Holding Grup” în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 32 184 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Manager” SRL și de la

Sergiu Zmeu în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 1 000 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Vest Holding Grup” și de la

SRL „Optimed și Com”, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea în partea recunoașterii dreptului la

privatizarea spațiilor locative a locatarilor blocului locativ cu 3 etaje.

A fost obligată Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial

filiala Ialoveni să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul SRL „Vest

Holding Grup”, SRL „Optimed și Com”, SRL „Legal Manager” asupra bunului

imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu

nr. cadastral XXXXX și înregistrarea ulterioară a dreptului de proprietate a

imobilului vizat după Primăria orașului Ialoveni.

Prin decizia din 4 august 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de ÎCS „Vest Holding Grup” SRL și cererea privind alăturarea la

apel depusă de SRL „Legal Tur”, casată parțial hotărârea din 15 aprilie 2019 a

Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, în partea în care cererea de chemare în

judecată a fost admisă și emisă în această parte o hotărâre nouă, prin care a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

În partea respingerii cererii de chemare în judecată, a fost menținută

hotărârea primei instanțe.

La 22 octombrie 2021, Primăria or. Ialoveni, reprezentată de avocatul

Victor Dodon a declarat recurs împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței

de apel, fie cu menținerea hotărârii primei instanțe, fie cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas,

3

Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei

Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei

Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu

Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată

„Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui

Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral

Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea

dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea

dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative, a fost

repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Ala Cobăneanu, care face parte

din completul nr. 2, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 134 din 29 decembrie 2020 „Cu privire la constituirea

completelor judecătorești permanente pentru anul 2021”, modificată prin

dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 111 din 21

octombrie 2021, care, la rândul său, a fost menținută prin dispoziția Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 122 din 18 noiembrie 2021, din

magistrații: Ala Cobăneanu (președinte), Dumitru Mardari, Mariana Pitic

(judecători), pentru examinarea recursurilor împotriva încheierilor judecătorești,

deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în

materie civilă.

La 8 decembrie 2021, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorilor Ala Cobăneanu

și Mariana Pitic de la examinarea recursului declarat de Primăria or. Ialoveni,

reprezentată de avocatul Victor Dodon împotriva deciziei împotriva deciziei din

4 august 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare, a invocat că judecătorii respectivi au un

interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea obiectivitatea și nepărtinirea lor.

Astfel, a notat că judecătorii Ala Cobăneanu și Mariana Pitic au făcut parte

din completul de judecată care a emis un act de dispoziție irevocabil în prezenta

cauză, și anume decizia 2r-167/20 din 24 iunie 2020, prin care a fost respins

recursul declarat de SRL „Legal Tur” și menținută încheierea din 26 decembrie

2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat de SRL

„Legal Tur”.

Suplimentar, a comunicat că judecătorul Mariana Pitic a mai participat

anterior la emiterea încheierii din 4 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost constatată inadmisibilitatea recursului declarat de SRL „Legal Tur”, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Legal Tur”, intervenient

principal ÎCS „Vest Holding Grup” SRL împotriva Primăriei or. Ialoveni și

Consiliul orășenesc Ialoveni, intervenienți accesorii Victor Dodon, cu privire la

contestarea actelor administrative privind bunul imobil din or. XXXXX,

str. XXXX.

4

În consecință, a punctat că atât în prezenta cauză, intentată de Primăria

or. Ialoveni, cât și în cauza inițiată de SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei

or. Ialoveni, obiectul ambelor acțiuni îl constituie bunul imobil din or. XXXXX,

str. XXXXX.

Așadar, judecătorii Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana

Pitic au deja o poziție formată privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX

și, în lumina acestei circumstanțe, a considerat imposibilă examinarea mai

departe a cauzei de către judecătorii nominalizați.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată

de avocatul Nicolae Leșan, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a

fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură

civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes

personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care

pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu

de către instanță.

Raportând dispozițiile normei enunțate la caz, în coroborare cu motivele

invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că SRL „Legal Tur”,

reprezentată de avocatul Nicolae Leșan nu a invocat niciun motiv temeinic, în

sensul prevederilor citate și, respectiv, cererea de recuzare înaintată judecătorilor

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana Pitic urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Astfel, având în vedere susținerile SRL „Legal Tur” din cererea de

recuzare, se constată că judecătorii Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana Pitic au

făcut parte din completul de judecată care a emis decizia din 24 iunie 2020, prin

care a fost respins recursul declarat de SRL „Legal Tur” și menținută încheierea

din 26 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul

declarat de SRL „Legal Tur”.

Pe cale de consecință, este cert că judecătorii Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu și

Mariana Pitic, prin adoptarea deciziei din 24 iunie 2020 a Curții Supreme de

Justiție, și-au expus opinia doar în privința temeiurilor de restituire a apelului

declarat de SRL „Legal Tur”, fapt ce constituie un incident de procedură și care

nu poate fi interpretat drept o expunere asupra fondului cauzei.

Un alt temei invocat de către SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan, a constituit faptul că judecătorul Mariana Pitic a mai participat

anterior la examinarea chestiunii privind admisibilitatea cererilor de recurs

5

depuse de SRL „Legal Tur” și SRL „Vest Holding Grup” asupra deciziei din 14

decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată a SRL „Legal Tur”, intervenient principal ÎCS „Vest Holding Grup”

SRL împotriva Primăriei or. Ialoveni și Consiliul orășenesc Ialoveni,

intervenienți accesorii Victor Dodon, cu privire la contestarea actelor

administrative privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că nici acest fapt nu poate servi drept un temei

de recuzare în sensul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, or,

obiectul și temeiurile în prezenta cauză și în acțiunea civilă la examinarea căreia

a participat judecătorul Mariana Pitic, prin adoptarea încheierii din 4 iulie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, sunt diferite și nu poate servi drept un dubiu anticipat

în privința imparțialității sau nepărtinirii judecătorului la judecarea prezentei

cauze.

În acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului

statuează că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei

personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea

ce privește imparțialitatea acestuia (Wettstein c. Elveției, hotărîrea din 21

decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001).

Art. 2 din „Principiile de bază ale independenței sistemului judiciar”

redactate de Națiunile Unite în 1985 stipulează că „sistemul juridic va decide în

problemele care îi sunt înaintate imparțial, pe baza faptelor și în conformitate cu

legea, fără vreo restricție, influență incorectă, sugestie, presiune, amenințări sau

interferență, directă sau indirectă, din orice parte sau pentru orice motiv”.

Conform art. 8, judecătorii „se vor comporta întotdeauna de așa măsură încât să

păstreze prestanța postului lor și imparțialitatea și independența sistemului

juridic”.

Existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină prin

aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor personale

ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test

obiectiv 4 al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente

pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.

În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a

stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile

imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau

faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.

Față de toate aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de recuzare înaintată de SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana Pitic, din

lipsă de temei.

6

În conformitate cu art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorilor

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Ala Cobăneanu și Mariana Pitic, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei

Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș,

Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu Răspundere Limitată

„Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată „Optimed și Com”,

Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu

Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu

privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate

municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului

locativ la privatizarea spațiilor locative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

7