2rci-48/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-48/21

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău (jud. : B. Bîrca, S. Iorgov, E. Clim)

Î N C H E I E R E

08 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Energbank” Societate pe

Acțiuni,

în cauza civilă, nr.2i-105/18, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în

privința debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Nectar-Expo”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 prin care s-a

respins cererea depusă de Banca Comercială „Energbank” Societate pe Acțiuni privind

explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2018,

c o n s t a t ă :

La 14 aprilie 2015, Gheorghe Baciu a depus în instanța de insolvabilitate cererea

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Nectar-Expo”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 aprilie 2015, cererea introductivă

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă.

S-a dispus punerea sub observație a debitorului SRL „Nectar-Expo” și s-a

desemnat în calitate de administrator provizoriu al debitorului Pelin Roman.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2015 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Nectar-Expo” și s-a desemnat în calitate de administrator

al procesului de insolvabilitate Pelin Roman.

La 23 aprilie 2018, creditorul SRL ”Nectar-Expo”, Crăciun Tamara a înaintat

instanței de insolvabilitate cerere de anulare a hotărârii adunării creditorilor SRL

„Nectar-Expo” din 06 aprilie 2018 în partea aprobării compensației în mărime de

5 000 lei lunar pentru fiecare membru al comitetului creditorilor de la prima ședință a

comitetului creditorilor și până la încetarea procedurii.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iunie 2018 s-a admis

cererea depusă de creditorul Crăciun Tamara privind anularea hotărârii adunării

creditorilor SRL „Nectar Expo” din 06 aprilie 2018 în partea aprobării compensației în

mărime de 5000 lei lunar pentru fiecare membru al comitetului creditorilor de la prima

ședință a comitetului creditorilor și până la încetarea procedurii.

1

S-a anulat hotărârea adunării creditorilor SRL „Nectar Expo” din 06 aprilie 2018

în partea aprobării compensației în mărime de 5000 lei lunar pentru fiecare membru al

comitetului creditorilor de la prima ședință a comitetului creditorilor și până la

încetarea procedurii.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 13 iunie 2018 BC „Energbank” SA

a declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 07 iunie 2018, cu

soluționarea contestației în fond cu adoptarea unei noi încheieri de respingere a

acesteia ca neîntemeiate și ilegale.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2018 s-a respins recursul

declarat de BC „Energbank” SA și s-a menținut încheierea Judecătoriei Chișinău

sediul Centru din 07 iunie 2018.

La 22 septembrie 2020, BC „Energbank” SA a depus cerere privind explicarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2018, solicitând explicație dacă la

baza concluziilor Colegiului de respingere a recursului și menținere a încheierii primei

instanțe, au stat constatarea comiterii de către reprezentantul creditorului BC

,,Energbank” SA, la Adunarea Creditorilor din 06 aprilie 2018, a careva acțiuni

contrare Legii insolvabilității, care au dus la anularea hotărârii Adunării Creditorilor

din 06 aprilie 2018.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 s-a respins cererea

depusă de BC „Energbank” SA privind explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din

01 noiembrie 2018, în cauza civilă la recursul declarat de BC „Energbank” SA

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 07 iunie 2018, în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat față de debitorul SRL „Nectar-Expo”.

La 09 noiembrie 2021, BC „Energbank” SA a declarat recurs solicitând casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 și restituirea cauzei în instanța

de apel pentru rejudecarea cererii privind explicarea deciziei.

Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o restitui din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Potrivit art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Art. 251 alin. (4) din Codul de procedură civilă, reglementează că, încheierea

judecătorească privind explicarea hotărârii se supune recursului.

Respectiv, în contextul normei de drept citate supra, Colegiul reține că legislația

națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii de respingerea a cererii

privind explicarea hotărârii, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine

2

de recurs a unei astfel de încheieri, doar numai în cazul explicării referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, adică admiterea unei astfel de cereri.

Prin urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 prin care

prin care s-a respins cererea depusă de BC „Energbank” SA privind explicarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2018 nu poate fi atacată cu recurs, potrivit

legii.

Colegiul reține că, BC „Energbank” SA contrar prevederilor legale au declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021 care conform

prevederilor art. 251 alin. (4) din Codul de procedură civilă, nu se supune niciunei căi

de atac.

În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

Așa fiind, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost declarat recurs

împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 09 februarie 2021 nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de BC „Energbank” SA.

În conformitate cu dispozițiile art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e), 251 alin. (4)

din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Banca Comercială „Energbank” Societate pe

Acțiuni împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2021.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3