3r-352/21 — anularea actelor administrative

3r-352/21 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-352/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Gr. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V.Clima, I.Muruianu, E. Palanciuc)

DECIZIE

1 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet

Tehno”,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea Societății cu

Răspundere Limitată ”Inet Tehno” împotriva Consiliului Coordonator al

Audiovizualului, terț Societatea cu Răspundere Limitată ”Content Media” privind

anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul pe motiv că motivarea acestuia a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut de lege

c o n s t a t ă:

La 5 noiembrie 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a pronunțat

dispozitivul hotărârii, prin care s-a respins acțiunea depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ”Inet Tehno” împotriva Consiliului Coordonator al

Audiovizualului, terț Societatea cu Răspundere Limitată ”Content Media”,

privind anularea actului de control din 25 octombrie 2017, excluderea din decizia

nr. 34/240 din 28 decembrie 2017 a constatărilor, anularea pct. 1, 3, 4 și parțial

pct. 7 din decizia nr. 34/240 din 28 decembrie 2017 (f.d. 79).

La 12 noiembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii menționate, solicitând casarea hotărârii

contestate, cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acțiunii

(f.d. 81), iar la 4 martie 2021, a depus peste termen apelul motivat, nesolicitând

repunerea în termen (f.d. 104-118).

Ulterior, la data de 4 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată

”Inet Tehno” a prezentat motivarea cererii de apel, indicînd în conținutul acesteia

că ar fi aflat despre existența hotărîrii motivate din 5 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău odată cu recepționarea mesajului de la Curtea de Apel

Chișinău, la data de 26 februarie 2021.

1

Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul pe motiv că motivarea acestuia a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

La 20 octombrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel, precum și repunerea în

termenul de declarare a recursului și repunerea în termenul de declarare a apelului

(f.d.167, vol. II).

În motivarea recursului, recurenta a indicat că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 30 iunie 2021 nu a fost recepționată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Inet Tehno” și că a luat act de încheiere la data de 13

octombrie 2021, prin intermediul paginii web a Curții de Apel Chișinău.

Totodată, declară că hotărârea motivată din 5 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, nu a fost recepționată de către reclamantă nici până

la momentul depunerii prezentei cereri de recurs, în pofida faptului că aceasta a

indicat, în cererile adresate instanțelor de judecată, adresa sa de email: „

inetOtehno@gmail.com”.

Reiterează că despre existența hotărârii motivate din 5 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a aflat odată cu recepționarea mesajului

de la Curtea de Apel Chișinău, la data de 26 februarie 2021.

Consideră că a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de

apel motivată în interiorul termenului de 30 zile de la notificarea hotărârii

motivate.

Invocă ilegalitatea încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitînd casarea acesteia și adoptarea unei noi încheieri prin care să fie admis

spre examinare apelul motivat.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile recursului, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen și de a declara

inadmisibilitatea recursului, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

În sensul art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele și lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat încheierea contestată la 30 iunie 2021 și a expediat încheirea recurentei

la 5 iulie 2021 (f.d. 158, vol. II).

Conform avizului de recepție DS8001927597AS, plicul ce conținea

încheierea instanței a fost returnat instanței cu mențiunea „nereclamat”, datat cu

9 august 2021, anexat la materialele cauzei (f.d.162, vol. II).

2

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează, la art. 96 alin. (1), că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace

electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

În corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, comunicarea

interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul

procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax,

poștă electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai

mare eficiență, rapiditate și economie de costuri.

Notificarea încheierii instanței de apel participanților la proces are drept scop

comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor

textului cuprins în actul de procedură. Iar întru confirmarea aducerii la cunoștință

a actului de procedură participanților la proces, este necesar a fi anexată dovada

recepționării acestuia la materialele cauzei.

Potrivit prevederilor art. 103 Cod administrativ, dacă persoana care urmează

a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile sale de activitate sau într-o

instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi notificat: a) în locuința

acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care lucrează pentru

familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo; b) în spațiile de

activitate ale acesteia – unei persoane angajate acolo; c) în instituția comunitară

în care locuiește – conducătorului instituției sau unui reprezentant împuternit în

acest sens.

În conformitate cu art.104 al.(1) și al. (2) Cod administrativ, dacă notificarea

nu poate fi efectuată conform art.103 lit. a) sau b), înscrisul de notificat poate fi

introdus într-o cutie poștală ce aparține locuinței sau spațiilor de activitate ale

persoanei care urmează a fi notificată sau într-un dispozitiv asemănător pe care

aceasta l-a instalat pentru recepționarea poștei și care în mod obișnuit este potrivit

pentru o păstrare sigură. Persoana care efectuează notificarea menționează data

notificării pe plicul înscrisului de notificat. Odată cu depunerea conform alin.(1),

înscrisul se consideră notificat.

Este de notat că și pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie

2016 pentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor poștale definește

trimiterea nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită

(predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a

acesteia.

Prin urmare, faptul că destinatarul Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet

Tehno” nu a ridicat de la oficiul poștal plicul cu copia încheierii din 30 iunie 2021

a Curții de Apel Chișinău nu poate fi imputat instanței de apel ca necomunicarea

Societății cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” a încheierii enunțate.

Instanța de recurs va respinge argumentul recurentei invocat în cererea de

recurs în sensul că încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2021 nu

a fost recepționată de recurentă și că a luat act de încheiere la data de 13

octombrie 2021, prin intermediul paginii web a Curții de Apel Chișinău. Și asta

deoarece, după cum a fost menționat anterior, copia încheierii instanței a fost

expediată la adresa oficială indicată de reclamantă pentru corespondență în

3

cererea de chemare în judecată (f.d. 1, vol. I), motivarea apelului, cît și în

conținutul extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 17410 din 14

iulie 2014 (f.d. 7, vol. I), care de altfel coincide cu sediul indicat în prezenta cerere

de recurs, corespondență care însă a fost returnată de către oficiul poștal cu

mențiunea „nereclamat”.

Mai mult decît atît, din materialele cauzei se atestă că anterior corespondența

expediată recurentei Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” la aceeași

adresă - or. Strășeni, str. G. Musicescu nr. 2, of. 3 – a fost recepționată de recurentă

(f.d. 2, 4, vol. II).

Pentru aceleași considerente sînt neviabile argumentele recurentei referitoare

la necomunicarea corespondenței pe adresa sa de email, or, instanța nu este

obligată să expedieze actul procedural la toate adresele indicate ale aceluiași

destinatar, prin mai multe mijloace de comunicare, fiind suficientă o singură

notificare care să respecte rigorile legii.

La caz, se constată că instanța de apel a întreprins toate măsurile legale ce se

impun pentru a comunica actul procedural tuturor participanților la proces,

inclusiv recurentei.

În plus, se va menționa că părțile în proces trebuie să fie diligente, să se

informeze de soarta dosarului intentat la solicitarea acestora și să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Din coroborarea prevederilor legale precitate cu circumstanțele faptice

constatate, Colegiul constată că data comunicării încheierii din 30 iunie 2021

Curții de Apel Chișinău recurentei Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet

Tehno” se consideră 9 august 2021 data recepționării avizului poștal de recepție

DS8001927597AS (f.d. 162, vol. II).

Astfel, începutul curgerii termenului de depunere a recursului este ziua

imediat următoare datei calendaristice notificării încheierii instanței de apel.

În speță, termenul de depunere a recursului motivat împotriva încheierii din

30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău se calculează începînd cu data de 10

august 2021, termenul-limită fiind data de 24 august 2021, ora 24.00.

Însă, distinct acestor circumstanțe, recurenta Societatea cu Răspundere

Limitată ”Inet Tehno” a depus recursul la Curtea de Apel Chișinău la 20

octombrie 2021 (f.d. 167, vol. II).

Așadar, la caz, s-a constatat că la 9 august 2021 încheierea contestată a fost

notificată recurentei.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a

căii de atac în ordine de recurs în secțiunea I, Societatea cu Răspundere Limitată

”Inet Tehno” a depus recursul la 20 octombrie 2021. Mai mult, faptul omiterii

termenului de depunere a recursului este recunoscut de recurent, ori prin recursul

depus aceasta a solicitat repunerea în termenul de procedură, nemotivând însă

nicicum omiterea termenului.

Referitor la cererea cu privire la repunerea în termenul de depunere a

recursului completul specializare reține ca fiind relevante prevederile art. 244,

alin. (2) din Codul administrativ coroborate cu art. 237, alin. (1) din cap. III din

cartea a treia din Codul administrativ, care stipulează că dispozițiile art. 65, alin.

(1) și (2) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de recurs și în

termenul de prezentare a motivării recursului.

4

La rândul său, art. 65, alin. (1) și (2) din Codul administrativ statuează că

dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un

termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui

reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de

repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

La aspectul dat, completul constată neconcordanța poziției recurentei, care

solicită, pe de o parte, repunerea în termenul de declarare a apelului, însă afirmă,

pe de altă parte, că este în termen.

Reieșind din prevederile citate supra rezultă că administratorul Societatea cu

Răspundere Limitată ”Inet Tehno”, Alexandru Bahmuteanu, nu a prezentat probe

privind existența impedimentelor care au cauzat nerespectarea termenului legal,

motiv pentru care cererea de repunere în termen urmează a fi respinsă.

Totodată, de la momentul notificării încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, recurenta a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz

de dreptul său procedural și a depune recurs în interiorul termenului instituit la

242 Cod administrativ.

În atare circumstanțe, Colegiul opinează că declararea recursului depus de

Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” ca fiind inadmisibil este

compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul

securității raporturilor juridice. Or, certitudinea legală impusă regulilor de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de contencios administrativ în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite

de către acesta a efectelor legale.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs concluzionează că la

depunerea recursului împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” nu a respectat

prevederile articolului 242 din Codul administrativ, iar temeiuri de repunere în

termenul de depunere a recursului nu s-au stabilit.

Din considerentele menționate și având în vedere că Societatea cu

Răspundere Limitată ”Inet Tehno” nu a respectat prevederile articolului 242 din

Codul administrativ și nu a prezentat, prin prisma art. 65, alin. (1) din Codul

administrativ, nici un argument întemeiat privind omiterea termenul de depunere

a recursului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la

repunerea în termenul de declarare a recursului, a declara inadmisibil recursul

depus de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” împotriva

încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

5

Conform art. 65, art. 191 alin. (5), art. 230, art. 241, art. 242 și art. 243 alin.

(1) lit. a), alin. (2) din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Inet Tehno” cu

privire la repunerea în termenul de depunere a recursului.

Se declară inadmisibil recursul depus de către Societatea cu Răspundere

Limitată ”Inet Tehno” împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ la acțiunea Societății cu

Răspundere Limitată ”Inet Tehno” împotriva Consiliului Coordonator al

Audiovizualului, terț Societatea cu Răspundere Limitată ”Content Media” privind

anularea actelor administrative.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

6