2ac-203/21 — constatarea nulității actelor

Dosarul nr.2ac-203/2021

ÎNCHEIERE

01 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de

Pază „ARGUS-S” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la strămutarea spre

o instanță de același grad, a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Pază „ARGUS-S” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe

Acțiuni cu privire la constatarea ca fiind neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea

unilaterală a contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor, interzicerea

denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind deschiderea și deservirea

conturilor și la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital

Străin Organizația de Pază „ARGUS-S” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni cu privire la constatarea

nulității absolute a pct. nr. 2.11.2 lit.c), pct. 10 din Condițiile generale de afaceri ale

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, constatarea ca fiind

neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea unilaterală a contractelor privind deschiderea

și deservirea conturilor, interzicerea denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor

privind deschiderea și deservirea conturilor,

c o n s t a t ă :

La 26 octombrie 2020, Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Pază

„ARGUS-S” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare ÎCS OP „ARGUS-S”

SRL), a depus cerere de chemare în judecată împotriva Băncii Comerciale

„Victoriabank” Societate pe Acțiuni (în continuare BC „Victoriabank” SA),

solicitând constatarea ca fiind neîntemeiată a denunțării/rezoluțiunii unilaterale a

contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor în cadrul băncii,

interzicerea băncii de a denunța/rezoluționa unilaterală a contractelor privind

deschiderea și deservirea conturilor în cadrul băncii în baza scrisorii de preaviz nr.

793 din 08 octombrie 2020.

La 20 noiembrie 2020, ÎCS OP „ARGUS-S” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva BC „Victoriabank” SA, solicitând constatarea nulității

absolute a pct. nr. 2.11.2 lit.c), pct. 10 din Condițiile generale de afaceri ale BC

„Victoriabank” SA aplicabile persoanelor juridice, constatarea ca fiind neîntemeiată

și contrară legii denunțarea/rezoluțiunea unilaterală de către BC „Victoriabank” SA

în baza notificării nr. 870 din 04 noiembrie 2020 a tuturor contractelor privind

deschiderea și deservirea conturilor în cadrul băncii, interzicerea BC „Victoriabank”

SA de a denunța/rezoluțiunea unilaterală a contractelor privind deschiderea și

1

deservirea conturilor în cadrul băncii în baza notificării nr. 870 din 04 noiembrie

2020.

Prin încheierea din 17 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauzele civile la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS OP „ARGUS-S” SRL

împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la constatarea ca fiind neîntemeiată

denunțarea/rezoluțiunea unilaterală a contractelor privind deschiderea și deservirea

conturilor, interzicerea denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind

deschiderea și deservirea conturilor și la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎCS OP „ARGUS-S” SRL împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la constatarea

nulității absolute a pct. nr. 2.11.2 lit.c), pct. 10 din Condițiile generale de afaceri ale

BC „Victoriabank” SA, constatarea ca fiind neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea

unilaterală a contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor, interzicerea

denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind deschiderea și deservirea

conturilor, s-au conexat într-un singur proces, atribuindu-i dosarului numărul

manual 2c-3154/20, n/e 2-20133233-12-2c-26102020.

Prin cererea depusă la 12 octombrie 2021, ÎCS OP „ARGUS-S” SRL a solicitat,

în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea ÎCS OP „ARGUS-S” SRL cu privire la strămutarea cauzei la o instanță egală

în grad și s-a restituit cauza civilă Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru

continuarea examinării cauzei.

La data de 12 noiembrie 2021, ÎCS OP „ARGUS-S” SRL a depus o cerere de

strămutare, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, solicitând

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat că, în cadrul Curții de Apel

Chișinău se află spre examinare cererea de strămutare depusă de ÎCS OP „ARGUS-

S” SRL. Temeiul invocat pentru strămutarea examinării cauzei a servit riscul ca

judecătorii din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, să fie clienți ai BC

„Victoriabank” SA și în acest mod ar putea fi influențată examinarea echitabilă și

eficientă a cauzei.

Drept urmare, cererea de strămutare se examinează de către Curtea de Apel

Chișinău, însă, a specificat că, în acest caz, de asemenea, există riscul real ca

judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău, să fie sau să fi fost clienți ai BC

„Victoriabank” SA.

Având în vedere faptul că pârâtul în cadrul acestui proces este BC

„Victoriabank” SA, a considerat că, acesta ar putea influența într-un anumit mod

mersul corect și echitabil a procesului de judecată, astfel, existând pericolul de

încălcarea a dreptului la un proces corect și echitabil. Iar, potrivit art. 6§1 din CEDO,

orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public

și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de

lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter

civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva

sa.[...].

Totodată, prin prisma legislația procesual civile, au fost instituite anumite

mecanisme de strămutare a cauzei în cazul în care imparțialitatea judecătorului poate

fi pusă la îndoială reieșind din circumstanțele cauzei sau de calitatea unui participant

la proces.

2

La caz, a menționat că, acest temei de strămutare poate fi raportat și la cauza

concret examinată, or, există riscul ca judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău

care examinează prezenta cauză și inclusiv alți judecători din cadrul Curții de Apel

Chișinău, să fie clienți ai BC „Victoriabank” SA sau foști clienții acestei bănci.

Subsecvent, nu este exclus faptul că judecătorii dețin card salarial în contul

acestei instituții bancare și până în prezent primesc salariile pe contul de card deschis

la BC „Victoriabank” SA. Respectiv, există riscul real și iminent, reieșind din relația

client-bancă, ca judecătorii să nu fie imparțiali la examinarea cauzei și să fie cumva

influențați de acest fapt și de poziția pe care o au față de banca în calitate ei de

prestator de servicii.

Astfel, a opinat că, bănuiala de nepărtinire a judecătorilor ar putea fi știrbită,

deoarece judecătorii sunt clienții BC „Victoriabank” SA, iar banca are calitate

procesuală de pârât și nu poate fi exclus factorul de influență a băncii față de instanță

în contextul gestionării reale și efective a conturilor bancare, inclusiv salariale a

judecătorilor.

Respectiv, iminența strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad este una

actuală și necesară. Mai mult, BC „Victoriabank” SA, având sediul central în

municipiul Chișinău, incontestabil ar putea prin anumite metode influența mersul

real al acestui proces.

De asemenea, a precizat că, mizează mult pe acest proces și dorește ca să fie

unul echitabil și cu respectarea tuturor prevederilor legale, or, în caz contrar există

riscul lichidării companiei din cauza că pârâtul intenționează să închidă toate

conturile bancare a companiei reclamante, iar alte posibilități de deschidere a

conturilor bancare reclamantul la moment nu dispune. Prin urmare, examinarea

acestei cauzei de către o instanță, independentă, imparțială este scopul prioritar al

său.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei

spre o altă instanță de același grad, din următoarele considerente.

Inițial Colegiul notează că, prezenta cauză se află spre judecare în fond în

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, ca urmare a înaintării cererii de chemare în

judecată de către ÎCS OP „ARGUS-S” SRL împotriva BC „Victoriabank” SA cu

privire la constatarea ca fiind neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea unilaterală a

contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor, interzicerea

denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind deschiderea și deservirea

conturilor și a cererii de chemare în judecată depusă de ÎCS OP „ARGUS-S” SRL

împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la constatarea nulității absolute a pct.

nr. 2.11.2 lit.c), pcct. 10 din Condițiile generale de afaceri ale BC „Victoriabank”

SA, constatarea ca fiind neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea unilaterală a

contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor, interzicerea

denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind deschiderea și deservirea

conturilor (Vol.I, f.d.4-6, Vol.II, f.d.1-7).

Colegiul menționează că prin încheierea din 17 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cauzele civile au fost conexate într-un singur proces (Vol.I,

f.d.167).

Drept urmare, a înaintării cererii de strămutare de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru, la o altă instanță egală în grad, de către ÎCS OP „ARGUS-S” SRL

(Vol.I, f.d.216-217), Curtea de Apel Chișinău în rezultatul soluționării cererii de

3

strămutare, prin încheierea din 11 noiembrie 2021, a respins cererea de strămutare

înaintată de ÎCS OP „ARGUS-S” SRL și a restituit cauza civilă Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, pentru continuarea examinării (Vol.I, f.d.227-231).

Totodată, în data de 12 noiembrie 2021, ÎCS OP „ARGUS-S” SRL a înaintat o

cerere de strămutare în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, prin

care a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o instanță egală

în grad pentru soluționarea cererii de strămutare, motivând, în esență, că cererea de

strămutare se examinează de către Curtea de Apel Chișinău, însă, a specificat că, în

acest caz, de asemenea, există riscul real ca judecătorii din cadrul Curții de Apel

Chișinău, să fie sau să fi fost clienți ai BC „Victoriabank” SA, care are calitate

procesuală de pârât (Vol.I, f.d.234-235).

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit.f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Pornind de la faptul că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 11

noiembrie 2021, a respins cererea de strămutare înaintată de ÎCS OP „ARGUS-S”

SRL și a restituit cauza civilă Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru

continuarea examinării, a decăzut necesitatea examinării sub aspectul temeiniciei a

cererii ÎCS OP „ARGUS-S” SRL, înregistrată la 12 noiembrie 2021, cu privire la

strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău o altă instanță egală în grad a prezentei

cauze civile pentru soluționarea cererii de strămutare a cauzei civile de la Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, la o altă instanță egală în grad (Vol.I, f.d.234-235).

Mai mult, pe rolul Curții de Apel Chișinău, de moment, nu se află spre

soluționare un alt incident procedural în prezenta cauză civilă, ceea ce suplimentar

confirmă inoportunitatea examinării la etapa dată a acestei cereri. Or, Curtea de Apel

Chișinău, prin încheierea din 11 noiembrie 2021, ca urmare a respingerii cererii ÎCS

OP „ARGUS-S” SRL cu privire la strămutarea cauzei la o instanță egală în grad, a

restituit cauza civilă Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru continuarea

examinării cauzei.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare

formulată de către ÎCS OP „ARGUS-S” SRL.

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.f), alin.(4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de

Pază „ARGUS-S” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la strămutarea spre

o instanță de același grad, a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderea cu Capital Străin Organizația de Pază „ARGUS-S” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe

Acțiuni cu privire la constatarea ca fiind neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea

unilaterală a contractelor privind deschiderea și deservirea conturilor, interzicerea

denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor privind deschiderea și deservirea

4

conturilor și la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital

Străin Organizația de Pază „ARGUS-S” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni cu privire la constatarea

nulității absolute a pct. nr. 2.11.2 lit.c), pct. 10 din Condițiile generale de afaceri ale

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, constatarea ca fiind

neîntemeiată denunțarea/rezoluțiunea unilaterală a contractelor privind deschiderea

și deservirea conturilor, interzicerea denunțării/rezoluțiunii unilaterale a contractelor

privind deschiderea și deservirea conturilor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

5