3r-220/22 — cu privire la obligarea efectuarii controlului, stabilirea faptelor si a persoanelor vinovate

3r-220/22 — cu privire la obligarea efectuarii controlului, stabilirea faptelor si a persoanelor vinovate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-220/22

2-21145216-01-3r-12072022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, D. Stănilă, D. Corolevschi)

DECIZIE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Banca Comercială „Victoriabank” Societate

pe Acțiuni

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva Curții de Apel

Chișinău cu privire la obligarea efectuării controlului, stabilirea faptelor și a

persoanelor vinovate

împotriva încheierii din 17 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Banca Comercială „Victoriabank”

Societate pe Acțiuni împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că apelanta nu a prezentat motivarea apelului

în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ

constată:

La 30 septembrie 2021, BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la obligarea efectuării

controlului, stabilirea faptelor și a persoanelor vinovate.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 9, 10, 11, 17, 189, 192, 206, 207, 208,

209, 211, 212 Cod administrativ, a solicitat obligarea Curții de Apel Chișinău să

efectueze controlul celor descrise în petiția BC „Victoriabank” SA din 24 iunie

2021 și cererea prealabilă din 21 august 2021 și 13 septembrie 2021 în vederea

stabilirii faptelor relatate și a persoanei vinovate de substituirea ultimei pagini a

cererii de recurs depusă de reprezentantul BC „Victoriabank” SA la 18 februarie

2021 (semnată cu semnăturile olografe ale reprezentanților băncii), înregistrată în

cancelaria Curții de Apel Chișinău cu nr. 1776 la data de 18 februarie 2021, ora

11:25, cu eventuala atragere la răspundere a persoanei vinovate.

1

Prin încheierea din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, a fost declarată admisibilă acțiunea în contencios administrativ a

BC „Victoriabank” SA împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la obligarea

efectuării controlului, stabilirea faptelor și a persoanelor vinovate.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.

La 31 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice,

BC „Victoriabank” SA a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 6 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție, prezenta cauză de contencios administrativ,

în ordine de apel, întru determinarea competenței unei alte instanțe de același

nivel pentru examinarea cererii înaintate.

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

strămutată prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru examinare în ordine de apel.

Prin încheierea din 17 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de BC „Victoriabank” SA împotriva hotărârii din

20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că apelanta

nu a prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod

administrativ.

La 4 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, BC „Victoriabank” SA

a depus recurs împotriva încheierii din 17 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea încheierii recurate și dispunerea acordării unui termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În motivarea recursului și-a manifestat dezacordul față de încheierea

instanței de apel, pe care o consideră pasibilă de a fi anulată.

A evidențiat că relevanță speței prezintă prevederile art. 231 alin. (2) Cod

administrativ, care expres prevede faptul că „pentru procedura în apel se aplică

corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva”.

Totodată, a consemnat că prevederile cap. II din cartea a treia menționează

că examinarea și soluționarea cererii se efectuează în conformitate cu prevederile

CPC.

Astfel, având în vedere prevederile art. 365 alin. (1) lit. d), alin. (11) CPC

și art. 368 alin. (1) și (2), a enunțat că instanța de apel urma să-i acorde termen

pentru expunerea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, dar

nu să declare inadmisibil apelul depus la 31 decembrie 2021.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

2

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost notificată

la adresa electronică a BC „Victoriabank” SA și a reprezentantului acesteia în

bază de procură, Igor Cirimpei, la 21 iunie 2022, fapt ce se confirmă prin extrasul

din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 83).

Astfel, se constată că BC „Victoriabank” SA s-a conformat prevederilor

legale și a depus recursul la 4 iulie 2022, în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere

a recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 31 decembrie 2021, cu respectarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (1) Cod administrativ, prin intermediul poștei

electronice, BC „Victoriabank” SA a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi decizii de admitere a acțiunii (f. d. 42-46).

Cert este și faptul că prin încheierea din 17 iunie 2022 a Curții de Apel

Bălți, a fost declarat inadmisibil apelul depus de BC „Victoriabank” SA împotriva

hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv

că apelanta nu a prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232

alin. (2) Cod administrativ (f. d. 80-82).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia

Curții de Apel Bălți de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Cu referire la normele legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că copia

hotărârii motivate din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani

3

a fost recepționată de către BC „Victoriabank” SA la 4 martie 2022, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 63).

De altfel, instanța de recurs scoate în evidență și faptul că informația cu

privire la recepționarea de către BC „Victoriabank” SA a copiei hotărârii motivate

din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, la 4 martie 2022,

se confirmă inclusiv și prin accesarea paginii oficiale web a ÎS „Poșta Moldovei”,

la compartimentul „Track&Trace”: https://www.posta.md/ro/track-

trace/mailing/DS8006396705AS.

Aici, instanța de recurs va menționa că, deși termenul de declarare a

motivării apelului urma să curgă din 5 martie 2022, ziua imediat următoare datei

recepționării copiei hotărârii motivate a primei instanțe de către

BC „Victoriabank” SA, potrivit prevederilor pct. 5.2.2 din Dispoziția Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 5 din 2 martie 2022,

termenele de exercitare a căilor de atac în procedurile de contencios administrativ

care se suspenda de drept, aflate în curs la data intrării în vigoare a prezentei

dispoziții, se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data

încetării stării de urgență.

Ulterior, prin pct. 2 al Dispoziției nr. 13 din 31 martie 2022 a Comisiei

pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, a fost dispusă stabilirea

măsurilor de tranziție în domeniul justiției, începând cu data de 4 aprilie 2022.

Iar potrivit pct. 2.1 al Dispoziției nominalizate, termenele de exercitare a

căilor de atac în cauzele civile, penale și de contencios administrativ care au fost

întrerupte potrivit prevederilor punctului 5 din Dispoziția nr. 5 din 2 martie 2022

a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova, se substituie cu

termene noi, de aceeași durată, care încep a curge de la data prevăzută la pct. 2.

Distinct de aceste constatări, este indubitabil că termenul de 30 de zile de

depunere a apelului motivat, prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a

început să curgă la data de 4 aprilie 2022, ziua reluării curgerii termenelor și a

expirat la data de 3 mai 2022.

La caz, însă, apelanta BC „Victoriabank” SA nu a prezentat instanței

motivarea apelului împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, motiv din care instanța de apel corect a ajuns la concluzia

declarării inadmisibilității acestuia, în conformitate cu art. 236 alin. (2) lit. e) Cod

administrativ.

Astfel fiind, cele constatate resping unicul argument invocat în recurs de

către recurenta BC „Victoriabank” SA, precum că instanța de apel urma să-i

acorde termen pentru expunerea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul.

Și asta deoarece, art. 235 Cod administrativ prescrie stabilirea unui termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, doar în condițiile în care cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) Cod

administrativ, circumstanțe care, la caz, nu se atestă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că dispozițiile legale enunțate nu prevăd

4

obligația acordării din oficiu de către instanță a unui termen de înlăturare a

neajunsului, și anume, pentru prezentarea cererii de apel motivate.

Mai mult, instanța de recurs califică drept irelevante și reperele recurentei

cu privire la incidența normelor procesual-civile în prezenta speță, or, Codul

administrativ reprezintă cadrul juridic principal prin care se asigură

reglementarea raporturilor administrative la înfăptuirea activității administrative

și a controlului judecătoresc asupra acesteia.

Astfel, în interpretarea corectă a prevederilor art. 195 Cod administrativ,

aplicarea prin analogie a dispozițiilor CPC este oportună doar în măsura în care

acestea vin să suplinească anumite aspecte procedurale nereglementate de către

legislația administrativă, fapt care, în speță, nu și-a găsit confirmarea.

Iar, după cum a fost deja menționat, art. 232 alin. (2) Cod administrativ,

expres statuează că motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Așadar, sintetizând cele reliefate supra, se atestă legalitatea încheierii din

17 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost declarat inadmisibil apelul

depus de BC „Victoriabank” SA împotriva hotărârii din 20 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că apelanta nu a prezentat

motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

În această ordine de idei, se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a

sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu

caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul

la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe

cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii

de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs

5

Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania], în care înalta Curte a arătat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticile invocate de către recurentă sunt nejustificate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Banca Comercială „Victoriabank” Societate

pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 17 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale

„Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire

la obligarea efectuării controlului, stabilirea faptelor și a persoanelor vinovate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

6