2r-712/21 — Încasarea pensiei alimentare de întretinere a copilului minor

Dosarul nr. 2r–712/21

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, ( jud. M.Anton, A.Panov, I.Secrieru )

Î N C H E I E R E

01 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Piotr Dulgan, reprezentat de avocatul

Adrian Berezovschi,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Silvia Filimon împotriva lui Piotr Dulgan cu privire la încasarea pensiei de

întreținere pentru copii minori,

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel declarată de Piotr Dulgan împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul (Centru) din 11 noiembrie 2020,

c o n s t a t ă:

La 15 iunie 2020, Silvia Filimon a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Piotr Dulgan privind încasarea pensiei de întreținere pentru copii

minori XXXX, născut la XXXX și XXXX, născută la XXXX, în mărime fixă de

6000 lei lunar, începând cu data depunerii cererii și până la atingerea majoratului

copiilor.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

acțiunea înaintată de Filimon Silvia a fost admisă parțial.

La 07 decembrie 2020, Piotr Dulgan a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 11 noiembrie 2020.

Prin încheierea din 16 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Piotr Dulgan, fiind acordat apelantului un termen de 7

zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea apelului motivat și

dovezii de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

declarată de Piotr Dulgan a fost restituită.

La 24 octombrie 2021 (prin poștă electronică), Piotr Dulgan, reprezentat de

avocatul Berezovschi Adrian, a declarat recurs împotriva încheierii din 24 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii și restituirea cauzei

pentru examinare în fond.

1

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 24

iunie 2021, expediată părților prin poștă electronică la 11 octombrie 2021, iar

recursul a fost declarat la 24 octombrie 2021, instanța de recurs consideră că

recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a

fi restituită, din următoarele considerente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În speță, se constată că, prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituită cererea de apel declarată de Piotr Dulgan, reprezentat de

avocatul Berezovschi Adrian, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru) din 11 noiembrie 2020, iar nefiind de acord cu actul judecătoresc menționat

supra Piotr Dulgan, reprezentat de avocatul Berezovschi Adrian, l-a contestat cu

recurs.

Colegiul constată că cererea de recurs depusă de Piotr Dulgan, reprezentat de

avocatul Berezovschi Adrian împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost depus prin poștă electronică la mesaj fiind anexat un document

electronic.

În coerența celor expuse instanța de recurs consideră necesar de a evidenția

prevederile art. 171 al Codului de procedură civilă potrivit căruia, cererile de

chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a

ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi

depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Totuși, reținând că potrivit Legii pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, prevederile ce se referă la circulația actelor

de procedură prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor intră

în vigoare odată cu crearea condițiilor de implementare, instanța de recurs acceptă

depunerea cererii de recurs sub forma unui document electronic prin poșta

electronică al instanței corespunzătoare, cu respectarea exigențelor legii cu privire

la forma și cuprinsul cererii.

În sensul Legii privind semnătura electronică și documentul electronic,

autenticitatea documentului electronic reprezintă calitatea documentului electronic

care constă în faptul că acesta este semnat de persoana care deține o semnătură

2

electronică autentică și este abilitată cu drept de semnătură. Semnătura electronică

avansată calificată are aceeași valoare juridică ca și semnătura olografă. Cu valoare

de principiu nu se poate invoca lipsa puterii juridice a semnăturii electronice și/sau

a documentului electronic semnat prin intermediul acesteia doar în baza faptului că

semnătura electronică nu a fost creată manual, dar prin intermediul dispozitivului de

creare a semnăturii și/sau al produsului asociat semnăturii electronice.

Totuși, din materialele cauzei nu se constată că documentul electronic expediat

de către Piotr Dulgan, reprezentat de avocatul Berezovschi Adrian, conține

semnături valide, precum și nu a fost prezentată vreo dovadă a semnăturii

electronice, iar această circumstanță evidențiază faptul că aceasta nu este semnată în

mod corespunzător, circumstanță contrară normelor procesuale de prezentare a

înscrisurilor, reglementate de art. 138 al Codului de procedură civilă, potrivit căruia,

înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege.

În acest sens, instanța de recurs reține că, pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesar, nu doar respectarea premiselor și condițiilor de

exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a

acesteia, și anume, cererea de recurs trebuie să conțină semnătura recurentului sau

dovada semnăturii electronice.

În așa mod, instanța de recurs concluzionează că, recursul declarat de Piotr

Dulgan, reprezentat de avocatul Berezovschi Adrian, împotriva încheierii din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) ale Codului

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Piotr Dulgan, reprezentat de avocatul

Berezovschi Adrian împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Silvia Filimon

împotriva lui Piotr Dulgan cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copii

minori.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3