2ac-200/21 — obligarea modificării actului administrativ

Dosarul nr. 2ac–200/21

Î N C H E I E R E

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut între

Judecătoria Anenii Noi, sediul Central și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul local Calfa,

raionul Anenii Noi cu privire la obligarea modificării actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 24 august 2021 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliul

local Calfa, raionul Anenii Noi cu privire la obligarea modificării deciziei nr. 3/3 din

27 mai 2021 „cu privire la aprobarea contractului colectiv de muncă”.

Prin încheierea din 1 septembrie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central a

fost transmisă acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de

Stat, la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cauzei după competență.

Prin încheierea din 21 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost suspendată

examinarea cauzei și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contenciosul administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central de a judeca prezenta cauză, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 200 alin. (1) din Codul administrativ instanța de judecată

în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin.

(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două

curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele cauzei rezultă în mod indubitabil că Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat a solicitat obligarea modificării deciziei Consiliului local Calfa,

1

raionul Anenii Noi nr. 3/3 din 27 mai 2021 „cu privire la aprobarea contractului

colectiv de muncă”.

Prin încheierea din 1 septembrie 2021 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a fost

transmisă la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cauzei după competență.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 21 octombrie 2021 a suspendat

examinarea cauzei și a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului de competență.

În corespundere cu dispozițiile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care

nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Anenii

Noi, sediul Central și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă decizia

Consiliului local Calfa, raionul Anenii Noi nr. 3/3 din 27 mai 2021 „cu privire la

aprobarea contractului colectiv de muncă”, este act administrativ individual sau

normativ.

În temeiul art. 10 din Codul administrativ, actul administrativ individual este orice

dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru

reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce

nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice

de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor pentru

prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act administrativ

individual.

Articolul 12 din Codul administrativ notează că actul administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității

și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații

identice.

Conform normelor de drept sus-citate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport cu criteriul determinabilității persoanelor cărora

li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o regulă,

adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în

timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei

situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți

de drept.

La caz, actul administrativ – decizia Consiliului local Calfa, raionul Anenii Noi

nr. 3/3 din 27 mai 2021 „cu privire la aprobarea contractului colectiv de muncă”,

stabilește expres cercul persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică

2

unui număr nedeterminat de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile

concrete de aplicare a actului administrativ.

Deci, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține, că însuși din conținutul deciziei contestate se denotă cu

certitudine numărul persoanelor, pentru care actul administrativ individual produce

nemijlocit efecte juridice.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central la

examinarea cauzei sus nominalizate.

Or, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, la judecarea în

fond a cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul local Calfa,

raionul Anenii Noi cu privire la obligarea modificării actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul local Calfa,

raionul Anenii Noi cu privire la obligarea modificării actului administrativ, se remite

conform competenței spre examinare în fond judecătorului specializat în materie de

contencios administrativ a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

3