2dsc-28/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- explicarea hotărârii
2dsc-28/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2dsc-28/21
ÎNCHEIERE
24 noiembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Activ Agro
Vest” cu privire la explicarea încheierii din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de
Justiție
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere
Limitată „Elisav Nacamy” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de Societatea cu Răspundere Limitată „Activ Agro Vest”
constată:
La 2 iulie 2021, SRL „Elisav Nacamy” a depus cerere cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Activ Agro Vest”.
Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a fost
admisă spre examinare cererea depusă de SRL „Elisav Nacamy” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Activ Agro Vest”.
La 15 septembrie 2021, SRL „Activ Agro Vest” a înaintat Judecătoriei
Chișinău sediul central o cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate, la cererea
introductivă a SRL „Elisav Nacamy” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Activ Agro Vest”, la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul central,
a fost ridicată de la examinare și remisă Curții de Apel Chișinău cauza intentată la
cererea introductivă a SRL „Elisav Nacamy” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Activ Agro Vest”, în vederea examinării demersului cu
privire la strămutarea cauzei.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 27 septembrie 2021, dosarul a fost
repartizat judecătorului Eugeniu Clim.
La 5 octombrie 2021, SRL „Activ Agro Vest” a înaintat cerere de recuzare
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim.
Prin încheierea din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de către SRL „Activ Agro Vest”
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim de la examinarea cererii de
1
strămutare a cererii introductive depusă de SRL „Elisav Nacamy” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Activ Agro Vest”.
La 12 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Activ Agro
Vest”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a depus cerere cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Activ Agro Vest” cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și restituită
cauza pentru continuarea examinării cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad, la Curtea de Apel Chișinău.
La 28 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Activ Agro
Vest” a depus o cerere privind explicarea încheierii din 27 octombrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, solicitând explicarea faptului care sunt acțiunile judecătorilor
care pot fi calificate drept circumstanțe care ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea
cu privire la explicarea încheierii din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,
din considerentele ce urmează.
Astfel, din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 27 octombrie 2021
a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Activ Agro Vest” cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad și restituită cauza pentru continuarea examinării
cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, la
Curtea de Apel Chișinău.
Conform art. 251 alin. (1), (2) și (3) CPC, dacă sunt necesare explicații
referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă
hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Explicarea hotărârii este admisibilă dacă nu a fost executată și nu a expirat termenul
de executare silită. Explicarea hotărârii se face în ședință de judecată. Participanților
la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu
împiedică explicarea hotărârii.
Din dispozițiile normei de drept enunțate rezultă că partea interesată poate
solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul
acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când
dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind
înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților
la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
În speță se constată că atât din partea motivată, cât și cea dispozitivă a
încheierii din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, nu rezultă că sunt
2
necesare explicații ce se referă la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau
că încheierea ar conține dispoziții contradictorii.
Dimpotrivă, din actul judecătoresc enunțat clar rezultă care motive au stat la
baza emiterii unei atare soluții, iar constatările expuse sunt certe, exprese și destul
de explicite, prin urmare nu lasă loc de interpretare.
Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție conchide că încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme
de Justiție a fost adoptată în limita cerințelor formulate în cererea de strămutare
depusă de SRL „Activ Agro Vest”, fiind respinsă din motivul lipsei temeiurilor
prevăzute la art. 43 alin. (2) CPC și restituită cauza pentru continuarea examinării
cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, la
Curtea de Apel Chișinău.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de explicare a încheierii din
27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție este una abuzivă, astfel că urmează
a fi respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 251 alin. (1), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Activ Agro
Vest” cu privire la explicarea încheierii din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere
Limitată „Elisav Nacamy” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de Societatea cu Răspundere Limitată „Activ Agro Vest”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Mardari
Mariana Pitic
3