3r-364/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-364/21 Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, Vl.Clima, E.Palanciuc) D E C I Z I E 20 noiembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Aliona Miron examinând recursul depus de Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi, în cauza de contencios electoral, la acțiunea depusă de Partidul Politic „NOI”, în persoana lui Vladimir Dachi împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea în tot a actului administrativ, împotriva încheierii din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care acțiunea în contenciosul electoral depusă de Partidul Politic „NOI” în persoana lui Vladimir Dachi a fost declarată inadmisibilă, c o n s t a t ă: La data de 19 noiembrie 2021, Partidul Politic „NOI”, în persoana lui Vladimir Dachi a depus prin prisma art. 191 alin. (3) din Codul administrativ în Curtea de Apel Chișinău acțiune în ordinea contenciosului administrativ electoral împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea în tot a actului administrativ.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, acțiunea în contenciosul electoral depusă de Partidul Politic „NOI” în persoana lui Vladimir Dachi, a fost declarată inadmisibilă, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ. Invocând netemeinicia și ilegalitatea încheierii enunțate, la data de 20 noiembrie 2021, Partidul Politic „NOI”, reprezentat de Vladimir Dachi, a depus prin poșta electornică recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi decizii, de admitere a acțiunii. Prin încheierea din 20 noiembrie 2021, ora 14:50 a Curții Supreme de Justiție, a fost stabilit recurentului Partidul Politic „NOI”, reprezentat de Vladimir Dachi, termen până la data de 20 noiembrie 2021, ora 17.00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun.

Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18) a cererii de recurs semnată în original, sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată. Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de 1 contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi, urmează a fi declarat inadmisibil. În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Totodată, potrivit art. 236 alin. (2) lit. f) din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ, apelul se declară inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234, alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată – la caz, Curtea Supremă de Justiție. Aici, Colegiul reține că art. 233 din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și prin urmare față de cererea de recurs.

Respectiv, conform art. 241 alin. (3) în coroborare cu art. 233 alin. (2) din același cod, cererea de apel/recurs se semnează de apelant/recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit. La rândul său, potrivit art. 241 alin. (3) coroborat cu art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială. Iar în temeiul art. 72 alin. (3) din Codul administrativ, dacă se transmite în formă electronică, petiția trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document electronic.

Din considerentul că la depunerea recursului împotriva încheierii din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi nu a respectat cerințele stabilite de art. 233 alin. (2) din Codul administrativ, adică contrar prevederilor Legii nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic față de documentul electronic, a depus prin intermediul poștei electronice recursul fără semnătura electronică avansată calificată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ prin încheierea din 20 noiembrie 2021, ora 14:50 i-a stabilit termen până la data de 20 noiembrie 2021, ora 17.00, pentru prezentarea cererii de recurs semnată în original, sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată.

În aceste condiții, ținând cont de domeniul specific de activitate a legislației electorale prin stabilirea termenelor restrânse de examinare și soluționare a litigiilor electorale, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a concluzionat despre necesitatea de a 2 indica Partidului Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi, prin mijlocul care asigură cea mai mare eficiență– corespondență electronică, că cererea de recurs transmisă electronic nu corespunde cerințelor față de documentul electronic, acordându-i un termen rezonabil pentru înlăturarea acestuia, prin depunerea cererii de recurs semnată olograf de către recurent sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată.

Aici, instanța de recurs relevă că comunicarea actelor de procedură, prin mijloace electronice, are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură (a se vedea Stichting Landgoed Steenbergen și alții vs Olanda, nr. 19732/17, § 52-53, 16 februarie 2021). Astfel, prin notificarea expediată electronic în data de 20 noiembrie 2021, ora 15.30 la adresa de e-mail al președintelui Partidului Politic „NOI”, Vladimir Dachi (xxxx), pe care a fost expediat recursul, Curtea Supremă de Justiție a comunicat recurentului despre necesitatea de a prezenta recursul semnat olograf, sau după caz, semnat cu semnătura electronică avansată calificată până la data de 20 noiembrie 2021, ora 17.00.

Cu toate acestea, Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi nu s-a conformat indicației instanței de recurs expuse în încheierea din 20 noiembrie 2021, ora 14:50, prin care în mod legal, recurentului i-a fost acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor, circumstanță ce atrage consecințele dispozițiilor art. 243 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 241 alin. (3), 236 alin. (2) lit. f), art. 233 alin. (2) din Codul administrativ. Or, Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi, deși a inițiat o procedură în justiție și fiind interesat în soarta soluționării prezentului litigiu, nu a întreprins măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță, prin depunerea unei cereri de recurs care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor și nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

La aspectul dat este relevant că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua nona unui proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimaților, astfel încât instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale. Or, în sensul principiului nemo censetur ignorare legem necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma legii. Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de recurs se datorează în exclusivitate comportamentului indiferent al recurentului, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă de către Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi prin intermediul poștei electronice, nu corespunde cerințelor față de documentul electronic stabilit de Codul administrativ în coroborare cu Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de recurs, completul 3 specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recurs urmează a fi declarată ca inadmisibilă, sub aspectele sus- enunțate.

În conformitate cu art. 230, 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide : Se declară inadmisibil recursul depus de Partidul Politic „NOI”, reprezentat de președintele Vladimir Dachi, împotriva încheierii din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios electoral, la acțiunea depusă de Partidul Politic „NOI”, în persoana lui Vladimir Dachi împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea în tot a actului administrativ. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Aliona Miron 4