3ra-1062/21 — contestarea partială a actului administrativ

3ra-1062/21 — contestarea partială a actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-1062/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Clima, A. Minciuna, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către Societatea pe Acțiuni

„Mărculești-Combi”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” împotriva Serviciului Fiscal de Stat,

Direcția Generală Administrare Fiscală Nord cu privire la contestarea parțială a actului

administrativ,

împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 2 ianuarie 2020, Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” a depus cerere de

chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Serviciului

Fiscal de Stat, Direcția Generală Administrare Fiscală Nord cu privire la contestarea

parțială a actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că, Direcția Generală Administrare

Fiscală Nord a efectuat control fiscal prin verificarea tematică privind corectitudinea

calculării, declarării și achitării taxei pe valoare adăugată pentru perioada 1 ianuarie

2018 – 31 iulie 2019. La data de 20 septembrie 2019 Direcția Generală Administrare

Fiscală Nord a emis actul de control nr. 5-693994.

Reclamanta a menționat că în corespundere cu dispozițiile art. 216 alin. (8) din

Codul fiscal, a prezentat dezacord în scris. La data de 23 octombrie 2019, Direcția

Generală Administrare Fiscală Nord a emis decizia nr. 218/2918, prin care a decis: de

a încasa la buget sumele impozitelor și plăților calculate în rezultatul controlului în

mărime de 586 643 de lei pentru perioada anului 2018 și 6 944 de lei pentru anul 2019.

Totodată, s-a decis de a încasa la buget penalitate în mărime de 70 962 de lei; de a

aplica 3 500 de lei amendă pentru nerespectarea modului de întocmire și prezentare a

declarațiilor privind TVA; de a aplica 119 318 lei amendă pentru diminuarea TVA.

În continuare, a explicat că la 14 noiembrie 2019, a înregistrat contestație împotriva

deciziei Direcției Generale Administrare Fiscală Nord. Iar, la 5 decembrie 2019,

Serviciul Fiscal de Stat a emis decizia nr. 406 prin care a respins contestația și a

1

menținut decizia nr. 218/2918 din 23 octombrie 2019, emisă de Direcția Generală

Administrare Fiscală Nord. Pe pagina 3 și 4 a deciziei contestate este menționat: „Prin

urmare, se constată că entitatea nu a prezentat documente potrivit cărora perceperea

datoriei nu este posibilă, iar conform informațiilor plasate pe portalul instanțelor

naționale de judecată, nu există o hotărâre privind încetarea proceselor de

insolvabilitate și lichidarea Societății cu Răspundere Limitată „Lux-SP”, a Societății

cu Răspundere Limitată „Dumser Grup” și Societății cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur”.

Reclamanta a afirmat că, sarcina de a interpreta legea îi revine legiuitorului, iar

justițiabililor de a o citi și executa, și fără interpretări.

Cu referire la art. 116 alin. (1) și art. 5 punctul 32) lit. b)din Codul fiscal, a notat

faptul că, în privința Societății cu Răspundere Limitată „Lux SP” SRL și Societății cu

Răspundere Limitată „Florcomlaur” s-a început procedura simplificată a falimentului,

ceea ce semnifică că debitorul nu are bunuri, respectiv, datoria nu poate fi încasată.

Referitor la Societatea cu Răspundere Limitată „Dumser Grup”, au existat bunuri

gajate în favoarea băncii. Ele au fost vândute și a fost satisfăcută parțial creanța băncii.

Restul creditorilor au rămas cu creanțele nesatisfăcute și nu există posibilitate de a

încasa datoria.

În opinia reclamantei, deciziile contestate sunt ilegale și neîntemeiate.

În decizia Direcției Generale Administrare Fiscală Nord și a Serviciului Fiscal de

Stat se face referire la art. 5 punctul 32 lit. b) și f) din Codul fiscal. Serviciul Fiscal de

Stat a cumulat aceste prevederi (pag. 2 din decizie). Pentru a fi calificată ca datorie

compromisă, este destul de întrunit o literă din art. 5 punctul 32) din Codul fiscal, și nu

cum interpretează Serviciul Fiscal de Stat prin cumularea literei b) cu f): datoria

compromisă se consideră creanță care este nerambursabilă în cazurile în care: persoana

juridică sau fizică care desfășoară activitate de întreprinzător, declarată insolvabilă, nu

are bunuri și în cazul în care există actul respectiv al instanței de judecată sau al

executorului judecătoresc (decizie, încheiere sau alt document prevăzut de legislația în

vigoare) potrivit căruia perceperea datoriei nu este posibilă, respectiv, calificarea

datoriei drept compromise în cazurile specificate, are loc doar în baza documentului

corespunzător prin care se confirmă apariția circumstanței respective de implicare într-

o formă juridică în condițiile legii (pag. 2-3).

Reclamanta a specificat că urmează a fi făcută distincție dintre litera b) și litera f),

deoarece sunt două proceduri total diferite. Astfel, litera b) permite ajustarea sumei

TVA calculate în cazurile în care persoana juridică sau fizică care desfășoară activitate

de întreprinzător, declarată insolvabilă, nu are bunuri. Anume de aceste prevederi s-a

condus entitatea Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi”, acțiuni pe care le

consideră ilegale.

Starea „declarată insolvabilă” apare din momentul pronunțării instanței de judecată

a hotărârii de constatare a insolvabilității, și nu la sfârșitul procedurii de insolvabilitate.

Conform dispozițiilor pct. 27.1. din Hotărârea Explicativă a Curții Supreme de

Justiție nr. 2 din 24 martie 2014 cu privire la aplicarea în practica judiciară a legii

insolvabilității, finisarea procesului de insolvabilitate urmează a fi relevată prin

hotărârea de încetare a procesului de insolvabilitate, care se publică în modul stabilit

de Legea insolvabilității. Dacă a fost intentată procedură de insolvabilitate sub formă

de faliment, aceasta va înceta ca urmare a distribuției finale a masei debitoare. În două

săptămâni de la data publicării dispozitivului hotărârii, administratorul va prezenta

2

hotărârea registrului de stat pentru radierea debitorului. Anume din momentul radierii

debitorul se consideră lichidat. În cazul intentării procedurii de insolvabilitate sub

formă de faliment simplificat, aceasta va înceta prin hotărâre de încetare odată cu

distribuirea creanțelor sau aprobarea bilanțului de lichidare (art. 135 din lege).

Mai mult, conform prevederilor pct. 20.3. din hotărârea menționată, dacă instanța

constată că activele debitorului sunt suficiente pentru satisfacerea creanțelor tuturor

debitorilor, instanța va pronunța o hotărâre de refuz în declararea stării de

insolvabilitate a debitorului, hotărârea servind temei pentru continuarea procedurii de

lichidare. Dacă, dimpotrivă, se constată insuficiența activelor, se va pronunța o hotărâre

de declarare a întreprinderii aflate în proces de lichidare ca fiind insolvabilă și se va

iniția procedura simplificată a falimentului. Față de o întreprindere dizolvată, declarată

insolvabilă nu se va aplica procedura de observare și cea de restructurare.

Concomitent, potrivit art. 134 alin. (1) lit. b) din Legea insolvabilității, procedura

simplificată a falimentului prevăzută de lege se aplică debitorilor aflați în stare de

insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: b) persoane juridice

care nu dețin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sunt insuficiente pentru

a acoperi cheltuielile procesului și niciun creditor sau terț nu se oferă să avanseze ori

să garanteze sumele corespunzătoare.

Conform informației din Monitorul Oficial din data de 17 iulie 16, 11 noiembrie

2016 și 17 martie 2017, toate trei întreprinderi au fost declarate insolvabile, cu inițierea

procedurii falimentului simplificat față de Societatea cu Răspundere Limitată „Lux SP”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Florcomlaur”. Societatea cu Răspundere

Limitată „Dumser Grup”, însă, datorită faptului că existau bunuri gajate Băncii

Comerciale „Moldova Agroindbank”, care necesitau a fi valorificate, s-a intentat

procedura generală a falimentului. Ulterior, bunurile care aparțineau Societății cu

Răspundere Limitată „Dumser Grup” au fost lichidate și stinsă, parțial, creanța Băncii

Comerciale „Moldova Agroindbank”. Creanța Societății pe Acțiuni „Mărculești-

Combi” nefiind satisfăcută.

Conform Notei de informare din 19 septembrie 2019, eliberată de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Dumser Grup”, Lașcu Ion, debitorul la momentul

actual nu are bunuri pentru a fi valorificate, iar satisfacerea creanței Societății pe

Acțiuni „Mărculești-Combi”, este imposibilă. De asemenea, administratorul Societății

cu Răspundere Limitată „Dumser Grup”, Strimbei Valeriu, nu are bunuri suficiente

pentru satisfacerea creanțelor tuturor creditorilor. S-a prezentat inspectorilor fiscali

informația de la Comerțbank, potrivit căreia, mai există mulți alți executori cu creanțe

mai mari decît ale Societății pe Acțiuni „Mărculești-Combi”, astfel, șansele de încasare

a datoriei sunt egale cu zero (nota informativă nr. 063-69/19 din 19 septembrie 2019).

A invocat dispozițiile art. 144 alin.(2) din Codul de executare, conform cărora

creanțele fiecărei categorii ulterioare se satisfac după ce au fost satisfăcute creanțele

categoriei anterioare. Luând în calcul că conform tabelului definitiv consolidat al

creanțelor, există creanțe chirografare mai mari decât ale Societății pe Acțiuni

„Mărculești-Combi” în mărime de aproximativ 9 milioane lei, șansele de încasare a

datoriei se diminuează la zero.

Prin documentul nr. 39/367 din 23 septembrie 2019, eliberat de lichidatorul Igor

Bulgaru, s-a indicat că, în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu

Răspundere Limitată „Lux SP” nu au fost distribuite careva mijloace bănești în scopul

stingerii creanțelor validate. Departamentul înmatriculare a mijloacelor de transport,

3

informează că Societatea cu Răspundere Limitată „Lux SP” nu are mijloace de

transport cu drept de proprietate. Departamentul Cadastru, de asemenea informează că

societatea nu are în proprietate bunuri imobile.

A mai adăugat că, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Florcomlaur”,

Fanari Svetlana, în raportul său, la capitolul IV, îi informează că debitorul nu dispune

de bunuri care pot fi valorificate în scopul achitării creanțelor validate și nu au fost

satisfăcute creanțele validate.

Articolul 5 punctul 32 lit. f) din Codul fiscal, se referă la procedura de încasare a

datoriei prin intermediul instanței de judecată. Doar în aceste cazuri ar trebui de

prezentat o hotărâre a instanței de judecată sau o încheiere a executorului judecătoresc

potrivit cărora perceperea datoriei nu este posibilă. Totodată, litera la care se face

referire mai sus, prevede că pentru a permite ajustarea sumei TVA calculate, trebuie de

prezentat hotărârea instanței de judecată, încheierea executorului judecătoresc, sau alt

document prevăzut de legislația în vigoare, potrivit căruia perceperea datoriei nu este

posibilă.

Reclamanta a opinat că nota informativă eliberată de către executorul judecătoresc

Cogîlnicean Victor, lichidatorul Lașcu Ion, lichidatorul Igor Bulgaru și raportul

lichidatorului Fanari Svetlana, se încadrează în categoria „alt document prevăzut de

legislația în vigoare”.

Reclamanta a susținut că chiar dacă la ajustarea sumei TVA, s-a axat pe prevederile

art. 5 punctul 32 lit. b) din Codul fiscal, actele anexate la cerere arată și respectarea

dispozițiilor art. 5 punctul 32 lit. f).

Totodată, în baza art. 116 alin. (2) din Codul fiscal, dacă suma datoriei compromise

se restituie subiectului impozabil după ajustarea sumei TVA calculate conform

prevederilor alin.(l), această sumă se consideră ca plată pentru următoarea livrare

impozabilă efectuată la momentul primirii sumei datoriei compromise. Reieșind din

aceste prevederi, Serviciul Fiscal de Stat urma să anuleze decizia Direcției Generale

Administrare Fiscală Nord.

În decizia Direcției Generale Administrare Fiscală Nord se menționează că nu pot

să ajusteze suma, deoarece datoria ar putea fi încasată, în cadrul procedurii de

insolvabilitate, în mod subsidiar, de la persoanele fizice responsabile.

Conform prevederilor art. 15 din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de

creditori. Culpa fondatorilor însă, trebuie demonstrată.

Totodată, conform dispozițiilor art. 248 din Legea insolvabilității, cererea privind

tragerea la răspundere subsidiară se depune exclusiv de lichidator.

Art. 5 pct. 32 din Codul fiscal prevede expres că, datoria compromisă este o creanță

care este nerambursabilă în cazurile în care: persoana juridică sau fizică care desfășoară

activitate de întreprinzător, declarată insolvabilă, nu are bunuri.

Astfel, reclamanta a considerat că nu trebuie să aștepte tragerea la răspundere

subsidiară.

A precizat că, dacă instanța de judecată refuză să atragă la răspundere subsidiară

fondatorii, atunci de când se face ajustarea, din momentul respingerii cererii de atragere

la răspundere subsidiară.

În cazul de față, suma TVA ajustată, ar trebui să o achite în avans. Din logica

reprezentanților Direcției de Administrare Fiscală Nord, trebuie să achite suma TVA

ajustată, pentru că la încetarea procedurii de insolvabilitate, Direcția să o întoarcă

4

înapoi, pentru că doar atunci au dreptul să ajusteze suma TVA, reieșind din conținutul

deciziei contestate.

Un alt moment foarte important, este situația financiară a reclamantei Societatea pe

Acțiuni „Marculesti-Combi”. Obligarea achitării în avans a sumei TVA ajustate, duce

reclamanta în dificultate financiară, în supra îndatorare și direct în insolvabilitate.

Situația financiară a reclamantei este de siguranță. Or, în anul 2017 a înregistrat o

pierdere de 4 093 326 de lei. În anul 2018 însă, a avut un profit în mărime de 527 752

de lei. Profitul obținut, nu este suficient pentru achitarea sumei TVA ajustate, precum

și penalității și amenzii.

În urma concretizării cerințelor și completării acțiunii, reclamanta a indicat drept

pârât Serviciul Fiscal de Stat și a solicitat anularea parțială a deciziei Direcției Generale

de Administrare Fiscală Nord și anume în partea ce ține de încasarea la buget a sumei

de 586 643 de lei formată din diminuarea TVA aferentă livrărilor prin ajustarea sumei,

cu dispunerea întoarcerii executării.

Prin hotărârea din 8 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Mărculești-Combi”.

La 24 februarie 2021, cu respectarea dispozițiilor art. 232 din Codul administrativ,

Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi”, a depus apel nemotivat, iar la 22 aprilie

2021 a depus motivarea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri

de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul depus

de către Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” și s-a menținut hotărârea din 8

februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Întru consolidarea soluției, instanțele ierarhic inferioare au reținut atât din actele

cauzei, cât și din explicațiile participanților la proces, că rezultă cu certitudine faptul

că, urmare a controlului, s-a stabilit că Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” în

perioada fiscală L/09/2018 a ajustat TVA aferentă livrărilor cu suma de 581 858 de lei,

aferentă datoriei în sumă totală de 3 600 622 de lei, cu titlu de datorie compromisă, în

conformitate cu prevederile art. 5 alin.(32) din Codul fiscal, inclusiv: - TVA aferentă

datoriei compromise a Societății cu Răspundere Limitată „Florcomlaur” în sumă de

197 056 de lei, inclusiv TVA în mărime de 8% în sumă de 14 597 de lei a fost ajustată

în baza hotărârii Curții de Apel Bălți nr. 2i-424/2016 din 27 octombrie 2016, prin care

s-a constatat insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florcomlaur” și s-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului cu

dizolvarea acesteia; - TVA aferentă datoriei compromise a Societății cu Răspundere

Limitată „Lux-SP” în sumă de 197 056 de lei, inclusiv TVA în mărime de 20 % în

sumă de 392 829 de lei, a fost ajustată în baza hotărârii Curții de Apel Chișinău nr. 2i-

446/2016 din 2 iunie 2016, prin care s-a constatat insolvabilitatea debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Lux-SP” și s-a dispus inițierea procedurii

simplificate a falimentului cu dizolvarea acesteia; - TVA aferentă datoriei compromise

a Societății cu Răspundere Limitată „Dumser Grup” în sumă de 1 046 594 de lei,

inclusiv TVA în mărime de 20% în sumă de 174 432 de lei, a fost ajustată în baza

hotărârii Curții de Apel Chișinău nr. 2i-1052/2016 din 28 februarie 2017, prin care s-a

constatat insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Dumser

Grup” și s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate.

5

Instanțele de judecată au notat că prin hotărârea din 1 noiembrie 2016 (dosarul 2i-

865/16) a Curții de Apel Chișinău, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Societatea

cu Răspundere Limitată „Lux-SP” și s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate

față de aceasta. Conform hotărârii din 28 februarie 2017 (dosarul 2i-1052/16) a Curții

de Apel Chișinău, s-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a dispus intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Dumser

Grup”. Prin hotărârea din 27 octombrie 2016 Curții de Apel Bălți (dosarul 2i-424/16),

s-a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a dispus inițierea procedurii simplificate a

falimentului și dizolvarea Societatea cu Răspundere Limitată „Florcomlaur”.

Instanțele inferioare au menționat că prin hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate, instanța doar constată insolvabilitatea debitorilor, se stabilește termenul

limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor, ședința de validare a creanței,

termenul de prezentare a tabelului definitiv al creanțelor. Ca urmare, creditorul în

proces de insolvabilitate încă dispune de posibilitatea de a-și satisface creanța, fie din

bunurile rămase în patrimoniul debitorului, fie urmare a atragerii la răspundere

subsidiară a fondatorilor debitorului sau înaintării de către administratorul

insolvabilității a cererilor de validare a popririi.

Instanțele ierarhic inferioare au precizat că hotărârile Curții de Apel Chișinău și

Curții de Apel Bălți, nu confirmă faptul că debitorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Lux-SP”, Societatea cu Răspundere Limitată „Dumser Grup” și Societatea cu

Răspundere Limitată Florcomlaur” nu dispun de masă debitoare și nu pot achita

datoriile, astfel, nici prevederile art. 5 pct. 32) lit. b) din Codul fiscal nu pot fi aplicate.

La data de 14 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Societatea pe Acțiuni

„Mărculești-Combi” a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și a hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii. Totodată, au invocat că argumentele suplimentare (motivarea recursului)

urmează să fie prezentate după întocmirea deciziei integrale a instanței de apel.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

considerentele ce urmează.

În corespundere cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că, la 30 iunie 2021, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

dispozitivul deciziei (f.d.205), însă date privind notificarea acestuia la materialele

cauzei nu se atestă.

La data de 14 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Societatea pe Acțiuni

„Mărculești-Combi” a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a

Curții de Apel Chișinău (f.d.221).

6

Ulterior, la 9 august 2021 Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” a recepționat

copia deciziei motivate a instanței de apel, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție/livrare anexat la materialele cauzei (f.d.226).

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că termenul de 30 zile pentru prezentarea la Curtea

Supremă de Justiție a motivării recursului a început să curgă din 10 august 2021, ziua

imediat următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel, și a expirat

la 8 septembrie 2021, inclusiv.

Astfel, Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi”, contrar prevederilor art. 245

alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei

din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ceea ce în conformitate cu art. 246 alin.

(2) lit. e) din Codul administrativ, constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul notează că Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi” a

neglijat obligația sa de a se conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, adică de a prezenta Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, deși fiind interesată în

soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță

Din considerentele menționate și având în vedere că motivarea recursului nu a fost

depusă în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi”,

urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

În conformitate cu art.193, 230, 245 alin. (2), 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Societatea pe Acțiuni „Mărculești-Combi”, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

7