3ra-827/21 — contestarea actului administrativ

3ra-827/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-827/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – M. Gandrabur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – G. Dașchevici, V. Negru, A. Bostan

DECIZIE

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul depus de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu” împotriva Consiliului municipal Chișinău, terț

societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall” cu privire la accesul la

informație,

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul depus de Consiliul municipal Chișinău, s-a casat hotărârea din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o hotărâre nouă,

prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Cabinetul Avocatului

„Goțonoga Sergiu”,

constată:

La 19 aprilie 2019, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a depus acțiune

în contencios administrativ împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la

accesul la informație.

În motivarea acțiunii a invocat că, la 18 ianuarie 2019, s-a adresat Consiliului

municipal Chișinău cu două cereri înregistrare sub nr. 06-111/244 și nr. 07-

118/242, prin care a solicitat furnizarea informațiilor oficiale:

-au fost sau nu stabilite relații de arendă funciară între Consiliul municipal

Chișinău și societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall” în privința

loturilor de teren amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina, cu nr. cadastrale

0100313.499 și 0100313.498 și dacă au fost stabilite relații de arendă funciară s-a

solicitat prezentarea unei copii a deciziei Consiliului municipal Chișinău

corespunzătoare;

-începând cu 18 octombrie 2013 s-a adresat vreodată societatea cu răspundere

limitată „Green Hills Mall” către Consiliul municipal Chișinău cu cerere privind

stabilirea relațiilor de arendă funciară în privința loturilor de teren cu nr. cadastrale

1

0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina și dacă

da, s-a solicitat eliberarea copiei răspunsului Consiliului municipal Chișinău la

respectiva solicitare;

-dacă dispune Consiliul municipal Chișinău de informație despre procedurile

de executare silită intentate conform prevederilor Codului de executare în baza

încheierii din 02 octombrie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, în dosarul

nr. 2e-1441/13 (judecător Serghei Namașco);

-care este cuantumul plății anuale de arendă calculate pentru loturile de teren

cu nr. cadastrale 0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău,

str. Bucovina și formula de calcul a acesteia.

Având în vedere că autoritatea publică nu a furnizat în termenul prevăzut de

legislație informațiile solicitate prin cererile din 18 ianuarie 2019, Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu” a depus la 26 februarie 2019 cerere prealabilă.

Prin răspunsul nr. 07-118/242 din 19 martie 2019 emis de viceprimarul

municipiului Chișinău, Nistor Grozavu, Cabinetului Avocatului „Goțonoga

Sergiu” i s-a refuzat furnizarea informațiilor în temeiul art. 20 din Legea cu privire

la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, invocându-se caracterul repetat al petiției.

Considerând ilegale acțiunile Consiliului municipal Chișinău, reclamantul

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” s-a adresat în instanța de judecată cu

prezenta acțiune, solicitând constatarea încălcării dreptului de acces la informația

solicitată prin cererile din 18 ianuarie 2019 în termen legal și obligarea furnizării

răspunsurilor la următoarele întrebări:

-au fost sau nu stabilite relații de arendă funciară între Consiliul municipal

Chișinău și societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall” în privința

loturilor de teren amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina, cu nr. cadastrale

0100313.499 și 0100313.498 și dacă au fost stabilite relații de arendă funciară s-a

solicitat prezentarea unei copii a deciziei Consiliului municipal Chișinău

corespunzătoare;

-începând cu 18 octombrie 2013 s-a adresat vreodată societatea cu răspundere

limitată „Green Hills Mall” către Consiliul municipal Chișinău cu cerere privind

stabilirea relațiilor de arendă funciară în privința loturilor de teren cu nr. cadastrale

0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina și dacă

da, s-a solicitat eliberarea copiei răspunsului Consiliului municipal Chișinău la

respectiva solicitare;

-dacă dispune Consiliul municipal Chișinău de informație despre procedurile

de executare silită intentate conform prevederilor Codului de executare în baza

încheierii din 02 octombrie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, în dosarul

nr. 2e-1441/13 (judecător Serghei Namașco);

-care este cuantumul plății anuale de arendă calculate pentru loturile de teren

cu nr. cadastrale 0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău,

str. Bucovina și formula de calcul a acesteia.

Prin încheierea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

atras în proces în calitate de terț societatea cu răspundere limitată „Green Hills

Mall” (f.d. 24-24).

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a admis acțiunea depusă de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”.

2

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să furnizeze Cabinetului Avocatului

„Goțonoga Sergiu” informațiile solicitate prin cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-

118/242 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 74, 78-87).

La 30 noiembrie 2020, Consiliul municipal Chișinău a depus la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani, apel împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii contestate și

emiterea unei decizii noi prin care va fi respinsă acțiunea depusă de Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu” (f.d. 95). Potrivit extrasului din poșta electronică cu

adresa „andrian.rosca@justice.md”, copia hotărârii motivate a primei instanțe a

fost notificată electronic apelantului la 11 decembrie 2020 (f.d. 92-94). Motivarea

apelului a fost depusă prin intermediul oficiului poștal la 17 decembrie 2020

(f.d. 95-98, 99).

Astfel, instanța de recurs constată că la demararea căii de atac în ordine de

apel, Consiliul municipal Chișinău a respectat termenul de atac instituit la art. 232

din Codul administrativ.

Prin decizia din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus

de către Consiliul municipal Chișinău.

S-a casat hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani și s-a emis o decizie nouă, prin care s-a respins acțiunea depusă de

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” ca fiind neîntemeiată (f.d. 143, 144-155).

La 04 iunie 2021, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a depus la Curtea

de Apel Chișinău recurs împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea deciziei recurate și menținerea hotărârii din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 157).

La 27 iulie 2021, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a depus prin

intermediul oficiului poștal la Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 164-171, 172).

În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală,

lipsită de suport juridic și faptic, emisă contrar principiilor de bază a stabilității

raporturilor juridice și a accesului liber la justiție.

Recurentul a menționat că prin cererile din 18 ianuarie 2019 a solicitat

informații cu privire la loturile de teren ce fac parte din proprietatea publică a

autorităților publice locale. Prin urmare, orice persoană este în drept să solicite

informații despre modul de administrare a proprietății publice și despre cuantumul

mijloacelor financiare obținute în bugetul public ca urmare a administrării

proprietății publice.

De asemenea, în opinia recurentului, instanța de apel eronat a considerat că

doar participanții la procedura de executare au dreptul să ia cunoștință de

materialele procedurii de executare, or, prin cererea din 18 ianuarie 2019 nu s-a

solicitat copii de pe procedura de executare inițiată de societatea cu răspundere

limitată „Green Hills Mall”, dar informație dacă în general există sau nu proceduri

de executare silită intentate conform prevederilor Codului de executare în baza

actului judecătoresc.

La 02 august 2021, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatului

Consiliului municipal Chișinău și terțului societatea cu răspundere limitată „Green

Hills Mall” copia recursului motivat depus de Cabinetul Avocatului „Goțonoga

Sergiu” împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, explicându-

3

le dreptul de a depune referințe asupra criticilor formulate în recurs. Însă, până la

examinarea recursului, intimatul și terțul nu au făcut uz de dreptul lor procedural și

nu au depus referințe (f.d. 173).

Prin încheierea din 27 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a

declarat admisibil recursul depus de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a numit spre

examinare în fond, în complet de cinci judecători.

În debut, Colegiul notează că procedura administrativă a fost inițiată la 18

ianuarie 2019 sub imperiul Legii contenciosului administrativ nr. 793/2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ, care

potrivit art. 257 alin. (1) a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În corespundere cu art. 257 alin. (2) din Codul administrativ, la data intrării

în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr.

793/2000 și Legea nr. 190/1994 cu privire la petiționare.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Respectiv, procedura de contencios administrativ dedusă judecății în

prezenta speță urmează a fi judecată prin prisma dispozițiilor Codului

administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie

2018, iar în partea materială urmează a fi aplicate prevederile legale în vigoare la

momentul inițierii procedurii administrative.

În conformitate cu articolul 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ,

recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiția în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat 18 mai 2021

(f.d. 143). La 04 iunie 2021 Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a depus la

Curtea de Apel Chișinău recurs nemotivat (f.d. 157). Copia deciziei motivate a

fost notificată recurentului la 15 iulie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție

a corespondenței DS8001921599AS (f.d. 159). Motivarea recursului a fost

depusă la Curtea Supremă de Justiție prin intermediul oficiului poștal la 27 iulie

2021 (f.d. 172).

În atare circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu” s-a conformat prevederilor legale stipulate la

art. 245 din Codul administrativ privind modul și termenul de depunere a

recursului.

4

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Verificând argumentele invocate în recurs, prin prisma materialelor din

dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia necesității casării integrale a

deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și menținerii hotărârii din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din considerentele ce

succed.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Potrivit art. 21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

În corespundere cu art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile

publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu.

Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

Prin prisma art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează

din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material.

La fel, aplicabile sunt și prevederile art. 244 alin. (2) coroborate cu art. 231

alin. (2) din Codul administrativ, conform cărora pentru procedura de recurs se

aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică

corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva.

În sensul art. 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți.

Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 18 ianuarie 2019, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” s-a

adresat Consiliului municipal Chișinău cu două cereri înregistrare sub nr. 06-

111/244 și nr. 07-118/242, prin care a solicitat în temeiul art. 34 din Constituția

Republicii Moldova, art. 4 și 6 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000 și art. 53 din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002

să-i fie furnizată următoarea informație:

-au fost sau nu stabilite relații de arendă funciară între Consiliul municipal

Chișinău și societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall” în privința

loturilor de teren amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina, cu nr. cadastrale

0100313.499 și 0100313.498 și dacă au fost stabilite relații de arendă funciară s-a

solicitat prezentarea unei copii a deciziei Consiliului municipal Chișinău

corespunzătoare;

5

-începând cu 18 octombrie 2013 s-a adresat vreodată societatea cu răspundere

limitată „Green Hills Mall” către Consiliul municipal Chișinău cu cerere privind

stabilirea relațiilor de arendă funciară în privința loturilor de teren cu nr. cadastrale

0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău, str. Bucovina și dacă

da, s-a solicitat eliberarea copiei răspunsului Consiliului municipal Chișinău la

respectiva solicitare;

-dacă dispune Consiliul municipal Chișinău de informație despre procedurile

de executare silită intentate conform prevederilor Codului de executare în baza

încheierii din 02 octombrie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, în dosarul

nr. 2e-1441/13 (judecător Serghei Namașco);

-care este cuantumul plății anuale de arendă calculate pentru loturile de teren

cu nr. cadastrale 0100313.499 și 0100313.498, amplasate în mun. Chișinău,

str. Bucovina și formula de calcul a acesteia (f.d. 5, 6).

La 18 martie 2019, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” s-a adresat

Consiliului municipal Chișinău cu cerere prealabilă, insistând asupra furnizării

informațiilor solicitate prin cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-118/242 din 18

ianuarie 2019, precum și atragerea la răspundere disciplinară a persoanelor

responsabile pentru încălcarea legislației la examinarea acestor cereri (f.d. 6 „A”

recto-verso).

Prin răspunsul nr. 07-118/242 din 19 martie 2019, viceprimarul municipiului

Chișinău, Nistor Grozavu, a informat Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”,

referitor la cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019 și la

cererile prealabile din 26 februarie 2019 și 18 martie 2019, că potrivit art. 20 din

Legea cu privire la petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, petițiile adresate a doua

oară, care nu conțin argumente ori informații noi, nu se reexaminează (f.d. 4).

Manifestându-și dezacordul cu răspunsul Consiliului municipal Chișinău,

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a înaintat în instanța de judecată

prezenta acțiune în contencios administrativ, solicitând constatarea încălcării

dreptului de acces la informația solicitată prin cererile din 18 ianuarie 2019 în

termen legal și obligarea furnizării informațiilor solicitate prin cererile nr. 06-

111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 2-3 recto-verso).

Fiind învestită cu judecarea cauzei în prima instanță, Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, prin hotărârea din 11 noiembrie 2020 a admis acțiunea depusă de

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” și a obligat Consiliul municipal

Chișinău să-i furnizeze informațiile solicitate prin cererile nr. 06-111/244 și nr.

07-118/242 din 18 ianuarie 2019 (f.d. 74, 78-87).

În consolidarea soluției prima instanță a constatat că furnizorul de informații

Consiliul municipal Chișinău nu a prezentat solicitantului Cabinetului Avocatului

„Goțonoga Sergiu” în volum deplin cele pretinse prin cererile nr. 06-111/244 și

nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019, iar răspunsul nr. 07-118/242 din 19 martie

2019 nu este unul plauzibil în acest sens.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a reținut că autoritatea publică pârâtă

eronat a catalogat cererile Cabinetului Avocatului „Goțonoga Sergiu” nr. 06-

111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019 ca fiind petiții.

Mai mult ca atât, Consiliul municipal Chișinău nici nu a probat caracterul

repetitiv al cererilor cu prezentarea dovezilor concludente în acest sens, limitându-

se la faptul că a furnizat Cabinetului Avocatului „Goțonoga Sergiu” informațiile

6

solicitate prin răspunsul nr. 06-111/4674 din 12 iulie 2017, conform căruia loturile

de teren cu nr. cadastrale 0100313.498 și nr. 0100313.499 au fost înregistrare la

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” în baza unor acte judecătorești și că

administrația publică locală nu a participat la alegerea terenurilor și nu a eliberat

acte pentru înregistrarea acestora.

Astfel, s-a ajuns la concluzia că răspunsul Consiliului municipal Chișinău nu

satisface cerințele solicitantului de informații înaintate la 18 ianuarie 2019, prin

care nu s-au solicitat informații ce conțin date cu caracter personal, cu

accesibilitate limitată sau alt gen de informații prohibită de lege spre furnizare

solicitantului.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

18 mai 2021 a casat hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani și a emis o decizie nouă, prin care a respins acțiunea depusă de

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” ca fiind neîntemeiată (f.d. 143, 144-

155).

În consolidarea soluției instanța de apel a reținut că potrivit art. 2 alin. (1)

lit. d) al Legii privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, nu constituie

obiect al prezentei legi raporturile care au legătură tangențială cu raporturile

enumerate în alineatul (1) al prezentului articol și se referă la furnizarea

informațiilor referitoare la propria activitate de către persoane juridice private.

În acest sens, instanța de apel a notat că, prin cererile din 18 ianuarie 2019

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a solicitat Consiliului municipal Chișinău

furnizarea informațiilor referitoare la posibilele relații contractuale de arendă

funciară cu agentul economic societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall”,

care este o persoană juridică privată, iar Codul administrativ la art. 2 alin. (3) lit. a)

stabilește că prevederile prezentului cod nu se aplică raporturilor juridice de drept

privat la care participă autoritățile publice.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a conchis că solicitările înaintate de

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” prin cererile din 18 ianuarie 2019 se

încadrează în prevederile art. 1 alin. (2) lit. d) din Legea privind accesul la

informație nr. 982 din 11 mai 2000.

Succesiv, instanța de apel a observat că prin cererile din 18 ianuarie 2019

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a solicitat și furnizarea informațiilor

despre procedurile de executare silită intentate conform prevederilor Codului de

executare în baza încheierii din 02 octombrie 2013 a Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău, în dosarul nr. 2e-1441/13 (judecător Serghei Namașco). Însă,

această informație nu constituie una oficială, în sensul art. 6 din Legea privind

accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, iar prin prisma art. 10, 42 și 44 din

Codul de executare, dreptul de acces la materialele procedurii de executare îl au

doar participanții procedurii de executare.

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău și al hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, instanța de recurs constată că instanța de apel a judecat formal cauza și a

interpretat în mod eronat legea, iar în consecință neîntemeiat a concluzionat că

hotărârea primei instanțe este greșită.

În consolidarea soluției Colegiul reține prevederile art. 10 din Convenția

pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, orice persoană

7

are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și

libertatea de a primi sau a comunica informații ori idei fără amestecul

autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Prezentul articol nu

împiedică Statele să supună societățile de radiodifuziune, cinematografie sau

televiziune unui regim de autorizare. Exercitarea acestor libertăți ce comportă

îndatoriri și responsabilități poate fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri

sau sancțiuni prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie

măsuri necesare pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța

publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății, a moralei,

a reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor

confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii

judecătorești.

Conform art. 34 din Constituția Republicii Moldova, dreptul persoanei de a

avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. Autoritățile

publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea

corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes

personal.

În corespundere cu art. 1 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000, (1) prezenta lege reglementează:

a) raporturile dintre furnizorul de informații și persoana fizică si/sau juridică

în procesul de asigurare și realizare a dreptului constituțional de acces la

informație;

b) principiile, condițiile, căile și modul de realizare a accesului la

informațiile oficiale, aflate în posesia furnizorilor de informații;

d) drepturile solicitanților informației;

e) obligațiile furnizorilor de informații în procesul asigurării accesului la

informațiile oficiale;

f) modalitatea apărării dreptului de acces la informație.

(2) Nu constituie obiect al prezentei legi raporturile care au legătură

tangențială cu raporturile enumerate în alineatul (1) al prezentului articol și se

referă la:

a) colectarea, prelucrarea, depozitarea și garantarea integrității informațiilor;

b) prezentarea obligatorie a informațiilor prevăzute de lege de către persoane

private autorităților publice, instituțiilor publice;

c) accesul autorităților publice, instituțiilor publice, persoanelor fizice și/sau

juridice, abilitate cu gestionarea unor servicii publice, la informațiile aflate în

posesia altor asemenea autorități publice, instituții publice, persoane fizice și/sau

juridice;

d) furnizarea informațiilor referitoare la propria activitate de către persoane

fizice și juridice private, partide și formațiuni social-politice, fundații, asociații

obștești.

Prin prisma art. 5 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000, (1) subiecți ai prezentei legi sunt furnizorul de informații și solicitantul

informației.

(2) Furnizori de informații, adică posesori ai informațiilor oficiale, obligați

să le furnizeze solicitanților în condițiile prezentei legi, sunt:

8

a) autoritățile publice centrale și locale – autoritățile administrației de stat,

prevăzute în Constituția Republicii Moldova și anume: Parlamentul, Președintele

Republicii Moldova, Guvernul, administrația publică, autoritatea judecătorească;

b) instituțiile publice centrale și locale – organizațiile fondate de către stat în

persoana autorităților publice și finanțate de la bugetul de stat, care au ca scop

efectuarea atribuțiilor de administrare, social-culturale și altor atribuții cu caracter

necomercial;

c) persoanele fizice și juridice care, în baza legii sau a contractului cu

autoritatea publică ori instituția publică, sunt abilitate cu gestionarea unor servicii

publice și culeg, selectează, posedă, păstrează, dispun de informații oficiale.

(3) Pot solicita informații oficiale, în condițiile prezentei legi:

a) orice cetățean al Republicii Moldova;

b) cetățenii altor state, care au domiciliul sau reședința pe teritoriul

Republicii Moldova;

c) apatrizii stabiliți cu domiciliul sau cu reședința pe teritoriul Republicii

Moldova.

În acord cu art. 6 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000, în sensul prezentei legi, informații oficiale sunt considerate toate

informațiile aflate în posesia și la dispoziția furnizorilor de informații, care au

fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate și/sau adoptate de organe ori

persoane oficiale sau puse la dispoziția lor în condițiile legii de către alți subiecți

de drept.

În sensul prezentei legi, drept documente purtătoare de informații sunt

considerate:

1) oricare din următoarele (sau o parte din acestea):

a) orice hârtie sau alt material pe care există un înscris;

b) o hartă, un plan, un desen, o fotografie;

c) orice hârtie sau alt material pe care sînt marcaje, figuri, simboluri sau

perforări care au un sens pentru persoanele calificate să le interpreteze;

d) orice obiect sau material din care pot fi reproduse sunete, imagini sau

înscrisuri cu sau fără ajutorul unui alt articol sau mecanism;

e) orice alt înregistrator de informație apărut ca rezultat al progresului

tehnic;

2) orice copie sau reproducere a purtătorilor de informații menționați la

punctul 1) al prezentului alineat;

3) orice parte a unei copii sau reproduceri menționate la punctul 2) al

prezentului alineat.

Informațiile oficiale nedocumentate, care se află în posesia furnizorilor

(persoanelor responsabile ale acestora), vor fi puse la dispoziția solicitanților în

ordine generală.

În corespundere cu art. 10 din Legea privind accesul la informație nr. 982

din 11 mai 2000, persoana are dreptul de a solicita furnizorilor de informații,

personal sau prin reprezentanții săi, orice informații aflate în posesia acestora, cu

excepțiile stabilite de legislație.

Dreptul persoanei de a avea acces la informații, inclusiv la informațiile cu

caracter personal, nu poate fi îngrădit decât în condițiile legii.

9

Orice persoană care solicită acces la informații în conformitate cu prezenta

lege este absolvită de obligația de a-și justifica interesul pentru informațiile

solicitate.

În concordanță cu art. 15 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din

11 mai 2000, cererile scrise cu privire la accesul la informație vor fi înregistrate

în conformitate cu legislația cu privire la registre și petiționare.

Cererile respective vor fi examinate și satisfăcute de funcționarii publici

responsabili de furnizarea informațiilor.

Deciziile, luate în conformitate cu prezenta lege, vor fi comunicate

solicitantului într-un mod ce ar garanta recepționarea și conștientizarea acestora.

În cadrul satisfacerii cererii privind accesul la informație, furnizorii vor lua

toate măsurile necesare pentru nedivulgarea informațiilor cu acces limitat, pentru

protecția integrității informațiilor și excluderea accesului nesancționat la ele.

Conform art. 16 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000Informațiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziția solicitantului

din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai târziu de

15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informație.

Termenul de furnizare a informației, documentului poate fi prelungit cu 5

zile lucrătoare de către conducătorul instituției publice dacă:

a) cererea se referă la un volum foarte mare de informații care necesită

selectarea lor;

b) sunt necesare consultații suplimentare pentru a satisface cererea.

Autorul cererii va fi informat despre orice prelungire a termenului de

furnizare a informației și despre motivele acesteia cu 5 zile înainte de expirarea

termenului inițial.

Potrivit art. 21 din Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000, persoana care se consideră lezată într-un drept sau interes legitim de către

furnizorul de informații poate ataca acțiunile acestuia atât pe cale extrajudiciară,

cât și direct în instanța de contencios administrativ competentă.

Persoana, de asemenea, se poate adresa pentru apărarea drepturilor și

intereselor sale legitime Avocatului Poporului.

Persoana care se consideră lezată într-un drept sau interes legitim poate

ataca orice acțiune sau inacțiune a persoanei responsabile pentru primirea și

examinarea cererilor de acces la informații, dar în special cu privire la:

a) refuzul neîntemeiat de a primi și înregistra cererea;

b) refuzul de a asigura accesul liber și necondiționat la registrele publice

aflate la dispoziția furnizorului de informații;

c) încălcarea termenelor și procedurii de soluționare a cererii de acces la

informație;

d) neprezentarea sau prezentarea necorespunzătoare a informațiilor

solicitate;

e) refuzul neîntemeiat de a prezenta informațiile solicitate;

f) atribuirea neîntemeiată a informației la categoria informațiilor care conțin

secrete de stat, secrete comerciale sau la categoria altor informații oficiale cu

accesibilitate limitată;

g) secretizarea neîntemeiată a unor informații;

h) stabilirea plății și mărimii acesteia pentru informațiile furnizate;

10

i) cauzarea unor prejudicii materiale și/sau morale prin acțiunile ilegale ale

furnizorului de informații.

În cadrul soluționării litigiilor privind accesul la informație, organele

competente vor întreprinde măsuri pentru protejarea drepturilor tuturor

persoanelor ale căror interese pot fi atinse prin divulgarea informației, inclusiv se

va asigura participarea acestora în cadrul procesului în calitate de terță parte.

Instanța de judecată, în cadrul examinării litigiilor privind accesul la

informație, va întreprinde toate măsurile rezonabile și suficiente de precauție,

inclusiv convocarea ședințelor închise, pentru a evita divulgarea informațiilor,

accesul limitat la care poate fi îndreptățit.

Reieșind din normele legale precitate, instanța de recurs observă că accesul

la informațiile oficiale constituie un drept fundamental al persoanei de a fi

informat, o modalitate de control asupra activității autorităților/instituțiilor

publice, de stimulare a formării opiniilor și participării active a populației la

procesul de luare a deciziilor în spirit democratic.

Dreptul de acces liber la informațiile oficiale constituie o varietate specifică

a dreptului la petiționare, fapt ce rezultă din dispozițiile art. 8 alin. (4) din Legea

cu privire la petiționare (act normativ în vigoare la momentul depunerii cererii de

acces la informație, abrogată la 01 aprilie 2019). Reieșind din caracterul special

al Legii privind accesul la informație față de Legea cu privire la petiționare, iar

sub aspectul procedural al examinării litigiilor, inclusiv față de Legea

contenciosului administrativ, prevederile Legii speciale respective se vor

completa, în cadrul aplicării, de dispozițiile celor două acte legislative enunțate,

în măsura în care acestea nu contravin Legii speciale.

Totodată, solicitanții de informații sunt absolviți de obligația justificării

interesului pentru informațiile solicitate grație art. 10 din Legea privind accesul la

informație nr. 982 din 11 mai 2000.

Implicit speței, instanța de recurs apreciază ca fiind eronată concluzia Curții

de Apel Chișinău, precum că informațiile solicitate de Cabinetul Avocatului

„Goțonoga Sergiu” prin cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie

2019 nu constituie obiect al Legii privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai

2000, deoarece se referă la relațiile contractuale de arendă funciară cu agentul

economic societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall”, care este o

persoană juridică privată, fapt ce cade sub incidența art. 1 alin. (2) lit. d) din Legea

privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000.

Colegiul notează că, prin cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-118/242 din 18

ianuarie 2019, Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” a solicitat informații cu

privire la bunurile ce aparțin autorității publice locale/municipale, care

interesează în egală măsură toți participanții circuitului civil și/sau comercial.

Astfel, în speță, nu s-a solicitat informații ce conțin date cu caracter

personal, care ar fi cu accesibilitate limitată sau alt gen de informații prohibită de

lege spre furnizare solicitantului, iar nefurnizarea informațiilor legate de statutul

juridic al bunurilor ce aparțin autorității publice locale/municipale, actele juridice

încheiate în privința acestora și orice alte informații relevante obstrucționează

într-o manieră inadmisibilă dreptul nestingherit la informație, garantat atât de

actele internaționale ratificate de Republica Moldova, cât și de legea națională

supremă.

11

Respectiv, furnizorul de informații – Consiliul municipal Chișinău avea

obligația să pună la dispoziția solicitantului de informații – Cabinetul Avocatului

„Goțonoga Sergiu” în volum deplin informațiile solicitate prin cererile nr. 06-

111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019.

Însă, în pofida obligației sale pozitive de a furniza informațiile oficiale și de

interes public legate de statutul juridic al bunurilor ce aparțin autorității publice

locale/municipale, actele juridice încheiate în privința acestora și orice alte

informații ce țin de acestea, furnizorul de informații, Consiliul municipal

Chișinău prin răspunsul nr. 07-118/242 din 19 martie 2019 a catalogat eronat

cererile solicitantului, Cabinetului Avocatului „Goțonoga Sergiu”, ca fiind petiții

și a refuzat prezentarea informațiilor oficiale solicitate.

Mai mult ca atât, nici prin răspunsul nr. 07-118/242 din 19 martie 2019 și

nici în cadrul examinării cauzei, furnizorul de informații – Consiliul municipal

Chișinău nu a demonstrat caracterul repetitiv al cererilor Cabinetului Avocatului

„Goțonoga Sergiu” de furnizare a informațiilor oficiale, prin probe concludente,

limitându-se în referință și în cererea de apel că prin răspunsul Consiliului

municipal Chișinău nr. 06-111/4674 din 12 iulie 2017 i-a comunicat Cabinetului

Avocatului „Goțonoga Sergiu” că loturile de teren cu nr. cadastrale 0100313.498

și nr. 0100313.499 au fost înregistrare la Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice” în baza unor acte judecătorești și că administrația publică locală nu a

participat la alegerea terenurilor și nu a eliberat acte pentru înregistrarea acestora.

În opinia Colegiului, conținutul răspunsului Consiliului municipal Chișinău

nr. 06-111/4674 din 12 iulie 2017 se referă la altă informație, distinctă de cea

solicitată de către Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” prin cererile nr. 06-

111/244 și nr. 07-118/242 din 18 ianuarie 2019.

Prin urmare, examinând cererile nr. 06-111/244 și nr. 07-118/242 din 18

ianuarie 2019, furnizorul de informații – Consiliul municipal Chișinău eronat le-a

apreciat ca fiind petiții repetate și nu a furnizat solicitantului de informații –

Cabinetului Avocatului „Goțonoga Sergiu” în volum deplin informațiile la care

s-a cerut accesul prin aceste cereri.

În lumina raționamentelor abordate supra, Colegiul ajunge la concluzia că,

din moment ce informația solicitată de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”

nu este de accesibilitate limitată, nu este cu caracter personal sau exceptată de la

protecția Legii privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, ci este

oficială și de interes public, prima instanță corect și întemeiat a constatat

încălcarea termenului legal de furnizare a informațiilor și ilegalitatea răspunsului

Consiliului municipal Chișinău nr. 07-118/242 din 19 martie 2019 în partea

nefurnizării informațiilor solicitate prin cererile nr. 06-111/242 și nr. 07-118/243

din 18 ianuarie 2019, iar pe cale de consecință întemeiat a obligat Consiliul

municipal Chișinău să furnizeze Cabinetului Avocatului „Goțonoga Sergiu”

informațiile pretinse prin cererile nominalizate.

În acest context, instanța de apel greșit a aplicat la caz prevederile art. 2

alin. (3) din Codul administrativ, or, raportul dintre administrația publică locală și

Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu” este un raport de drept public, dar nu de

drept privat.

Dat fiind că instanța de apel a emis o decizie neîntemeiată, bazată pe

judecarea formală a cauzei și interpretarea eronată a normelor legii materiale, iar

12

prima instanță a judecat multiaspectual cauza și a dat o apreciere corectă

raporturilor juridico-publice litigioase, prin prisma unei interpretări corecte a legii

materiale aplicabile speței, Colegiul ajunge la concluzia necesității admiterii

recursului depus de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”, casării integrale a

deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și menținerii hotărârii din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Conform articolelor 258 alin. (3) și 248 alin. (1) lit. c) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de Cabinetul Avocatului „Goțonoga Sergiu”.

Se casează integral decizia din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de Cabinetul

Avocatului „Goțonoga Sergiu” împotriva Consiliului municipal Chișinău, terț

societatea cu răspundere limitată „Green Hills Mall” cu privire la accesul la

informație.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

13