2rac-120/21 — încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității, dobânzii de întârziere

2rac-120/21 — încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității, dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-120/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. N. Bondarenco, S. Pilipenco, R. Petrov)

DECIZIE

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Vinia Traian” Societate pe

Acțiuni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „S.I. Demir-Agro” împotriva Întreprinderii Mixte „Vinia Traian”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității,

dobânzii de întârziere, cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională înaintată

de Întreprinderea Mixtă „Vinia Traian” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei, intervenient accesoriu

Colhozul „Pobeda” cu privire la încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității și

dobânzii de întârziere, obligarea livrării mărfii și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respins apelul declarat de Întreprinderea Mixtă „Vinia Traian” Societate pe Acțiuni, au

fost admise apelurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „S.I. Demir-

Agro” și Vlah Serghei, a fost casată hotărârea din 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central și a fost pronunțată o hotărâre nouă,

constată:

La data de 19 noiembrie 2015, SRL „S.I. Demir-Agro” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva ÎM „Vinia Traian” SA, prin care a solicitat încasarea datoriei în

mărime de 484 356 lei, amenzii contractuale - 96 871,20 lei, penalității - 12 593,26 lei,

dobânzii de întârziere - 8 453, 10 lei și a taxei de stat.

1

La data de 12 ianuarie 2016 SRL „S.I. Demir-Agro” a depus cerere de

concretizare a acțiunii, menționând că pârâta parțial a achitat datoria și în prezent suma

datoriei constituie 334 356 de lei.

În motivarea acțiunii SRL „S.I. Demir-Agro” a indicat că la 31 august 2015, a

încheiat cu ÎM „Vinia Traian” SA contractul de vânzare-cumpărare a strugurilor nr.

13/310815-1, prin care s-a obligat să vândă pârâtei recolta de struguri, roada anului

2015, în cantitate de 1 200 de tone, iar, ultima urma să primească marfa și să achite

prețul stabilit.

Reclamanta a susținut că, în calitate de vânzător, și-a executat pe deplin

obligațiile contractuale, pe când pârâta nu și-a onorat obligația de plată și la data de

11 noiembrie 2015 a acumulat datorie în sumă de 484 356 de lei.

De asemenea, reclamanta solicită încasarea din contul pârâtei a despăgubirii, care

rezultă din pct. 5.1 a contractului în cuantum de 20 % din costul obligațiilor

neexecutate, ce constituie suma de 96 781,20 de lei. La fel, pârâta este obligată să achite

0,1 % din suma datoriei pentru fiecare zi de reținere a plății, ceea ce constituie 12 593,20

de lei, precum și dobânda de întârziere calculată până la 19 octombrie 2015 în mărime

de 8 453,10 lei.

La data de 25 iulie 2016, ÎM „Vinia Traian” SA a înaintat acțiune reconvențională

împotriva SRL „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei, cu privire la încasarea în mod

solidar din contul pârâților a despăgubirilor sub formă de amendă în sumă de 774 129

de lei, penalității 696 775,20 de lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 44 127, 12

lei.

În motivarea acțiunii a invocat că potrivit pct. 1.1 din contractul de vânzare-

cumpărare a strugurilor nr. 13/310815-1 din 31 august 2015, directorul SRL „S.I.

Demir-Agro” Serghei Vlah s-a obligat să vândă struguri ÎM „Vinia Traian” SA în

cantitate de 1200 de tone, iar, ultima să recepționeze și să achite costul producției.

ÎM „Vinia Traian” SA a menționat că potrivit pct. 1.2 și 4.7 din contract,

SRL „S.I. Demir-Agro” urma să livreze cantitatea contractată de struguri în perioada

lunilor august - noiembrie 2015 la prețul de 3, 95 lei pentru 1 kg de struguri, precum și

pentru transport 4,25 lei.

A notat că, pentru executarea contractului de vânzare-cumpărare a strugurilor nr.

13/310815-1 din 31 august 2015, SRL „S.I. Demir-Agro”, potrivit copiilor facturilor

fiscale nr. FB 7104927 din 31 august 2015, nr. FB 7104930 din 01 septembrie 2015,

nr. FB 7104474 din 06 septembrie 2015, nr. FB 7104475 din 09 septembrie 2015, nr.

FB 7104476 din 10 septembrie 2015, nr. FB 7104477 din 11 septembrie 2015, nr. FB

7104478 din 14 septembrie 2015, nr. FB 7104479 din 15 septembrie 2015, nr. FB

7104480 din 16 septembrie 2015, nr. FB 7104501 din 17 septembrie 2015, nr. FB

7104502 din 18 septembrie 2015, nr. FB 7104503 din 19 septembrie 2015, a livrat

struguri de soi „Aligote” și „Merlo” în cantitate de 289 260 kg la suma de 1 229 355

de lei, inclusiv costul transportului.

2

De asemenea, SRL „S.I. Demir-Agro”, potrivit facturilor fiscale seria WB

nr.3160526, WB nr. 3160527 din 14 septembrie 2015, WB nr. 3160528 din 15

septembrie 2015, WB nr. 3160636 din 18 septembrie 2015, WB nr. 3160626, 3160629

din 19 septembrie 2015, WB nr. 3160631, nr. 3160632 din 19 septembrie 2015, WB

nr.3160634-WB nr.3160635 din 19 septembrie 2015, a livrat struguri în cantitate de

108 890 kg dintre care, până la 20 % erau afectați de mucegai, 20 % afectați de Iodium

și cu nivel redus de zahăr de până la 18 %.

ÎM „Vinia Traian” SA a susținut că acest fapt se confirmă prin actele întocmite

la 14 septembrie 2015, 15 septembrie 2015, 18 septembrie 2015 și 19 septembrie 2015.

A afirmat că în baza pct. 1.1 din contract, SRL „S.I. Demir-Agro” trebuia să îi

livreze 1200 de tone de struguri de soi tehnic, pe când a livrat doar 289 260 kg de

struguri, neajunsul de struguri fiind de 910 740 kg.

Astfel, SRL „S.I. Demir-Agro” nu a livrat struguri în cantitatea totală și nu a

prestat servicii de transportare a mărfii în sumă de 3 870 645 de lei.

A declarat că prin ordinele de plată nr.714 din 02 septembrie 2015, nr.749 din 09

septembrie 2015, nr.798 din 23 septembrie 2015, nr.812 din 29 septembrie 2015, nr.815

din 29 septembrie 2015, nr.837 din 05 octombrie 2015, nr.1076 din 04 decembrie 2015,

nr.1091 din 11 decembrie 2015, nr.1106 din 15 decembrie 2015, nr.1142 din 29

decembrie 2015, nr.1157 din 06 ianuarie 2016, nr.1204 din 14 ianuarie 2016, nr.1255

din 29 ianuarie 2016, nr.1358 din 24 februarie 2016 se confirmă achitarea plății pentru

livrarea strugurilor, cât și a cheltuielilor de transport în mărime de 96 %.

Respectiv, datoria ÎM „Vinia Traian” SA la data de 25 iulie 2016 constituie suma

de 72 356 de lei (1 204 356 lei -1 132 000 lei).

A comunicat că, deși condiția prevăzută în contract ce ar genera obligația de plată

a costului mărfii livrate încă nu a fost întrunită și anume, vânzarea materiei finite

produse din roada anului 2015, totuși, a efectuat 96 % din plată exact în perioada de

culegere a strugurilor ce urmau a fi livrați, ceea ce în opinia sa reprezintă acțiuni de

bună-credință față de vânzător, care, dispunând de sumele de bani, putea mai ușor să-și

execute obligațiile față de cumpărător. Însă, SRL „S.I. Demir-Agro” nu și-a executat

obligațiile în modul corespunzător și cu diligența cuvenită.

ÎM „Vinia Traian” SA a invocat că, în legătură cu neexecutarea obligației

contractuale de către SRL „S.I. Demir-Agro”, ultima urmează să îi acopere prejudiciul

evaluat la semnarea contractului, prevăzut la pct. 5.1-5.2, prin aplicarea unei amenzi de

20 % și a unei penalități de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost

atras în proces Colhozul „Pobeda”, în persoana lui Dragan Nicolae, în calitate de

intervenient accesoriu de partea pârâtului SRL „S.I. Demir-Agro”.

Prin hotărârea din 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea

depusă de SRL „S.I. Demir-Agro” a fost admisă parțial și s-a încasat de la ÎM „Vinia

Traian” SA în beneficiul SRL „S.I. Demir-Agro” suma amenzii contractuale de 20 %

3

anual în mărime de 14 471, 20 lei, penalitatea în mărime de 1 881, 26 lei, dobânda

legală de întârziere în mărime de 1 262, 76 lei și taxa de stat – 528, 45 lei. Acțiunea

reconvențională înaintată de SA „Vinia Traian” a fost admisă parțial și s-a încasat, mod

solidar, de la SRL „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei în beneficiul ÎM „Vinia Traian”

SA suma amenzii contractuale de 20 % anual în mărime de 774 129 lei și cheltuielile

de judecată în mărime de 23 223, 87 lei. Pretenția cu privire la încasarea penalității a

fost respinsă ca tardivă. De asemenea, a fost respinsă ca neîntemeiată pretenția cu

privire la obligarea SRL „S.I. Demir-Agro” și pe Vlah Serghei de a livra marfa în

vederea executării obligațiilor contractuale.

La 04 februarie 2020, ÎM „Vinia Traian” SA a declarat apel împotriva hotărârii

din 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea acestuia,

casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri prin care: să fie respinsă

integral acțiunea înaintată de SRL „S.I. Demir-Agro”, ca fiind nefondată, să fie încasate

de la SRL „S.I. Demir-Agro” în beneficiul ÎM „Vinia Traian” SA suma de 696 775, 20

lei - penalitate, 20903, 25 lei - cheltuieli judiciare legate de achitarea taxei de stat în

prima instanță, 15677, 44 lei – taxa de stat achitată la depunerea apelului, în rest

hotărârea primei instanțe să fie menținută.

La 05 februarie 2020, Vlah Serghei a declarat apel împotriva hotărârii din

10 ianuarie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea parțială a hotărârii, în partea ce ține de admiterea pretențiilor privind încasarea

amenzii contractuale și a cheltuielilor de judecată din contul său, cu emiterea unei noi

hotărâri prin care să fie respinse integral pretențiile ÎM „Vinia Traian” SA.

La 05 februarie 2020 și SRL „S.I. Demir-Agro” a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie respinse integral pretențiile ÎM „Vinia Traian” SA și

să fie admise integral pretențiile SRL „S.I. Demir-Agro”.

Prin decizia din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost respins apelul

declarat de ÎM „Vinia Traian” SA, au fost admise apelurile declarate de Vlah Serghei

și SRL „S.I. Demir-Agro” și a fost casată hotărârea din 10 ianuarie 2020 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, fiind pronunțată o hotărâre nouă, prin care acțiunea inițială

depusă de SRL „S.I. Demir-Agro” a fost admisă parțial. S-a încasat de la ÎM „Vinia

Traian” SA în beneficiul SRL „S.I. Demir-Agro” datoria în mărime de 72 356 lei,

amenda contractuală - 96 871 de lei, penalitatea - 160 940,26 de lei și cheltuielile de

judecată – 27 448,58 de lei, în rest acțiunea inițială fiind respinsă. Acțiunea

reconvențională înaintată de ÎM „Vinia Traian” SA a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 02 martie 2021 ÎM „Vinia Traian” SA a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 24

decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

acțiunea inițială să fie respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă, cu încasarea

4

totodată a tuturor cheltuielilor de judecată din contul SRL „S.I. Demir-Agro” și Vlah

Serghei.

În motivarea recursului s-a invocat că, concluziile instanței de apel contravin

circumstanțelor și probelor prezentate la materialele cauzei.

A susținut că instanța de apel ilegal a încasat datoria în mărime de 72 356 de lei,

deoarece aceasta a fost stinsă, fapt confirmat prin dispoziția de plată nr. 9 din 23 ianuarie

2017, anexată la dosar, circumstanță ce a fost luată în considerație de către prima

instanță. Astfel, costul strugurilor livrați au fost achitați integral și anume, 1 204 356 de

lei pentru 289 260 kg.

De asemenea, recurenta consideră că instanța de apel abuziv a încasat inclusiv

amenda și penalitatea, în condițiile în care nu a încălcat nicio clauză contractuală.

Achitarea costului strugurilor livrați a fost efectuată în dependență de piața de desfacere

a vinurilor, în măsura comercializării lor. Instanța de apel nu a ținut cont de faptul că

pct. 1.1 și 4.3 din contractul din 31 august 2015 stabilesc în mod direct modul și

termenele de achitare a costului strugurilor livrați. Mai mult ca atât, instanța de apel a

încasat amenda și penalitatea care depășește de câteva ori suma pretinsei datorii de

72 356 de lei.

A menționat că la rândul lor, SRL „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei nu au

executat integral obligația de livrare a strugurilor, fără motive întemeiate. Totodată,

intimata a livrat 108 890 kg de struguri cu un conținut de mucegai până la 20 %, afectați

de iodium și cu un conținut de zahăr sub limita de 18 %, stabilită de Standardul SM-84-

201.

A indicat că SRL „S.I. Demir-Agro” nu a livrat o cantitate de 910 740 kg, deși s-

a obligat să livreze 1200 tone, totuși a livrat doar 289 260 kg.

ÎM „Vinia Traian” SA a afirmat că este eronată poziția instanței de apel precum

că, cantitatea de struguri nelivrată de SRL „S.I. Demir-Agro” ar fi fost livrată de

Colhozul „Pobeda”, or, intimații nu au semnat proiectele de tranzacții efectuate în acest

sens, Colhozul „Pobeda” livrând struguri în baza altui contract de vânzare-cumpărare,

neincident în speță. Costul strugurilor livrați de Colhozul „Pobeda” a fost achitat

integral.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Cahul a pronunțat decizia contestată la data de 24 decembrie

2020.

Decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în adresa ÎM „Vinia Traian”

SA la data de 22 ianuarie 2021 (f.d. 208 volumul IV), lipsind date cu privire la

recepționarea acesteia.

Astfel, recursul declarat la data de 02 martie 2021, este în termen.

5

La 25 martie 2021, copia recursului a fost expediată în adresa intimaților SRL

„S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 58,

60-61, volumul IV).

Prin referința depusă la 01 iunie 2021 directorul SRL „S.I. Demir-Agro”, Vlah

Serghei, a solicitat considerarea recursului ca inadmisibil, deoarece nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, intimatul a indicat că potrivit notificării nr. 87 din 09 martie 2021 expediată

de ÎM „Vinia Traian” SA către SRL „S.I. Demir-Agro” (după depunerea cererii de

recurs), a fost informat cu privire la achitarea benevolă de către recurentă a sumei de

285 529, 84 de lei în temeiul deciziei din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 02 iunie 2021 a considerat recursul admisibil și a dispus

examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură

dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 31 august 2015,

SRL „S.I. Demir-Agro” a încheiat cu ÎM „Vinia Traian” SA contractul de vânzare-

cumpărare a strugurilor nr. 13/310815-1, prin care prima s-a obligat să vândă recolta de

struguri, roada anului 2015, în cantitate de 1 200 de tone, iar, ultima urma să primească

marfa și să achite prețul stabilit (f.d. 11-13, volumul I).

Conform pct. 1.2 din contract, vânzătorul SRL „S.I. Demir-Agro” s-a obligat să

livreze marfa în perioada lunilor august – noiembrie 2015.

În pct. 4.2 și 4.3 părțile au stabilit că cumpărătorul achită în contul prețului mărfii

un avans în mărime de 500 000 de lei, iar, achitarea integrală a costului strugurilor va

fi efectuată în termenele negociate prin acorduri adiționale la inițiativa cumpărătorului,

6

în dependență de piața de desfacere a vinurilor, în măsura realizării lor.

Părțile au stabilit în pct. 4.7 că prețul strugurilor este de: 3,95 de lei/kg pentru

soiurile tehnice europene și 2 lei/kg pentru celelalte soiuri, cu includerea tuturor

impozitelor.

Potrivit pct. 5.1 din contractul de vânzare-cumpărare, în cazul neexecutării sau

executării necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, partea vinovată achită

celeilalte părți amendă în mărime de 20 % din costul obligației neexecutate.

De asemenea, pct. 5.2 prevede o penalitate în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi

de întârziere în caz de nelivrare, refuz de livrare sau de recepționare a mărfii, refuz de

achitare a prețului mărfii, neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor

contractuale, ce urmează a fi achitată de către partea vinovată.

Tot la 31 august 2015, Vlah Serghei (directorul SRL „S.I. Demir-Agro”), în

calitate de fidejusor a încheiat cu ÎM „Vinia Traian” SA – creditor, contractul de

fidejusiune nr. 31/08, prin care s-a obligat să răspundă solidar în fața creditorului pentru

neexecutarea de către debitorul SRL „S.I. Demir-Agro” a obligațiilor în volum deplin

conform contractului nr. 13/310815-1 din 31 august 2015 (f.d. 14, volumul I).

În temeiul contractului de vânzare-cumpărare a strugurilor nr. 13/310815-1 din

31 august 2015, potrivit copiilor facturilor fiscale nr. FB 7104927 din 31 august 2015,

nr. FB 7104930 din 01 septembrie 2015, nr. FB 7104474 din 08 septembrie 2015, nr.

FB 7104475 din 09 septembrie 2015, nr. FB 7104476 din 10 septembrie 2015, nr. FB

7104477 din 11 septembrie 2015, nr. FB 7104478 din 14 septembrie 2015, nr. FB

7104479 din 15 septembrie 2015, nr. FB 7104480 din 16 septembrie 2015, nr. FB

7104501 din 17 septembrie 2015, nr. FB 7104502 din 18 septembrie 2015, nr. FB

7104503 din 19 septembrie 2015, SRL „S.I. Demir-Agro” a livrat ÎM „Vinia Traian”

SA struguri în cantitate de 289 260 kg în sumă de 1 204 356 de lei (f.d. 24-35, volumul

I).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SRL „S.I. Demir-Agro” a

solicitat încasarea de la ÎM „Vinia Traian” SA a datoriei în mărime de 484 356 lei,

amenzii contractuale - 96 871,20 lei, penalității - 12 593,26 lei, dobânzii de întârziere

- 8 453, 10 lei și a taxei de stat.

Pe parcursul examinării cauzei, la 12 ianuarie 2016 SRL „S.I. Demir-Agro” a

depus cerere de concretizare a acțiunii, menționând că pârâta parțial a achitat datoria și

în prezent suma datoriei constituie 334 356 de lei.

La data de 25 iulie 2016, ÎM „Vinia Traian” SA a înaintat acțiune reconvențională

împotriva SRL “S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei, cu privire la încasarea în mod

solidar din contul pârâților a despăgubirilor sub formă de amendă în sumă de 774 129

lei, penalității 696 775,20 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 44 127, 12 lei,

invocând că, deși SRL „S.I. Demir-Agro” s-a obligat să livreze 1200 de tone de struguri

de soi tehnic, totuși, a livrat doar 289 260 kg de struguri, neajunsul de struguri fiind de

910 740 kg la costul de 3 870 645 de lei.

7

Prima instanță, fiind învestită cu examinarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a ambelor acțiuni și a încasat de la ÎM „Vinia Traian” SA în

beneficiul SRL „S.I. Demir-Agro” suma amenzii contractuale de 20 % anual în mărime

de 14 471, 20 lei, penalitatea în mărime de 1 881, 26 lei, dobânda legală de întârziere

în mărime de 1 262, 76 lei și taxa de stat – 528, 45 lei. De asemenea, a încasat, în mod

solidar, de la SRL „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei în beneficiul ÎM „Vinia Traian”

SA suma amenzii contractuale de 20 % anual în mărime de 774 129 lei și cheltuielile

de judecată în mărime de 23 223, 87 lei. În rest, pretenția ÎM „Vinia Traian” SA cu

privire la încasarea penalității a fost respinsă ca tardivă, iar, pretenția cu privire la

obligarea SRL „S.I. Demir-Agro” și pe Vlah Serghei de a livra marfa în vederea

executării obligațiilor contractuale, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Instanța de apel, prin decizia din 24 decembrie 2020 a respins apelul declarat de

ÎM „Vinia Traian” SA și a admis apelurile declarate de Vlah Serghei și SRL „S.I.

Demir-Agro”, cu casarea integrală a hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care acțiunea inițială depusă de SRL „S.I. Demir-Agro” a fost admisă

parțial și s-a încasat de la ÎM „Vinia Traian” SA în beneficiul SRL „S.I. Demir-Agro”

datoria în mărime de 72 356 lei, amenda contractuală - 96 871 de lei, penalitatea -

160 940,26 de lei și cheltuielile de judecată – 27 448,58 de lei, în rest acțiunea inițială

fiind respinsă. Acțiunea reconvențională înaintată de ÎM „Vinia Traian” SA a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul litigios, consideră că decizia instanței de apel este pripită.

În conformitate cu 238 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul de

judecată deliberează, sub conducerea președintelui ședinței, toate problemele prevăzute

de lege care urmează să fie soluționate, apreciază probele, determină circumstanțele și

caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admiterea

acțiunii. Fiecare problemă urmează să fie pusă astfel încât să se poată da un răspuns

afirmativ sau negativ.

Conform art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie

să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele

constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată.

În conformitate cu art. 240 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, la

deliberarea hotărîrii, instanța judecătorească apreciază probele, determină

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu

stabilite, caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și

admisibilitatea acțiunii.

Instanța judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretențiilor înaintate de

reclamant.

8

Potrivit art. 241 alin. (5) din Codul de procedură civilă, în motivare se indică:

circumstanțele cauzei, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile

ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea

unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța.

Conform art. 373 alin. (1), (2) și (5) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și

aplicarea legii în primă instanță. În limitele apelului, instanța de apel verifică

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanțe, precum și cele

care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază

probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții

la proces. Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate

în apel.

Prevederile legale enunțate în mod expres obligă instanța de apel să verifice

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, limitele

apelului și să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Hotărârea este întemeiată, dacă în ea sunt expuse toate circumstanțele care au

importanță la soluționarea cauzei și care au fost verificate în ședința de judecată

multilateral, complet și au fost elucidate probele privind circumstanțele constatate ale

cauzei. Concluziile privind circumstanțele de fapt ale cauzei se motivează în hotărâre

prin probele enumerate în art. 117 din Codul de procedură civilă, iar în conformitate cu

art. 118 alin. (5) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească este în drept să

propună părților și altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare

și să dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor.

Respectiv, conform jurisprudenței CtEDO instanța de apel, potrivit regulilor unui

proces echitabil pornind de la aprecierea rolului determinant al concluziilor sale, are

obligația să examineze efectiv problemele esențiale care îi sunt supuse aprecierii și să

nu se limiteze doar la însușirea motivelor și concluziilor date de instanța inferioară

(Hirro Balani c. Spaniei, nr.18064/91 din 19 decembrie 1994 §27; Georgiadis c. Greciei

nr.21522/93 din 29 mai 1997 §43).

Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în normele enunțate, instanța

de recurs constată că, contrar acestor prevederi, instanța de apel, judecând apelul, a

trecut în mod superficial asupra circumstanțelor cauzei, fără a examina sub toate

aspectele legalitatea și temeinicia hotărârii supuse apelului, în raport cu regulile și

legislația în vigoare.

În speță, instanța de apel a constatat că potrivit copiilor facturilor fiscale

prezentate, în perioada 31 august 2015 – 19 septembrie 2015 au fost livrate 289 260 kg

de struguri în sumă de 1 204 356 de lei, sumă din care ÎM „Vinia Traian” SA a achitat

1 132 000 de lei, fapt confirmat prin copiile ordinelor de plată. Potrivit actului de

9

verificare a decontărilor reciproce întocmit pentru perioada 01 ianuarie 2016 –

26 februarie 2016, se constată că ÎM „Vinia Traian” SA deține o datorie față de SRL

„S.I. Demir-Agro” în mărime de 72 356 de lei, sumă pe care instanța de apel a

încasat-o prin decizia contestată.

În cererea de recurs, ÎM „Vinia Traian” SA a susținut că instanța de apel

neîntemeiat a încasat datoria în mărime de 72 356 de lei, deoarece aceasta a fost stinsă,

fapt confirmat prin dispoziția de plată nr. 9 din 23 ianuarie 2017, anexată la dosar,

circumstanță ce a fost luată în considerație de către prima instanță. Astfel, costul

strugurilor livrați au fost achitați integral și anume, 1 204 356 de lei pentru 289 260 kg.

Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că, pe parcursul examinării

cauzei în prima instanță, ÎM „Vinia Traian” SA a prezentat în original ordinul de plată

nr. 9 din 23 ianuarie 2017, prin care recurenta a transferat la contul SRL „S.I. Demir-

Agro” suma de 72 356 de lei, cu destinația– plata pentru struguri conform facturii nr.

7104518 din 19 septembrie (f.d. 13, volumul III).

În decizia recurată, instanța de apel a indicat doar că apreciază critic argumentul

ÎM „Vinia Traian” SA privind stingerea datoriei în sumă de 72 356 de lei, menționând

că probe care ar dovedi achitarea restanței de 72 356 de lei nu au fost prezentate.

Astfel, Curtea de Apel Cahul nu s-a expus în niciun mod asupra ordinului de plată

nr. 9 din 23 ianuarie 2017 prezentat de recurentă și nu a motivat de ce nu a reținut

această probă, fapt ce indică incontestabil la încălcarea de către instanța de apel a

normelor de drept procedural, precum și la examinarea superficială a cauzei deduse

judecării.

Mai mult ca atât, în referința depusă la 28 septembrie 2018 la acțiunea

reconvențională, reprezentantul SRL „S.I. Demir-Agro”, avocatul Bordeniuc Serghei, a

indicat expres că, conform situației contabile, ÎM „Vinia Traian” SA, recunoscând suma

datoriei, a achitat: la 04 decembrie 2015 suma de 50 000 de lei, 15 decembrie 2015 –

50 000 de lei, 29 decembrie 2015 – 50 000 de lei, 06 ianuarie 2016 – 100 000 de lei, 14

ianuarie 2016 – 50 000 de lei, 29 ianuarie 2016 – 50 000 de lei, 24 februarie 2016 – 62

000 de lei și la 23 ianuarie 2017 – 72 356 de lei, în total 1 204 356 de lei (f.d. 19,

volumul III).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție reține că instanța de apel urma să aprecieze fiecare probă privitor la pertinența,

admisibilitatea și veridicitatea ei și toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor

reciprocă și suficiența pentru soluționarea cauzei. Deci, Curtea de Apel Cahul era

obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe

și respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței unor probe față de altele.

Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să

obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza într-o situație egală în raport cu

adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect.

10

Totodată, instanța de recurs constată că prin acțiunea înaintată, SRL „S.I. Demir-

Agro” a solicitat încasarea de la ÎM „Vinia Traian” SA a penalității în mărime de

12 593,26 lei conform pct. 5.2 din contractul de vânzare-cumpărare din 31 august 2015,

pentru perioada 24 septembrie 2015 – 19 octombrie 2015 (f.d. 18, volumul I).

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „S.I. Demir-Agro” a concretizat doar

mărimea datoriei ce rezultă din contractul de vânzare-cumpărare a strugurilor,

menționând că toate celelalte pretenții din acțiune rămân neschimbate (f.d. 54,

volumul I).

În cererea de apel, SRL „S.I. Demir-Agro” de asemenea a indicat că solicită

încasarea penalității în mărime de 12 593 de lei (f.d. 75 verso, volumul IV).

Însă, prin decizia din 24 decembrie 2020, Curtea de Apel Cahul a încasat de la ÎM

„Vinia Traian” SA în beneficiul SRL „S.I. Demir-Agro” penalitatea în mărime de

160 940,26 de lei, calculând-o pentru perioada 31 octombrie 2015 – 24 decembrie 2020,

în pofida faptului că SRL „S.I. Demir-Agro” nu a avut o asemenea solicitare, prin

acțiune fiind solicitată penalitatea pentru perioada 24 septembrie 2015 – 19 octombrie

2015 în mărime de 12 593,26 de lei.

Mai mult ca atât, conform art. 268 lit. a) din Codul civil (în redacția până la 01

martie 2019), acțiunile privind încasarea penalității se prescriu în termen de 6 luni.

Prin urmare, instanța de apel a încălcat prevederile art. 240 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, care stipulează expres că instanța judecătorească adoptă hotărârea în

limitele pretențiilor înaintate de reclamant.

Se reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept,

să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la

toate cererile și obiecțiile formulate de către părți (principiul nr. 6 al Recomandării nr.

R (84)5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcționării

justiției, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniștrilor al Consiliului Europei).

Se accentuează că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția

europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prezumă

dreptul la о hotărâre și decizie motivate. Motivarea este о parte a hotărârii în care

instanța judecătorească în mod obligatoriu își expune concluziile formulate în privința

cauzei deferite spre soluționare.

Potrivit unei jurisprudențe constante degajate de Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate constituie

una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și acesta presupune

obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri asupra tuturor cerințelor

acțiunii, precum și argumentelor invocate de către părți întru, respectiv, admiterea sau

respingerea acestora (speța Garcia Ruiz c. Spaniei, hotărârea din 21 ianuarie 1999).

Însă, la caz, instanța de apel nu și-a executat în deplină măsură obligația legală

de a motiva hotărârea luată, circumstanțele constatate fiind apreciate drept o eroare

judiciară.

11

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia pronunțată nu

satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui act judecătoresc,

omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la examinarea cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia

instanței de apel și a trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt

complet de judecată.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul garantat

al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Vinia Traian” Societate pe

Acțiuni.

Se casează integral decizia din 24 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „S.I. Demir-Agro” împotriva Întreprinderii Mixte „Vinia Traian” Societate pe

Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității, dobânzii de

întârziere, cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională înaintată de

Întreprinderea Mixtă „Vinia Traian” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „S.I. Demir-Agro” și Vlah Serghei, intervenient accesoriu

Colhozul „Pobeda” cu privire la încasarea datoriei, amenzii contractuale, penalității și

dobânzii de întârziere, obligarea livrării mărfii și încasarea cheltuielilor de judecată, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

12