ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 03.11.2021

2r-676/21 — cu privire la stabilirea paternității și încasarea pensiei de întreținere a copilului minor

HOTĂRÂRE
03.11.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la stabilirea paternităţii şi încasarea pensiei de întreţinere a copilului minor
Temei legal
restituirea recursului împotriva încheierii
Citează această cauză
2r-676/21 — cu privire la stabilirea paternității și încasarea pensiei de întreținere a copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-676/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul sediul central (jud. I. Cotea)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (jud. R. Petrov, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

3 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Oxana Furs

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Oxanei Furs împotriva

lui Veaceslav Silion cu privire la stabilirea paternității și încasarea pensiei de

întreținere a copilului minor

împotriva încheierii din 17 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin

care a fost restituit recursul declarat de Oxana Furs împotriva încheierii din

30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul sediul Central

constată:

La 19 septembrie 2018, Oxana Furs a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Veaceslav Silion cu privire la stabilirea paternității și încasarea

pensiei de întreținere a copilului minor.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 7 Cod civil și art. 7 din Convenția

ONU cu privire la drepturile copilului, a solicitat stabilirea paternității lui

Veaceslav Silion față de copilul XXXXX (a. n. XXXXX) și încasarea pensiei de

întreținere a copilului minor în mărime de ¼ din salariu sau alte venituri până la

atingerea majoratului.

La 14 martie 2019, Oxana Furs a depus o cerere prin care solicită

dispunerea efectuării unei analize prin metoda ADN și determinarea paternității

de către specialiști în termen de trei luni.

Prin încheierea din 30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul sediul central, a

fost dispusă efectuarea analizei prin metoda reacției de polimerizare în lanț ADN

și ARN și determinarea paternității.

A fost încredințată efectuarea analizei centrului de medicină legală, cu

sediul în mun. Chișinău str. V. Korolenko 8.

1

La 2 august 2021, Oxana Furs a declarat recurs împotriva încheierii din

30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul sediul central, solicitând admiterea acestuia

și casarea încheierii recurate.

Prin încheierea din 17 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, a fost

restituit recursul declarat de Oxana Furs, ca fiind depus împotriva unei încheieri

care nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

La 4 octombrie 2021, Oxana Furs a declarat recurs împotriva încheierii din

17 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii recurate și emiterea unei hotărâri de stabilire a paternității lui Veaceslav

Simion.

În motivarea recursului a susținut că motivul contestării încheierii din

30 aprilie 2021 a Judecătoriei Cahul sediul central nu îl constituie dezacordul cu

dispunerea efectuării expertizei de către instanța de judecată, ci faptul că

efectuarea expertizei a fost dispusă din contul dânsei, care este o mamă singură

și XXXXX.

A precizat că veniturile sale lunare sunt de 2,5 de ori mai mici decât costul

expertizei și, astfel, este în imposibilitate de a achita costurile pentru efectuarea

expertizei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată

cu recurs, potrivit legii.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 17 septembrie 2021 a

Curții de Apel Cahul, în temeiul art. 426 alin. (1) lit. a) CPC, a fost restituit

recursul declarat de Oxana Furs, ca fiind depus împotriva unei încheieri care nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii (f. d. 220-224 vol. I).

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) CPC, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Prin prisma acestor dispoziții legale, se constată că încheierea din

17 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost restituit recursul

declarat de Oxana Furs, nu se supune recursului, or, legiuitorul nu a prevăzut

această cale de atac în astfel de situații.

În raport de aceste considerente, se constată că Oxana Furs a declarat recurs

împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Cahul, în calitate de instanță de

recurs, care nu se supune niciunei căi de atac.

La fel, se va nota că încheierea menționată nu împiedică desfășurarea de

mai departe a procesului.

Drept urmare, prin prisma prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Oxana Furs

împotriva încheierii din 17 septembrie 2021 a Curții de Apel Cahul.

2

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Oxana Furs, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată a Oxanei Furs împotriva lui Veaceslav Silion cu privire la

stabilirea paternității și încasarea pensiei de întreținere a copilului minor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-04-13
0,97
2ra-280/22 — stabilirea paternitatii si incasarea pensiei de intretinere a copilului minor
Dosarul nr. 2ra-280/22 2-14015472-01-2ra-02032022 instanța de fond: Judecătoria Cahul– N. Veleva instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul – G. Vavrin, T. Berdilă, I. Dănăilă ÎNCHEIERE 13 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2020-09-23
0,94
2ac-103/20 — stabilirea domiciliului copiilor minori și încasarea pensiei de întreținere
august 2020 cauza civilă a fost repartizată, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru judecare în ordine de apel, completului de judecată a Curţii de Apel Cahul, format din judecătorii: Ruslan Petrov, preşedin
CSJ 2021-09-29
0,94
2ra-1211/21 — stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere
Dosarul nr. 2ra-1211/2021 prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: M. Buşuleac) instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: D. Fujenco, L. Caraianu, A. Mironov) Î N C H E I E R E 29 septembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul ci
CSJ 2021-05-21
0,94
2ra-418/21 — încasarea pensiei de întretinere a părintelui
Dosarul nr. 2ra-418/21 Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central (jud. A. Sîrbu) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă) DECIZIE 21 mai 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de conte
CSJ 2018-02-14
0,94
2ac-11/18 — cu privire la stabilirea locului de trai a copilului minor, încasarea pensiei de întreținere și dispunerea ieșirii peste hotarele RM fără acordul tatălui
dosarul nr. 2ac-11/18 ÎNCHEIERE 14 februarie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Dumitru Mardar
Sursă