2ra-418/21 — încasarea pensiei de întretinere a părintelui

Dosarul nr. 2ra-418/21

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul central (jud. A. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă)

DECIZIE

21 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Vasili Chirmicii, reprezentat de către

avocatul Sergiu Puică,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vasili

Chirmicii împotriva lui Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmilei Iuncu

cu privire la încasarea pensiei de întreținere a părintelui,

împotriva deciziei din 29 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost respins apelul declarat de către Vasili Chirmicii, reprezentat de către avocatul

Sergiu Puică și a fost menținută hotărârea din 18 august 2020 a Judecătoriei Cahul,

sediul central,

constată:

La 19 decembrie 2019 Vasili Chirmicii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Liudmilei Iuncu, lui Ruslan Chirmicii și Veaceslav Chirmicii cu privire la

încasarea pensiei de întreținere a părintelui.

În motivarea acțiunii a indicat că, a fost căsătorit și din căsătorie are trei copii,

Ruslan Chirmicii, născut la xxxx, Veaceslav Chirmicii, născut la xxxx și Liudmila

Iuncu, născută la xxxx, care la momentul actual sunt majori.

A menționat că, este grav bolnav și necesită tot timpul îngrijire medicală,

având grad de dizabilitate fără termen.

A susținut că, întotdeauna și-a respectat obligațiile sale de părinte, iar la

momentul actual are nevoie de îngrijire specială, fiindu-i greu să se întrețină de

sinestătător, deoarece cheltuielile pentru tratament sunt în creștere continuă.

A afirmat că, în temeiul art. 80 din Codul familiei, copiii majori apți de muncă

sunt obligați să-și îngrijească părinții inapți de muncă care necesită sprijin material.

A solicitat încasarea de la pârâți a pensiei de întreținere a părintelui inapt de

muncă în sumă de 1000 de lei lunar de la fiecare, până la decesul său.

1

Prin hotărârea din 18 august 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul central, a fost

respinsă acțiunea depusă de către Vasili Chirmicii ca fiind neîntemeiată.

La 08 septembrie 2020 Vasili Chirmicii, reprezentat de către avocatul Sergiu

Puică, a declarat apel nemotivat, iar la 02 octombrie 2020 a declarat apel motivat

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală

a hotărârii primitei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea

acțiunii.

Prin decizia din 29 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost respins

apelul declarat de către Vasili Chirmicii, reprezentat de către avocatul Sergiu Puică

și a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La 18 ianuarie 2021 și 15 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Vasili

Chirmicii, reprezentat de către avocatul Sergiu Puică, a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire

la admiterea acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este neîntemeiată

și ilegală, deoarece au fost aplicate eronat normele de drept material și procedural,

cauza a fost examinată superficial și concluziile instanței de apel sunt în contradicție

cu circumstanțele cauzei.

A menționat că, instanțele judecătorești, resping acțiunea, au făcut trimitere la

art. 80 alin. (1) și (2) din Codul familiei.

A susținut că, din buletinul de identitate al recurentului, anexat la materialele

dosarului, rezultă că, acesta are 69 de ani, este inapt de muncă și are nevoie de

întreținere.

A afirmat că, recurentul a achitat pensia de întreținere a copiilor, Ruslan

Chirmicii și Veaceslav Chirmicii, fapt confirmat prin certificatul nr. 4636 din 01

octombrie 2020, eliberat de către executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc,

iar pe Ludmila Iuncu a crescut-o în familie, a avut grijă de toți copiii săi în egală

măsură a participat la creșterea și educația lor, însă acum cînd a ajuns la bătrânețe,

are nevoie de susținere și îngrijire.

A relevat că, doar fiica recurentului, Ludmila Iuncu are grijă de el, îi cumpără

medicamente, îi achită deplasările la spital, etc.

A declarat că, copiii au obligația legală și morală de a-și întreține părinții la

bătrânețe.

Prin notificările din 09 februarie 2021 și 19 martie 2021 Curtea Supremă de

Justiție a expediat în adresa intimaților copia recursului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței, însă ultimii nu și-au valorificat acest

drept și nu au depus referință (f. d. 123, 127).

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 21 aprilie 2021 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la admiterea parțială a acțiunii din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Vasili Chirmicii a solicitat

încasarea de la Liudmila Iuncu, Ruslan Chirmicii și Veaceslav Chirmicii în

beneficiul său a pensiei de întreținere în sumă de 1000 de lei lunar de la fiecare, până

la decesul său.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Vasili Chirmicii, reprezentat de către avocatul Sergiu Puică, a ajuns la concluzia

netemeiniciei acestuia, menținând hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o

întemeiată și legală.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții de

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația

în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că, soluția dată

de către instanțele judecătorești este greșită.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, intimații Ruslan Chirmicii,

născut la xxxx, Veaceslav Chirmicii, născut la xxxx și Liudmila Iuncu, născută la

xxxx, sunt copiii recurentului, Vasili Chirmicii.

De asemenea, s-a constatat că, recurentul Vasili Chirmicii are vîrsta de 69 de

ani, este pensionar și nu este apt de muncă.

Mai mult, la 28 august 2019 Vasili Chirmicii, fiind examinat de către Consiliul

de expertiză medicală a vitalității, a fost încadrat în gradul de dizabilitate sever, fără

termen, cauza dizabilității fiind afecțiune generală (f. d. 11).

Conform art. 80 alin. (1)-(4) din Codul familiei, copiii majori apți de muncă

sunt obligați să-și întrețină și să-și îngrijească părinții inapți de muncă care necesită

sprijin material.

Dacă nu există un contract privind întreținerea părinților inapți de muncă care

necesită sprijin material, problema achitării pensiei de întreținere de către copiii

majori se soluționează pe cale judecătorească.

Cuantumul pensiei de întreținere se stabilește de instanța judecătorească într-

o sumă bănească fixă plătită lunar, ținându-se cont de starea materială și familială a

părinților și a copiilor, de alte circumstanțe importante.

La stabilirea cuantumului pensiei, instanța judecătorească este în drept să țină

cont de toți copiii majori ai părintelui respectiv, indiferent de faptul dacă acțiunea a

fost pornită față de unul, cîțiva sau toți copiii.

Conform art. 81 alin. (1) și (2) din Codul familiei, în circumstanțe

excepționale (boală gravă, dizabilitate severă sau accentuată, mutilare sau alt viciu

3

al părintelui etc.), copiii majori pot fi obligați de către instanța judecătorească să

participe la cheltuielile suplimentare generate de aceste circumstanțe dacă lipsește

un contract între părți sau dacă copiii refuză să participe benevol la aceste cheltuieli.

Modul de participare a copiilor majori la cheltuielile suplimentare în favoarea

părinților și cuantumul acestora se determină de instanța judecătorească, conform

dispozițiilor art.80.

Din materialele dosarului rezultă că, recurentul Vasili Chirmicii, fiind inapt

de muncă, necesită sprijin material, iar intimații Ruslan Chirmicii, Veaceslav

Chirmicii și Liudmila Iuncu nu participă la întreținerea și îngrijirea părintelui inapt

de muncă care necesită sprijin material.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, conform legitimației

nr.184737, eliberată de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Cahul, Vasili

Chirmicii dispune de o pensie pentru limita de vîrstă în sumă de 2143,82 de lei

(f.d.105).

Prin urmare, raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a încasa de la Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și

Liudmila Iuncu în beneficiul lui Vasili Chirmicii pensia de întreținere în sumă de

500 de lei lunar de la fiecare, începând cu 19 decembrie 2019.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe și de a pronunța o nouă hotărâre, prin care acțiunea depusă de către Vasili

Chirmicii împotriva lui Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmilei Iuncu

cu privire la încasarea pensiei de întreținere a părintelui de admis parțial, cu

încasarea de la Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmila Iuncu în

beneficiul lui Vasili Chirmicii a pensiei de întreținere în sumă de 500 de lei lunar de

la fiecare, începând cu 19 decembrie 2019, iar în rest acțiunea de respins.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Vasili Chirmicii, reprezentat de către

avocatul Sergiu Puică.

Se casează integral decizia din 29 decembrie 2020 a Curții de Apel Cahul și

hotărârea din 18 august 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul central, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de către Vasili Chirmicii împotriva lui Ruslan

Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmilei Iuncu cu privire la încasarea pensiei de

întreținere a părintelui și se pronunță o nouă hotărâre, prin care:

Se admite parțial acțiunea depusă de către Vasili Chirmicii împotriva lui

Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmilei Iuncu cu privire la încasarea

pensiei de întreținere a părintelui.

Se încasează de la Ruslan Chirmicii, Veaceslav Chirmicii și Liudmila Iuncu

în beneficiul lui Vasili Chirmicii pensia de întreținere în sumă de 500 (cinci sute) de

4

lei lunar de la fiecare, începând cu 19 decembrie 2019.

În rest acțiunea se respinge.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5