2ra-1481/21 — Constatarea faptului juridic

Dosar nr. 2ra-1481/21

Instanța de fond: Judecătoria Criuleni, sediul Dubăsari, judecător – A. Cerbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruță

Î N C H E I E R E

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”,

în cauza civilă la cererea înaintată de Savytska (Ghettih) Avhustyna, persoană

interesată Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Direcția Generală Starea

Civilă, Serviciul Stare Civilă Dubăsari, cu privire la constatarea faptului care are

valoare juridică,

împotriva deciziei din 27 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”,

fiind menținută hotărârea din 30 iunie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari,

c o n s t a t ă:

La 06 martie 2020, Savytska (Ghettih) Avhustyna a depus cerere de chemare în

judecată către Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Direcția Generală Starea

Civilă, Serviciul Stare Civilă Dubăsari, solicitând constatarea faptului care are

valoare juridică.

În motivarea acțiunii a invocat că, prin răspunsul Serviciului stare civilă

Dubăsari nr. 3460 din 23 octombrie 2019, petiționarei Savytska (Ghettih)

Avhustyna, cu domiciliul în Ucraina, r-nul Izmail, s. Loșcionovca, str. XXXXXX, i

s-a refuzat în satisfacerea cererii privind completarea actului de naștere a cet. Ghettih

(în prezent Savytska) Avgustina, născută la XXXXXXXX în satul Crasnoe, r-nul

Grigoriopol, Republica Moldova, în rubrica numele, prenumele, naționalitatea

părinților și anume: tata - Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și

mama - Ghettih Ecaterina, a.n.XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă, din

motivul că în Arhiva registre stare civilă lipsesc înscrisurile necesare.

Deoarece prin refuzul respectiv se încalcă drepturile petiționarei de a dispune de

un act de naștere complet, cu indicarea în el a părinților, Savytsca (Ghettih)

1

Avhustyna este îndreptățita să se adreseze în instanța de judecată în vederea

restabilirii drepturilor lezate.

Suplimentar s-a indicat că cet. Ghettih Avgustina s-a născut la XXXXXXXX în

satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol, Republica Moldova, de la părinții: tata - Ghettih

Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și mama - Ghettih Ecaterina,

a.n.XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă. Acest fapt se confirmă prin

înscrisurile în actele de naștere a fraților și surorilor ei, și anume: în actul de naștere

nr. 57 din 16 aprilie 1949, înregistrat de primăria Ceriomuhovo, r. Severouralsc, reg.

Sverdlovsc, Federația Rusă, a cet. Ghettih Vladimir, data nașterii XXXXXXXX,

locul nașterii s. Ceriomuhovo, r. Severouralsc, reg. Sverdlovsc, este indicat tata -

Ghettih Iacob, naționalitatea neamț și mama - Ghettih Ecaterina, naționalitatea

ucraineancă; în actul de naștere nr.184 din 20 august 1955, înregistrat de primăria

Ceriomuhovo, r. Severouralsc, reg. Sverdlovsc, Federația Rusă, a cet. Ghettih

Valentina, data nașterii XXXXXXXX, locul nașterii s. Ceriomuhovo, r.

Severouralsc, reg. Sverdlovsc, este indicat tata - Ghettih Iacob, naționalitatea neamț

și mama - Ghettih Ecaterina, naționalitatea ucraineancă.

În actul de deces nr. 39 din 05 mai 1999, înregistrat în s. Blijnii Hutor, r-nul

Slobozia, figurează următoarele date: Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, locul

nașterii s. Kleimbergdorf, r-nul Grigoriopol, data decesului XXXXXXXX, locul

decesului s. Blijnii Hutor, r-nul Slobozia.

În certificatul de deces nr. 26 din 22 septembrie 1993, înregistrat de primăria

Pavlovka, r-l Frunzovskii, reg. Odesa, Ucraina, a cet. Ghettih Ecaterina, figurează

următoarele date: Ghettih Ecaterina, data decesului XXXXXXXX, locul decesului

s. Pavlovka, r-l Frunzovskii, reg. Odesa, Ucraina.

Potrivit petiționarei, deoarece în Arhiva registre stare civilă lipsesc: actul de

naștere a tatălui Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, locul nașterii s. Kleimbergdorf,

r-nul Grigoriopol; actul de naștere a mamei Ghettih (Taran) Ecaterina, a.n. 20

noiembrie XXXXXXXX, locul nașterii s. Kleimbergdorf, r-nul Grigoriopol, și actul

de căsătorie al părinților Ghettih Iacob și Taran Ecaterina, data înregistrării 1939,

locul înregistrării s. Crasnoe, r-nul Grigoriopol, se face imposibilă perfectarea

completă a actului de naștere a petiționarei.

Totodată, potrivit certificatului din 25 august 1944 privind naturalizarea lui

Ghettih Iacob și a familiei sale, precum și a informației din 15 august 1944, ambele

eliberate de Serviciul central de imigrare a Germaniei, este indicată și fiica acestuia

- Avgustina, născută la XXXXXXXX.

Totodată petiționara a indicat că prezentarea probelor suplimentare, care ar

confirma faptele juridice, expuse supra, este imposibilă, pe motiv ca părinții

petiționarei au decedat cu mult timp în urmă, totodată au decedat și persoanele, care

ar putea confirma evenimentele respective.

Reieșind din cele expuse, petiționara a solicitat constatarea faptelor raportului de

rudenie a cet. Ghettih Avgustina cu cet. Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX,

naționalitatea neamț, și Ghettih Ecaterina, a.n.XXXXXXXX, naționalitatea

ucraineancă, prin constatarea nașterii cet. Ghettih Avgustina la XXXXXXXX în

satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol, Republica Moldova, de la părinții cet. Ghettih

Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și Ghettih Ecaterina, a.n.

XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă, și completarea actului de naștere a cet.

Ghettih Avgustina, a.n. XXXXXXXX, în satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol,

2

Republica Moldova, în rubrica numelui, prenumelui, naționalității părinților, și

anume cet. Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și Ghettih

Ecaterina, a.n.XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă.

Prin hotărârea din 30 iunie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, s-a

admis cererea depusă de Savytska (Ghettih) Avhustyna, persoană interesată

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, Direcția Generală Stare Civilă,

Serviciul Stare Civilă Dubăsari, privind constatarea faptului care are valoare

juridică. S-a constat faptul raporturilor de rudenie a lui Ghettih Avhustyna, născută

la XXXXXXXX în satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol, Republica Moldova, de la

părinții Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și Ghettih Ecaterina,

a.n. XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă. S-a completat actul de naștere a cet.

Ghettih Augustina, născută la XXXXXXXX în satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol,

Republica Moldova, în rubrica numele, prenumele, naționalitatea părinților, și

anume: tata - Ghettih Iacob, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea neamț, și mama -

Ghettih Ecaterina, a.n. XXXXXXXX, naționalitatea ucraineancă.

Prin decizia din 27 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, fiind menținută

hotărârea din 30 iunie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că la examinarea cauzelor despre

constatarea înregistrării nașterii, adopției, căsătoriei, divorțului și decesului este

necesar să se țină cont de faptul că instanța judecătorească constată nu evenimentele

care au avut loc, ci faptele înregistrării lor în organele respective. Astfel de cauze se

examinează de către instanțele judecătorești numai în cazul în care în organele de

stare civilă și în arhivele corespunzătoare nu s-au păstrat asemenea înscrisuri și

cererea de restabilire a acestora a fost refuzată.

Colegiul a conchis că solicitările petiționarei se confirmă prin înscrisurile

anexate la cererea privind constatarea faptului cu valoare juridică: copie certificat de

primire a cetățeniei, eliberat pe numele lui Iacov Ghettih, fiind indicată la rubrica

copii legali - Ghettih Augustina a.n. XXXXXXXX. Astfel s-a determinat că, Ghettih

Avhustyna s-a născut la XXXXXXXX, în satul Crasnoe, r-nul Grigoriopol,

Republica Moldova, de la părinții: tata - Ghettih Iacob, mama - Ghettih Ecaterina.

La 19 august 2021, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a declarat recurs

împotriva deciziei din 27 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie respinsă integral.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii. Suplimentar, s-au indicat circumstanțe și motive similare celor din cererea

de apel.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Instituția

Publică „Agenția Servicii Publice” este neîntemeiat și urmează a fi declarat

inadmisibil, din considerentele ce urmează.

3

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

27 mai 2021 și expediată participanților la proces la 30 iunie 2021 (f.d. 120). Astfel,

având în vedere faptul că recursul a fost înregistrat la 19 august 2021, în conformitate

cu art. 434 din Codul de procedură civilă, acesta se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acesteia

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

4

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs înaintată de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

5