2ac-165/21 — constatarea faptului cu valoare juridica

Dosarul nr. 2ac-165/21

ÎNCHEIERE

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Judecătoria Drochia,

sediul Rîșcani și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea depusă de petiționarii Ciuico Irina și Ivanova Maria,

persoană interesată Inspectoratul Fiscal de Stat și Ciuico Rodica cu privire la constatarea

faptului cu valoare juridică privind acceptarea succesiunii

c o n s t a t ă:

La 18 august 2021, petiționarii Ciuico Irina și Ivanova Maria au depus cerere cu

privire la constatarea faptului cu valoare juridică privind acceptarea succesiunii deschisă

după decesul tatălui Ciuico Veaceslav, decedat la 17 februarie 2010.

Prin încheierea din 19 august 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, cauza

civilă a fost strămutată spre examinare conform competenței la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru.

Prin încheierea din 14 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cauza a fost remisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, competentă de examinarea

cererii depusă de petiționarii Ciuico Irina și Ivanova Maria privind constatarea faptului

acceptării succesiunii, este Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani unde urmează a fi

remisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit,

fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de

judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin lege, cu excepția

cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Totodată, în conformitate cu art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice

persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul

stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime.

1

Din materialele cauzei rezultă că, potrivit cererii, petiționarii solicită să fie

constatat faptul acceptării succesiunii, deschisă după decesul tatălui Ciuico Veaceslav,

decedat la 17 februarie 2010.

Prin încheierea din 19 august 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, cauza

civilă a fost strămutată spre examinare conform competenței la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru – instanța de la locul aflării bunului indicat în cererea de constatare a

faptului care are valoare juridică.

Prin încheierea din 14 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cauza a fost remisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă, conflictul

de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel

ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța

competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților

la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de

atac.

Articolul 411 din Codul de procedură civilă, prevede competența în materie de

moștenire.

Astfel, potrivit alin. (1) lit. a) al articolului sus menționat, în instanța de la locul

deschiderii moștenirii se înaintează următoarele acțiuni: privind dreptul la moștenire,

privind mărimea cotei succesorale, precum și privind acceptarea moștenirii sau

renunțarea la moștenire.

Conform art. 1443 din Codul civil (în vigoare la data decesului) locul deschiderii

succesiunii este ultimul domiciliu al celui care a lăsat moștenirea, iar dacă locul nu este

cunoscut, locul unde se află bunurile succesorale. Dacă bunurile succesorale se află în

diferite locuri, cel al deschiderii succesiunii va fi considerat locul unde se află partea cea

mai valoroasă a bunurilor imobile. Dacă nu există bunuri imobile, se consideră locul

unde se află partea principală ca valoare a bunurilor mobile.

Conform art. 2166 din Codul civil (în vigoare la data depunerii cererii), locul

deschiderii moștenirii este locul unde cel care a lăsat moștenirea își avea reședința

obișnuită în momentul decesului, iar dacă această reședință obișnuită nu este cunoscută,

locul de aflare a bunurilor sau a părții principale a acestora ca valoare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, la data depunerii cererii în instanța de judecată, 18 august 2021,

legea procesual civilă prevedea că acțiunile ce țin de dreptul la moștenire se depun în

raza teritorială unde are loc deschiderea succesiunii.

Astfel, potrivit certificatului de deces nr. 26 din 23 februarie 2010, eliberat de

Oficiul de Stare Civilă Rîșcani, Ciuico Veaceslav a decedat în s. Pășcăuți, r-nul Rîșcani.

Prin urmare, prezenta cauză urmează a fi examinată de către Judecătoria Drochia,

sediul Rîșcani, dat fiind faptul că ultima reședință a decedatului, s-a aflat în localitatea

Pășcăuți, raionul Rîșcani, fapt confirmat prin certificatul de deces.

2

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că la caz, competentă să examineze

prezenta cauză este Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani, unde și urmează a fi remisă

cauza.

În conformitate cu art. 411 alin. (1) lit. a), 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani la examinarea cererii

depusă de petiționarii Ciuico Irina și Ivanova Maria, persoană interesată Inspectoratul

Fiscal de Stat și Ciuico Rodica cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică

privind acceptarea succesiunii.

Cauza civilă, la cererea depusă de petiționarii Ciuico Irina și Ivanova Maria,

persoană interesată Inspectoratul Fiscal de Stat și Ciuico Rodica cu privire la

constatarea faptului cu valoare juridică privind acceptarea succesiunii, se remite spre

examinare la Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobaneanu

Judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3