2ac-167/21 — Încasarea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2ac-167/21

Î N C H E I E R E

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

soluționând posibilitatea strămutării cauzei civile intentate la cererea depusă de

Vasilache Mihail către Bazatin Dumitru și A.P. Biroul Național al Asiguratorilor de

Autovehicule cu privire la încasarea prejudiciului material și a prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 09 octombrie 2014, avocatul Pîrvan Dumitru, împuternicit în baza

mandatului avocațial cu nr.0785756 din 08 octombrie 2014, acționând în interesele

reclamanților Vasilache Mihail, Borș Rodica, Borș Cristian și Borș Cristina, a depus

cerere de chemare în judecată către Bazatin Dumitru cu privire la încasarea

prejudiciului material și a prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 10 mai 2018, a fost

admisă parțial acțiunea, s-a încasat de la Bazatin Dumitru în beneficiul lui Vasilache

Mihail prejudicial material în sumă de 3295,30 euro, conform cursului BNM la ziua

achitării, și prejudicial moral în sumă de 5 000 lei; s-a încasat de la Bazatin Dumitru

în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2049,49 lei; în rest acțiunea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul

declarat de avocatul Cotruță Sergiu, în interesele lui Bazatin Dumitru, fiind casată

hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova din 10 mai 2018, cu restituirea cauzei

la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 01 iulie 2021, cererea

de chemare în judecată înaintată de Vasilache Mihai către Bazatin Dumitru și A.P.

Biroului Național al Asiguratorilor de Autovehicule cu privire la încasarea

prejudiciului material și prejudiciului moral a fost admisă parțial; s-a încasat din

contul lui Bazatin Dumitru în beneficiul lui Vasilache Mihail prejudiciul moral în

sumă de 10 000,00 lei; s-au încasat din contul lui Bazatin Dumitru în beneficiul lui

Vasilache Mihail cheltuielile judiciare constituite din serviciile de asistență juridică

în sumă de 5 000,00 lei; s-a încasat din contul lui Bazatin Dumitru în beneficiul

statului, taxa de stat în proporție de 100,00 lei; în rest cererea reclamantului în partea

prejudiciului moral, pretins din contul lui Bazatin Dumitru, s-a respins ca

neîntemeiată; cererea reclamantului cu privire la încasarea din contul A.P. Biroul

Național al Asiguratorilor de Autovehicule în beneficiul reclamantului a

prejudiciului material s-a respins ca neîntemeiată; s-a respins ca neîntemeiată

pretenția reclamantului cu privire la încasarea solidară din contul A.P. Biroul

Național al Asiguratorilor de Autovehicule a cheltuielilor de asistență juridică; s-au

1

încasat din contul lui Vasilache Mihail în beneficiul A.P. Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule cheltuielile judiciare în sumă de 4200,00 lei.

La 06 iulie 2021, Bazatin Dumitru, prin intermediul avocatului Cotruță Sergiu,

a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 01 iulie 2021.

La 28 septembrie 2021, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea posibilității

strămutării cauzei la o altă instanță de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza,

din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) al Codului de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.

La caz se constată că, judecătorii Curții de Apel Comrat – Liudmila Caraianu,

Ștefan Starciuc și Dmitrii Fujenco au participat anterior la examinarea prezentei

cauze, fiind incompatibili. Totodată, prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de

Apel Comrat a fost admisă cererea de recuzare a judecătorului Afanasi Curdov, iar

prin încheierea din 04 februarie 2019 a Curții de Apel Comrat a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Grigori Colev. Astfel, se constată

imposibilitatea formării completului de judecată pentru examinarea apelului declarat

de Bazatin Dumitru, prin intermediul avocatului Cotruță Sergiu, împotriva hotărârii

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 01 iulie 2021.

Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că pricina civilă la cererea de chemare în

judecată înaintată de Vasilache Mihail către Bazatin Dumitru și A.P. Biroul Național

al Asiguratorilor de Autovehicule cu privire la încasarea prejudiciului material și a

prejudiciului moral, urmează a fi remisă pentru examinare în ordine de recurs la o

instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de Vasilache Mihail către Bazatin

Dumitru și A.P. Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule cu privire la

încasarea prejudiciului material și a prejudiciului moral.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

2