2ds-25/2021 — cu privire la recunoasterea faptului că edificarea si exploatarea constructiei atentează în mod inadmisibil asupra imobilelor si demolarea constructiei edificate etc.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la recunoasterea faptului că edificarea si exploatarea constructiei atentează în mod inadmisibil asupra imobilelor si demolarea constructiei edificate etc.
- Temei legal
- Corectarea erorii, explicarea hotaririi
2ds-25/2021 — cu privire la recunoasterea faptului că edificarea si exploatarea constructiei atentează în mod inadmisibil asupra imobilelor si demolarea constructiei edificate etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ds-25/2021
Î N C H E I E R E
20 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
examinând cererea depusă de Balan Mihai cu privire la corectarea greșelii
materiale din încheierea din 06 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, și
emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și
extinderea executării încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021 în
legătură cu corectarea erorii din încheierea Curții Supreme de Justiție din 06
octombrie 2021,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Telpiz Olga,
Zadnipru Valentina, Telpiz Artur, Asociația Obștească ,,Comitetul Civic pentru
Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei Rotaru,
Diana Rotaru împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu
privire la interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de chemare în
judecată depusă de Nartea Mihail, Onica Tamara, Colesnicenco Tatiana, Șumilin
Veaceslav, Balan Mihai, Lunev Ecaterina împotriva lui Cozlova Irina cu privire la
interzicerea demarării construcției, conexată cu cererea de chemare în judecată depusă
de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai, Balan Maria
împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la
recunoașterea faptului că edificarea și exploatarea construcției atentează în mod
inadmisibil asupra imobilelor și demolarea construcției edificate,
c o n s t a t ă :
La 21 iunie 2018, Telpis Olga, Zadnipru Valentina, Telpis Artur, AO ,,Comitetul
Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, Andrei
Rotaru, Diana Rotaru au depus cerere de chemare în judecată împotriva Irinei
Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav, solicitând interzicerea demarării
construcției.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 10 decembrie 2019 a
fost dispusă conexarea cauzei civile nr.2-8616/19 intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Nartea Mihai, Onica Tamara, Colesnicenco Tatiana, Șumilin
Veaceslav, Balan Mihai și Lunev Ecaterina împotriva Irinei Cozlova privind
interzicerea de a efectua lucrările de construcție la cauza civilă nr.2- 1766/18 intentată
la cererea de chemare în judecată a reclamanților Telpis Artur, Zadnipru Valentina,
Rotaru Andrei, Rotaru Diana, AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor
1
Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” împotriva lui Cozlova Irina, intervenient
accesoriu Novițchi Stanislav privind interzicerea demarării construcției.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 februarie 2020, a fost
dispusă conexarea cauzei civile nr.2-17297/19 intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Colesnicenco Tatiana, Balan Mihai,
Balan Maria împotriva Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu
privire la recunoașterea atentării în mod inadmisibil asupra terenurilor și imobilelor la
cauza civilă nr.2-1766/18 intentată la cererea de chemare în judecată a reclamanților
Telpis Artur, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, AO ,,Comitetul Civic
pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” împotriva
Irinei Cozlova, intervenient accesoriu Novițchi Stanislav cu privire la interzicerea
demarării construcției.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020, a fost
respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată. Au fost anulate măsurile de asigurare a
acțiunii aplicate prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20
septembrie 2019 privind interzicerea efectuării lucrărilor de construcție pe terenul cu
nr. cadastral XXXXXXXX situat în mun. XXXXXX, str. XXXXXXXXX, emisă în
cauza civilă nr.2-17297/19.
La 06 august 2020, Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana, Zadnipru
Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea
Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” au declarat apel, împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2020, nu s-a dat curs
cererii de apel nemotivate depusă de apelanții Balan Mihai, Balan Maria,
Colesnicenco Tatiana, Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO
,,Comitetul Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor
Omului”, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07 iulie 2020.
S-a acordat apelanților Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana, Zadnipru
Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic pentru Combaterea
Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, un termen de până la 30
octombrie 2020, ora 16:00, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea
cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 75 de lei, prin intermediul
secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2020, a fost acceptat
spre examinare apelul declarat de Balan Mihai, Balan Maria, Colesnicenco Tatiana,
Zadnipru Valentina, Rotaru Andrei, Rotaru Diana și AO ,,Comitetul Civic de
Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, fiind fixată
ședința de judecată pentru data de 01 decembrie 2020, ora 12:30, iar ulterior ședințele
de judecată fiind fixate pentru data de 09 februarie 2021, ora 12:00, 02 martie 2021,
ora 11:00, 30 martie 2021, ora 12:00 și 25 mai 2021, ora 11.00.
La 25 mai 2021, Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și AO ,,Comitetul
Civic de Combatere a Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului”, au
depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad. (f.d.114/116-Vol.V).
Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, cererea declarată
de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și Asociația Obștească ,,Comitetul
2
Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, a fost respinsă
și cauza civilă, a fost transmisă Curții de Apel Chișinău pentru judecarea cauzei în
ordine de apel, în același complet de judecată.
La 17 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, Mihai Balan a depus cerere
de explicare a hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și extinderea executării
încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021. (f.d.124/126-Vol.V)
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 30 iunie 2021, a fost respinsă
cererea depusă de Mihai Balan cu privire la explicarea încheierii a Curții Supreme de
Justiție din 16 iunie 2021. (f.d.135/138 - Vol.V)
La 01 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, Mihai Balan a depus cerere
de explicare a hotărârii, solicitând explicarea sensului precum și extinderea executării
încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021. (f.d.142/146 - Vol.V)
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 14 iulie 2021 a fost respinsă
cererea depusă de Balan Mihai cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de
Justiție din 16 iunie 2021. (f.d.149/152 - Vol.V)
La 15 iulie 2021, Balan Mihai a depus cerere de revizuire împotriva încheierii
din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii,
casarea încheierii instanței de recurs și examinarea cererii cu privire la strămutarea
examinării cauzei în altă instanță egală în grad. (f.d.159/169 - Vol.V)
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 septembrie 2021 a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Balan Mihai împotriva încheierii
din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă
de Rotaru Andrei, Rotaru Diana, Balan Mihai și Asociația Obștească ,,Comitetul
Civic pentru Combaterea Construcțiilor Ilegale și Apărarea Drepturilor Omului” cu
privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
(f.d.187/191 - Vol.V)
La 17 septembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a depus
cerere cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie explicat sensul
precum și extinderea executării încheierilor din 16 iunie 2021 și din 30 iunie 2021 a
Curții Supreme de Justiție. (f.d.195/198 - Vol.V)
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2021, a fost respinsă
cererea depusă de Balan Mihai cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, prin
care să fie explicat sensul precum și extinderea executării încheierilor din 16 iunie
2021 și din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție. (f.d.212/216 - Vol.V)
La 08 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Balan Mihai a depus
cerere prin care a solicitat corectarea greșelii materiale strecurată în încheierea din 06
octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție și anume la fila 5 alineatul 2, în partea
motivantă a încheierii fiind indicat greșit ,,Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție”, astfel să fie înlocuită cu sintagma
„Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție”.
La fel, a solicitat emiterea unei hotărâre suplimentară prin care să fie explicat
sensul precum și extinderea executării încheierii Curții Supreme de Justiție din 16
iunie 2021 în legătură cu corectarea erorii din încheierea Curții Supreme de Justiție
din 06 octombrie 2021.
3
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, capătul de cerere cu
privire la corectărea greșeli este întemeiat, iar capătul de cerere cu privire la emiterea
unei hotărâri suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea
executării încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021, în legătură cu
corectarea erorii din încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2021,
depusă de Balan Mihai neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanța
judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze
greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte
erori materiale sau de calcul evidente. Astfel, Colegiul consideră necesar de a emite o
încheiere în vederea corectării erorii strecurate în partea motivantă a încheierii din 06
octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, ținânduse cont de faptul că, eroarea
respectivă nu schimbă conținutul și esența încheierii, și nu este de natură să
influențeze soluția instanței de recurs, pronunțată în pricina respectivă. Este de
principiu că, la caz, corectarea actului de procedură cu defect de conținut nu necesită
operațiuni procedurale complicate și corespunde principiului celerității și rapidității
procesului civil.
La caz se constată că, la redactarea încheierii din 06 octombrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, în urma examinării cererii depusă de Balan Mihai cu privire la
emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și
extinderea executării încheierilor din 16 iunie 2021 și din 30 iunie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, în partea motivantă a încheierii s-a indicat ,,Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție”, pe când
urma a fi indicat „ Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție”.
Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia capătul de cerere cu privire la corectărea greșeli este
întemeiat, care urmează a admis cu corectarea omisiunii strecurate în partea motivantă
a încheierii instanței de recurs.
Totodată, Colegiul reține că, prin cerere Balan Mihai solicită emiterea unei
hotărâri suplimentare, prin care să fie explicat sensul precum și extinderea executării
încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021 în legătură cu corectarea erorii
din încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2021.
În această ordine de idei, Colegiul constată că, încheierea a cărei explicare se
solicită nu necesită o lămurire referitor la sensul și executare acesteia, deoarece
motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și normele legale
aplicabile speței sunt certe, exprese, clare și nu lasă loc interpretărilor.
Deci, în aceste condiții, solicitarea lui Balan Mihai ce ține de explicarea actului
de dispoziție adoptat de către instanța de recurs la 16 iunie 2021 nu se încadrează în
prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, circumstanță ce indică la
netemeinicia cererii, or însăși Balan Mihai în cererea de explicare a hotărârii nu a
prezentat în ce constă dificultatea în executarea acesteia, precum nici nu a indicat care
este necesitatea explicării sensului actului de dispoziție pronunțat.
4
Din considerentele enunțate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge ca neîntemeiată cererea depusă
de Balan Mihai cu privire la explicarea sensului precum și extinderea executării
încheierii Curții Supreme de Justiție din 16 iunie 2021.
În conformitate cu art. 249, 251 alin. (1), 269-270 din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e
Se corectează greșeala strecurată în textul încheierii Colegiului civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2021,
urmare a examinării cererii cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care
să fie explicat sensul precum și extinderea executării încheierilor Curții Supreme de
Justiție din 16 iunie 2021 și din 30 iunie 2021.
Se înlocuiește la fila 5 aliniatul 2 sintagma „Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție” cu sintagma „Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție”.
Se respinge ca neîntemeiată, cererea depusă de Balan Mihai cu privire la
explicarea sensului precum și extinderea executării încheierii Curții Supreme de
Justiție din 16 iunie 2021, în legătură cu corectarea erorii strecurate în încheierea
Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2021.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele completului,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
5