3ra-905/21 — anularea actelor administrative individuale defavorabile si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-905/21 — anularea actelor administrative individuale defavorabile si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-905/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, I. Muruianu)

D E C I Z I E

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Aliona Miron

Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând recursurile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Cufigor”,

reprezentată de avocatul Ion Sîrbu, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale al Republicii Moldova și Firma „Prim Companie” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Doina Crețu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” în procedură de restructurare

împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii

Moldova, persoane terțe Societatea cu Răspundere Limitată „Cufigor” și Firma

„Prim Companie” Societate cu Răspundere Limitată privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul depus de Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” în procedură

de restructurare, s-a casat hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani și s-a emis o nouă decizie de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 11 februarie 2019 Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” în

procedură de restructurare (în continuare ÎS „Servicii Transport Auto”) a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii al

Republicii Moldova (succesor în drepturi Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale), persoane terțe Societatea cu Răspundere Limitată „Cufigor”

(în continuare SRL „Cufigor”) și Firma „Prim Companie” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare SRL „Prim Companie”) privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a relatat că în cadrul

Ministerului Economiei și Infrastructurii de către Comisia de concurs, formată de

acesta, a fost petrecut concursul pentru atribuirea mai multor servicii regulate, la

1

care a participat, depunând setul de acte pentru adjudecarea mai multor servicii

regulate, inclusiv Chișinău-Speia și Chișinău-Cimișeni.

La 21 septembrie 2018, Agenția Națională Transport Auto (în continuare

ANTA) i-a comunicat despre emiterea Ordinului Ministerului Economiei și

Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018, prin care a fost aprobat procesul-

verbal nr.1 al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de deservire

a serviciilor regulate și a informat-o cu privire la rezultatele concursului privind

atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate.

Astfel, pentru serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10,

Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, la

concursul cărora a participat, nu a fost desemnată câștigătoare.

ÎS „Servicii Transport Auto” a susținut că la 02 octombrie 2018, în scopul

verificării corectitudinii petrecerii concursului, atribuirii punctajului și legalității

Ordinului emis de Ministerul Economiei și Infrastructurii nr.438 din

07 septembrie 2018, prin care a fost aprobat procesul-verbal nr.1 al ședinței

Comisiei de concurs, a solicitat de la Ministerul Economiei și Infrastructurii în

temeiul Legii nr.982 din 11 mai 2000 privind accesul la informație, prezentarea

copiilor tuturor înscrisurilor care formează setul de documente prezentate de

solicitanți; documentelor acumulate de comisie referitoare la fiecare serviciu expus

la concurs și fiecare solicitant, și documentele de lucru ale comisiei, adică actele

privind formarea comisiei, calculele punctajelor, procesele-verbale, etc.

Aici, reclamanta a precizat că actele solicitate se referă numai la desemnarea

câștigătorilor în baza concursului din 14 august 2018, pentru următoarele servicii

regulate:

- Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10;

- Orhei (Gara Nord) 06:05, 06:35, 07:05, 07:35, 08:05, 08:35, 09:05, 09:35, 10:05,

10:35, 11:05, 11:35, 12:05, 12:35, 13:05, 13:35, 14:05, 14:35, 15:05, 15:35, 16:05,

16:35, 17:05, 17:35 - Chișinău (Gara Nord) 07:45, 08:15, 08:45, 09:15, 09:45, 10:15,

10:45, 11:15, 11:45, 12:15, 12:45, 13:15, 13:45, 14:15, 14:45, 15:15, 15:45, 16:15,

16:45, 17:15, 17:45, 18:15, 18:45, 19:15;

- Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30.

În continuare, ÎS „Servicii Transport Auto” a indicat că la 02 noiembrie 2018,

Secretariatul întreprinderii a înregistrat cu nr.0118-125 răspunsul Ministerului

Economiei și Infrastructurii nr.14/4-10941 din 31 octombrie 2018, prin care a fost

remisă anexat, copia ordinului nr.438 din 07 septembrie 2018 cu privire la aprobarea

procesului-verbal nr.1 din 14 august 2018 al ședinței Comisiei privind concursul de

atribuire a dreptului de deservire a serviciilor regulate, precum și a copiilor actelor

care au stat la baza emiterii acestora.

Aici, reclamanta a enunțat că examinând setul de acte prezentate, a depistat

unele abateri admise de Comisia de concurs privind corectitudinea aplicării

criteriilor de evaluare și aplicarea mărimii punctajului care se acordă participantului

la concurs, conform anexei nr.2 la Regulile de atribuire prin concurs a dreptului de

deservire a rutelor regulate de călători, din Regulamentul transporturilor auto de

călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, și

anume:

- pentru serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, Comisia

de concurs a desemnat învingător operatorul de transport SRL „Prim Companie”,

atribuindu-i punctajul maxim de 38,47 puncte, iar ÎS „Servicii Transport Auto”

36,56 puncte;

2

- pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45,

09:30, 12:30, 15:30, învingător a fost desemnat operatorul de transport

SRL „Cufigor”, atribuindu-i-se punctajul maxim de 43,56, iar ÎS „Servicii Transport

Auto” 39,56 puncte.

Reclamanta a menționat că în scopul apărării dreptului vătămat, a depus în

adresa Ministerului Economiei și Infrastructurii și Comisiei de concurs, cererile

prealabile nr.1218-234 și nr.1218-235 din 28 noiembrie 2018 (nr. de intrare 19765,

19766 din 29 noiembrie 2018), prin care a solicitat anularea parțială a ordinului

Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018, în partea

aprobării procesului-verbal nr.1 din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei de concurs

privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate” pentru serviciul

regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător al căruia a fost

desemnat operatorul de transport SRL „Prim Companie”, comisia de concurs

acordându-i în total 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10,

13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind operatorul de

transport SRL„Cufigor”, comisia de concurs acordându-i în total 43,56 puncte;

anularea parțială a procesului-verbal nr.1 din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei

de concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate”, prin care

Comisia a decis desemnarea învingătorilor pentru serviciul regulat Chișinău 12:15,

18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind operatorul de transport

SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs acordându-i în total 38,47 puncte și

pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30,

12:30, 15:30, învingător fiind operatorul de transport SRL „Cufigor”, Comisia de

concurs acordându-i în total 43,56 puncte; reexaminarea materialelor dosarelor

prezentate de către participanții la concurs, în partea ce ține de serviciul regulat

Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciul regulat Chișinău 07:30,

11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, cu desemnarea

ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate de câștigător pentru aceste servicii și

emiterea ordinului prin care serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00,

14:10 și Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30,

să fie atribuite ÎS „Servicii Transport Auto”.

Subsecvent, reclamanta a indicat că la 11 ianuarie 2019, a primit răspunsul

comun la cererile prealabile nr.0219-6, prin care i s-a comunicat că nu s-au constatat

circumstanțe de anulare a actelor administrative, astfel cererile prealabile fiind

respinse ca neîntemeiate.

În opinia ÎS „Servicii Transport Auto” respingerea cererilor prealabile este

nemotivată și contravine legislației în vigoare.

Mai mult, referitor la esența vătămării dreptului și intereselor legitime,

reclamanta a menționat că reieșind din încălcările admise la aplicarea criteriului de

evaluare, conform bazei tehnico-materiale pentru care Comisia de concurs a acordat

SRL „Cufigor” - 5 puncte, iar SRL „Prim Companie” - 0 puncte, încălcările admise

la aplicarea criteriului - defalcări la buget, pentru care Comisia de concurs a acordat

SRL „Cufigor” - 0,81 puncte, SRL „Prim Companie” 0,9 puncte, iar

ÎS „Servicii Transport Auto” - 2,12 puncte, încălcările admise la aplicarea criteriului

încălcări depistate pe parcursul ultimului an, pentru care Comisia de concurs a

acordat SRL „Cufigor” - 0 puncte, iar SRL „Prim Companie” - 2 puncte, încălcările

admise la aplicarea criteriului - transporturile de călători efectuate anterior (fără

întreruperi), pentru care comisia de concurs a acordat SRL „Cufigor” - 20 puncte,

SRL „Prim Companie” - 20 puncte, Comisia de concurs în mod nejustificat și ilegal

3

a atribuit un punctaj mai mare companiilor SRL „Prim Companie” și SRL „Cufigor”

pentru serviciile regulate Chișinău - Speia și respectiv Chișinău – Cimișeni.

Tot aici, ÎS „Servicii Transport Auto” a subliniat că Ministerul Economiei și

Infrastructurii incorect le-a acordat aceste punctaje transportatorilor, SRL „Cufigor”

și SRL „Prim Companie”, or, acest fapt nu corespunde realității, iar formula de

calcul a punctelor, după care s-au obținut aceste rezultate, nu se regăsește în

materialele prezentate și nu este clară.

ÎS „Servicii Transport Auto” a opinat că, prin emiterea ordinului Ministerului

Economiei și Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018, prin care a fost aprobat

procesul-verbal nr.1 al ședinței Comisiei de concurs, privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate, i-au fost încălcate drepturile în calitate de participant

la concurs, iar aprecierea incorectă de către Comisie a materialelor concursului,

conform anexei nr.2, a plasat-o pe locul doi, în raport cu întreprinderile

SRL „Cufigor” și SRL „Prim Companie”, ceea ce a dus la atribuirea unui drept

(dreptul de deservire a unui serviciu regulat) unei alte companii în detrimentul

companiei, care consideră că urma să obțină punctajul maxim.

În aceeași ordine de idei, reclamanta a punctat că la emiterea ordinului

Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018, s-au

încălcat criteriile de evaluare și acordare a punctajului participanților la concurs,

SRL „Cufigor”, SRL „Prim Companie” și ÎS „Servicii Transport Auto”, în rezultat

rutele Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,

17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, ilegal au fost atribuite acestora.

În context, reclamanta a notat că normele juridice din Regulamentul

transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului 854 din

28 iulie 2006 și a CTR din Codul transporturilor rutiere, care reglementează

temeiurile de admitere și declarare a învingătorilor la concursul pentru rutele

Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40

Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, nu au fost respectate de Ministerul Economiei

și Infrastructurii, astfel fiind vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege și

anume dreptul de a participa la un concurs liber și corect și a fi apreciată conform

criteriilor prevăzute de legislație.

Întemeindu-și cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.53 din

Constituția Republicii Moldova, art.14, 16, 17, 19, 21, 25, 26 din Legea

contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000, art.166, 167, 170,

alin. (4) Cod de procedură civilă, Codul transporturilor rutiere, Hotărârea

Guvernului nr.854 din 28 iulie 2006, reclamanta a solicitat anularea parțială a

ordinului Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018,

în partea prin care s-a aprobat procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018 „al ședinței

Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate”

pentru serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind

desemnat operatorul de transport SRL „Prim Companie”, comisia de concurs

acordându-i în total - 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10,

13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind desemnat

operatorul de transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total

operatorului de transport - 43,56 puncte; anularea parțială a procesului-verbal nr.1

din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate”, prin care Comisia a desemnat învingătorii pentru

serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind

desemnat operatorul de transport SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs

4

acordându-i în total operatorului de transport - 38,47 puncte și pentru serviciul

regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30,

învingător fiind desemnat operatorul de transport SRL „Cufigor”, Comisia de

concurs acordându-i în total operatorului de transport - 43,56 puncte; desemnarea

ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate de câștigator al serviciului regulat Chișinău

12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciului regulat Chișinău 07:30, 11:10,

13:50, 17:40 - Cimișeni 05.45,09.30, 12.30, 15.30, și obligarea Ministerului

Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova să emită ordinul, prin care

serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciul regulat

Chișinău 07:30, 11:30, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30 să fie

atribuite ÎS ,Servicii Transport Auto”.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Servicii Transport Auto” s-a respins

ca fiind neîntemeiată (f.d.89, 99-113, vol.III).

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că nu au fost comise abateri

la emiterea ordinului nr.438 din 07 septembrie 2018, în partea prin care s-a aprobat

procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018 al ședinței Comisiei de concurs, privind

atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate, pentru serviciul regulat

Chișinău 12:15, 18:20 – Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de

transport SRL „Prim Companie” și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10,

13:50, 17:40 – Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind desemnat

operatorul de transport SRL „Cufigor”, sau a procesului-verbal nr.1 din

14 august 2018 al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate, prin care Comisia a desemnat învingătorii pentru

serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 – Speia 09:00, 14:10, învingător fiind

desemnat operatorul de transport SRL „Prim Companie” și pentru serviciul regulat

Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 – Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30,

învingător fiind desemnat operatorul de transport SRL „Cufigor”, astfel legalitatea

acestora nefiind pusă la îndoială, iar contrariul nu a fost demonstrat în cadrul

procesului de judecată organizat cu respectarea principiilor contradictorialității și al

egalității de tratament.

Manifestând dezacordul cu hotărârea instanței de fond, ÎS „Servicii Transport

Auto” la 12 ianuarie 2021, în interiorul termenului prevăzut de art. 232 Codul

administrativ, a depus apel, iar la 30 martie 2021 a prezentat motivarea apelului,

solicitând casarea hotărârii din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii

(f.d. 95-97, 126-132, Vol.III).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07 iulie 2021 a admis cererea de apel

depusă de ÎS „Servicii Transport Auto”, a casat hotărârea din 21 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a emis o nouă decizie, prin care a admis

integral acțiunea ÎS „Servicii Transport Auto”.

A anulat parțial Ordinul Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din

07 septembrie 2018, în partea prin care s-a dispus aprobarea Procesului-verbal nr.1

din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate” pentru serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 -

Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de transport

SRL „Prim Companie”, comisia de concurs acordând în total operatorului de

transport - 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,

17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind desemnat operatorul

5

de transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului

de transport 43,56 puncte.

A anulat parțial procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei

de concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate”, prin care

Comisia a decis desemnarea învingătorilor pentru Serviciul regulat Chișinău 12:15,

18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de transport

SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului de

transport - 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,

17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30,15:30, învingător fiind desemnat operatorul de

transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului de

transport 43,56 puncte.

A desemnat ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate de câștigător al serviciului

regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciul regulat Chișinău

07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30.

A obligat Ministerul Economiei și Infrastructurii, la emiterea ordinului, prin

care serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și Chișinău 07:30,

11:30, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30,15:30 să fie atribuite

ÎS ,,Servicii Transport Auto” (f.d.155-195, Vol.III).

Curtea de Apel Chișinău și-a întemeiat concluziile și soluția adoptată pe

dispozițiile Constituției Republicii Moldova, Codului administrativ, Codului

transporturilor rutiere, Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie

2000 (în vigoare până la 01 aprilie 2019) și Regulamentului transporturilor auto de

călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 584 din 28 iulie 2006,

menționând că, pentru criteriu „Baza tehnico-materială”, Comisia de concurs

neîntemeiat i-a atribuit 0 puncte SRL „Prim Companie”, ceea ce este o încălcare

gravă a normelor imperative prevăzute de Codul transporturilor auto. Or,

posibilitatea acordării 0 puncte nu este prevăzută de criteriile aprobate de Comisia

de concurs, din motiv că lipsa acestei baze, impune neadmiterea participantului la

concurs.

Examinând circumstanțele cauzei, instanța de apel a constatat că pe lângă faptul

că SRL „Prim Companie” a fost admisă ilegal la concurs, aceasta a fost desemnată

și câștigătoare pentru deservirea curselor.

Mai mult, instanța de apel a menționat că potrivit materialelor prezentate

comisiei de concurs de către SRL „Cufigor” se identifică că, aceasta a prezentat un

certificat din Registrul de stat al bunurilor imobile, precum că este proprietara unei

construcții cu o cotă de 30%, restul fiind deținut de Primăria satului Corjova,

r-nul. Criuleni.

Subsecvent, instanța de apel a apreciat critic concluziile primei instanțe precum

că, potrivit informației Agenției Naționale Transport Auto din 10 august 2018,

operatorului de transport ÎS ,,Servicii Transport Auto” pe parcursul ultimului an,

pentru încălcările depistate i-au fost întocmite 28 procese-verbale cu privire la

contravenție.

Aici, Curtea de Apel Chișinău a relevat că contravențiile nominalizate au fost

comise de către persoane fizice, angajații ÎS „Servicii Transport Auto”, dar nu de

către companie, iar atragerea la răspundere a angajatorului pentru faptele comise de

către angajat contravine normelor legale, fapt explicat și prin deciziile Curții

Constituționale nr. 6/2017 și nr. 164/2019.

De altfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, în baza normelor legale

relevante speței, în cumul cu circumstanțele de fapt atestate, prin emiterea

6

procesului-verbal nr. I din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei de concurs privind

atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate” la fel și a ordinului

Ministerului Economiei și Infrastructurii nr. 438 din 07 septembrie 2018, anume în

partea prin care s-a dispus aprobarea procesului-verbal menționat, s-au încălcat

drepturile ÎS „Servicii Transport Auto” la participarea la un concurs liber și corect

și apreciat conform criteriilor prevăzute de legislație, abuziv fiind lipsită de

posibilitatea deservirii rutelor menționate, în acest sens fiind lipsită de clientelă, care

conform prevederilor Hotărârilor CEDO constituie un bun încorporat (cauza latridis

v. Grecia).

Concluzionând, instanța de apel a notat că deoarece actul administrativ

contestat contravine prevederilor legale relevante speței, iar instanța de fond incorect

a apreciat circumstanțele cauzei și a aplicat eronat normele de drept material, a admis

apelul depus de ÎS „Servicii Transport Auto”, a casat hotărârea din

21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a adoptat o nouă

decizie de admitere a acțiunii.

La 19 iulie 2021 SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu a depus

recurs, iar la 23 august 2021 a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din

07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel

și menținerea hotărârii primei instanțe (f.d.205-207, vol. III; 3-10, Vol. IV).

Recurenta a menționat că recursul a fost depus în termen, deoarece

reprezentantul său a recepționat decizia din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău

la data de 05 august 2021.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a indicat că instanța de apel incorect a

apreciat circumstanțele de fapt ale speței, fapt care a atras pe cale de consecință

aplicarea eronată a normelor de drept material și pronunțarea unei decizii ilegale.

Astfel, în susținerea concluziei enunțate, recurenta a susținut că instanța de apel

eronat a constatat admiterea ilegală la concurs a SRL „Prim Companie” .

Or, competentă pentru verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor stipulate

în art. 16 și 17 ale Codului transporturilor rutiere, aparține Agenției Naționale

Transport Auto (ANTA), și nicidecum Comisiei de concurs a Ministerului

Economiei și Infrastructurii, după cum a invocat instanța ierarhic inferioară.

Mai mult, SRL „Prim Companie” a precizat că odată ce deține licență pentru

desfășurarea genului de activitate „Transport auto călători” și este înregistrată ca

operator de transport rutier în Registrul operatorilor de transport rutier, se prezumă

că, îndeplinește cumulativ condițiile indicate în art. 16 și 17 din Codul

transporturilor rutiere, inclusiv deține baza tehnico-materială.

În opinia recurentei, constatarea instanței de apel că, SRL „Prim Companie”

ilegal a fost admisă la concurs și aceasta a fost desemnată și câștigătoare pentru

deservirea curselor este ilegală, neîntemeiată și urmează a fi apreciată critic.

Or, SRL „Prim Companie” nu urma să fie admisă la concurs, doar în cazul când

exista cel puțin una din condițiile stipulate în pct. 8 al Anexei nr. 3 la Regulamentul

transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 854

din 28 iulie 2006.

În continuare, SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu a enunțat că

instanța de apel eronat a apreciat desemnarea SRL „Cufigor” drept câștigător al

concursului.

La acest capitol, recurenta a indicat că conform pct. 7 al anexei nr. 2 la Regulile

de atribuire prin concurs a dreptului de deservire a rutelor regulate de călători, în

cazul deținerii bazei tehnico-materiale proprii, se atribuie +5 puncte.

7

Din interpretarea normei de drept nominalizate, se constată că, legiuitorul

stabilește ca condiție de atribuire a punctajului maxim, doar deținerea unei baze

tehnico-materiale proprii, nefiind impusă condiția de deținere în mărime de 100% a

acesteia cu drept de proprietate.

Astfel, recurenta a susținut că instanța de apel ilegal a reținut, punând la baza

deciziei sale, interpretarea extensivă eronată de către apelant a textului normei.

Mai mult, recurenta a indicat că bunul imobil situat în s. Corjova,

r-nul. Criuleni, unde se află baza tehnico-materială a companiei, aparține cu drept

de proprietate SRL „Cufigor” - 30 % și lui Marin Cucu (administrator al

SRL „Cufigor”) - 53,7 %. Aceasta are suprafața de 761,89 m2 și este arhisuficientă

pentru genul de activitate prestat. Respectiv, condiția privind deținerea bazei

tehnico-materiale proprii de către SRL „Cufigor” este îndeplinită cu siguranță,

nefiind loc de interpretări.

La 20 iulie 2021 Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova

a depus recurs împotriva deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și menținerea în vigoare a hotărârii

primei instanțe (f.d.209-210, Vol.III).

Iar, la 20 august 2021 Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat în temeiul art. 70 alin. (1) Cod de procedură civilă,

înlocuirea în proces a recurentului Ministerul Economiei și Infrastructurii al

Republicii Moldova cu succesorul în drepturi Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale, admiterea cererii de recurs cu casarea deciziei instanței de

apel și menținerea în vigoare a hotărârii primei instanțe (f.d.13-17, Vol.IV).

Recurentul a indicat că recursul a fost depus în termenul legal, deoarece copia

deciziei instanței de apel din 07 iulie 2021, i-a fost notificată la data de

05 august 2021.

În susținerea cererii de recurs, recurentul a menționat că punctajul care a fost

atribuit operatorilor de transport rutier SRL „Prim Companie” și SRL „Cufigor”,

aspect contestat de către intimat, s-a atribuit conform criteriilor de evaluare și

punctajului care se acordă participantului la concursul pentru deservirea rutelor

(curselor) regulate de călători, criterii reglementate în Anexa nr. 2 „Regulile de

atribuire prin concurs a dreptului de deservire a rutelor regulate de călători”,

aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006 cu privire la

Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje.

Drept urmare, sunt total neîntemeiate cele invocate de către

ÎS „Servicii Transport Auto”, cu referire la aplicarea incorectă de către Comisia de

concurs a Ministerului Economiei și Infrastructurii a criteriului de evaluare conform

bazei tehnico-materiale prezentată de fiecare operator de transport rutier, participant

la concursul din 14 august 2018.

Cu referire la baza tehnico-materială în cazul serviciului rutier regulat

interraional Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30,

15:30, recurentul a precizat că ambilor operatori de transport rutier, adică

ÎS „Servicii Transport Auto” și SRL „Cufigor”, s-a acordat punctajul maxim de 5

puncte.

Argumentul ÎS „Servicii Transport Auto” că, întrucât SRL „Cufigor” deține

doar 30% al unei construcții, așa după cum rezultă din Extrasul din Registrul

bunurilor imobile prezentat de aceasta, respectiv acesteia, nu trebuia să i se acorde

punctajul de 5 puncte, recurentul îl consideră nefondat. Or, art. 17 al Codului

8

transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr. 150 din 17 iulie 2014, explică noțiunea

de bază tehnico-materială și nu face nicio diferență în a deține 100% din construcție

și teren sau 30%. Respectiv, consideră neîntemeiate afirmațiile

ÎS „Servicii Transport Auto” referitor la faptul că, Ministerul Economiei și

Infrastructurii a atribuit în mod nejustificat un punctaj mai mare intervenienților

accesorii operatorilor de transport rutier SRL „Prim Companie” și SRL „Cufigor”.

Cu referire la criteriul încălcărilor comise pe parcursul ultimului an de către

ÎS „Servicii Transport Auto”, recurentul consideră argumentele reclamantei ca fiind

pur declarative, or, aceasta are cele mai multe încălcări în acest sens, fiindu-i

întocmite circa 28 procese-verbale cu privire la contravenție, iar informația luată ca

bază pentru calculul acestui punctaj, a servit unica informație obținută de Ministerul

Economiei și Infrastructurii de la Agenția Națională Transport Auto.

Până la proba contrară, recurentul consideră informația eliberată veridică, or,

acest punctaj -4, pentru intimat, a fost aplicat și la celelalte servicii rutiere regulate

expuse la concursul nominalizat, unde a câștigat, însă nu a avut obiecții la punctajul

prea mic sau calcularea incorectă a punctajului.

Referitor la structura parcului de autovehicule, numărul de autovehicule și

vechimea acestora, adică celelalte criterii aplicate pentru desemnarea câștigătorilor

concursului nominalizat, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale a

susținut că, Comisia de concurs a examinat documentele privind unitățile de

transport ale operatorilor de transport, care au fost prezentate de participanții la

concurs, iar consemnarea altor date a fost imposibilă.

În acest sens, recurentul a specificat că ordinul Ministerului Economiei și

Infrastructurii nr. 438 din 07 septembrie 2018 și procesul-verbal nr. 1 din

14 august 2018, au fost emise în corespundere cu prevederile legale, art. 38 alin. (3)

din Codul transporturilor rutiere; de către o autoritate competentă, în sensul art. 35

alin. (1) și alin. (2) din Codul transporturilor rutiere. Conform procedurii stabilite de

acest Cod, în ceea ce privește desemnarea ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate

de câștigător al serviciilor regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și

Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, și

respectiv, emiterea actului administrativ, prin care serviciile rutiere regulate în cauză

să fie atribuite ÎS „Servicii Transport Auto”, recurentul consideră cerințele

nominalizate neîntemeiate, deoarece, conform ordinului Ministerului Economiei și

Infrastructurii nr. 548 din 26 noiembrie 2018 cu privire la delegarea unor

funcții/atribuții Agenției Naționale Transport Auto, precum și a ordinului nr. 93 din

20 mai 2020 „cu privire la delegarea unor funcții”, atribuția de aprobare a

modificărilor la programul de transport rutier interraional și programul de transport

rutier internațional, a fost atribuită ANTA, iar Ministerul Economiei și

Infrastructurii nu are dreptul de a efectua modificările respective.

La 09 august 2021 SRL „Prim Companie” a depus recurs, iar la

07 septembrie 2021 SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina Crețu a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

Recurenta a precizat că recursul a fost depus în termen, deoarece nu a cunoscut

despre examinarea cauzei în ordine de apel, or, nu a fost legal citată în instanța de

apel, iar la 09 august 2021 a recepționat copia deciziei din 07 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

9

Studiind și analizând motivele invocate în actul contestat, în cumul cu

materialele cauzei, recurenta SRL „Prim Companie” a conchis că acțiunea

ÎS „Servicii Transport Auto” nu corespunde condițiilor de admisibilitate, iar decizia

Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a fi casată cu

menținerea hotărârii instanței de fond.

În susținerea concluziei enunțate, recurenta a invocat interpretarea eronată a

normelor de drept material de către instanța de apel.

În context, recurenta a susținut că activează în domeniul transportului,

„transport rutier contra cost" din decembrie 1997, este înregistrată în Registrul

operatorilor de transport rutier, deține licența AMMII054924, arendează potrivit

Contractului de locațiune nr.610A/18 din 01 ianuarie 2018, înregistrat la ANTA,

încăpere în mun. XXXXXX str. XXXXXX, respectiv corect și întemeiat a fost

admisă la concursul din 14 august 2018, iar instanța de apel a interpretat eronat

prevederile art.16 și 17 din Codul transporturilor rutiere în coraport cu prevederile

pct.6 și 7 al Anexei nr.3 la Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.854 din 28 iulie 2006.

SRL „Prim Companie” a subliniat că parțial nu este de acord cu procesul-verbal

nr.l din 14 august 2018, în partea aplicării la pct. 7 „Baza tehnico-materială” –

0 puncte și consideră că a fost о eroare materială din partea comisiei, deoarece

deține baza tehnico-materială, fapt confirmat prin Contractul de locațiune

nr.610A/18 din 01 ianuarie 2018, înregistrat la ANTA, și urma a fi evaluată cu о

notă pozitivă în acest sens, însă nu la contestat în această parte, deoarece a fost

desemnată câștigătoare.

Mai mult, recurenta a enunțat că potrivit procesului-verbal nr.l din

14 august 2018 al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate, nu doar operatorul de transport

SRL „Prim Companie” la pct. 7 „Baza tehnico-materială” a primit 0 puncte, dar și

operatorul de transport SRL „Riacomtrans”. ÎS „Servicii Transport Auto”, s-a

desemnat învingător al concursului pentru alte 5 servicii regulate, or, nu-i pot fi

acordate toate rutele regulate în baza acelorași criterii de evaluare.

Recurenta a accentuat că un factor important care nu a fost apreciat de Comisia

Ministerului Economiei și Infrastructurii, este faptul că în perioada 2000 - 2018,

anume operatorul de transport SRL „Prim Companie” a deservit ruta regulată

Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 la solicitarea Primăriei și a locuitorilor

satului Speia, perioadă în care nu au fost stabilite plângeri sau încălcări.

Astfel, în opinia recurentei, concursul în privința serviciului regulat Chișinău

12:15, 18:20- Speia 09:00, 14:10, în urma căruia a fost desemnată câștigătoare s-a

desfășurat în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, iar actele care au fost

emise în urma concursului, sunt legale.

Prin urmare, recurenta a opinat că instanța de apel, prin decizia emisă, ilegal a

desemnat ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate de câștigătoare a serviciului

regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciului regulat

Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30. Iar, în

cazul în care a anulat parțial procesul-verbal nominalizat, urmează să fie numit un

nou concurs în această parte.

Mai mult, instanța de apel ilegal a obligat Ministerul Economiei și

Infrastructurii să emită ordinul, prin care serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 -

Speia 09:00, 14:10 și Chișinău 07:30, 11:30, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30,

12:30, 15:30 să fie atribuite ÎS „Servicii Transport Auto", or, potrivit ordinului

10

Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.548 din 26 noiembrie 2018 cu privire la

delegarea unor funcții /atribuiții Agenției Naționale de Transport Auto și a ordinului

nr.93 din 20 mai 2020 cu privire la delegarea unor funcții, atribuțiile de aprobare a

modificărilor la programul de transport rutier interraional, a fost atribuit Agenției

Naționale de Transport Auto.

În afară de aceasta, recurenta a invocat că Curtea de Apel Chișinău a examinat

cauza în absența terțului SRL „Prim Companie”, căruia nu i s-a comunicat locul,

data și ora sedinței de judecată.

Curtea Supremă de Justiție a expediat participanților la proces copia

recursurilor depuse de SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu,

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova și

SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina Crețu împotriva deciziei din

07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

Prin referința depusă la 19 octombrie 2021 ÎS „Servicii Transport Auto” a

solicitat respingerea recursurilor depuse de SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul

Ion Sîrbu, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova

și SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina Crețu și menținerea

deciziei instanței de apel.

Prin încheierea din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

demersul Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, privind admiterea

succesiunii în drepturi și s-a înlocuit partea recurentă Ministerul Economiei și

Infrastructurii cu succesorul în drepturi Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, la examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare

în judecată depusă de ÎS „Servicii Transport Auto” în procedură de restructurare

împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii

Moldova, persoane terțe SRL „Cufigor” și SRL „Prim Companie” privind anularea

actelor administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Iar, conform art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

11

la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu, Ministerul

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova și

SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina Crețu s-au conformat

dispozițiilor art. 245 Cod administrativ și a depus recursurile în termen. Or, decizia

instanței de apel a fost pronunțată la 07 iulie 2021 și recepționată de către

reprezentantul SRL „Cufigor”, avocatul Ion Sîrbu și Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova la data de 05 august 2021, iar de

SRL „Prim Companie” la 09 august 2021, fapt confirmat prin avizele de recepție

anexate la materialele cauzei (f.d.230, 234, 235, Vol.III).

Prin încheierea din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

depuse de către SRL „Cufigor”, reprezentată de avocatul Ion Sîrbu, Ministerul

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova și

SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina Crețu au fost numite pentru

examinare în complet de 5 judecători.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului, au fost expuse cu suficientă claritate.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza

limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

în acest caz.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, decizia din

07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi casată cu restituirea cauzei

instanței de apel spre rejudecare, în alt complet de judecată din următoarele motivele.

Din materialele cauzei rezultă că, prin cererea nr. 1218-178 din 03 august 2018,

ÎS „Servicii Transport Auto” și-a manifestat dorința de a participa la concursul în

vederea obținerii dreptului de deservire a rutelor (curselor) regulate de călătorii

Chișinău 12:15, 18:20- Speia 09:00, 14:10 (f.d.56, Vol .I).

Conform procesului-verbal nr.1 din 14 august 2018 al ședinței Comisiei de

concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate,

ÎS „Agenția Transport Auto”, a fost desemnată învingătoare a concursului pentru

serviciile regulate (f.d.31-45, Vol. I):

- Chișinău 13:30, 19:00 - Drăgășenii Noi 08:30, 15:30 (f.d.42, Vol. I);

- Chișinău 08:15 - Rădeni 15:15 (f.d.42, Vol. I);

- Chișinău 08:50, 11:30, 16:20 - Chirca 07:00, 10:00, 14:40 (f.d.43, Vol. I);

- Chișinău 09:15 - Ignăței 15:30 (f.d.43, Vol. I);

- Chișinău 17:33, 10:15 - Râșcani 11:05, 16:00 (f.d.44, Vol. I).

Prin ordinul Ministerului Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova

12

nr.438 din 07 septembrie 2018, s-a aprobat procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018

al Comisiei privind concursul de atribuire a dreptului de deservire a serviciilor

regulate (f.d.30, Vol. I).

Prin cererile prealabile nr. 1218-234 și 1218-235 depuse la data de

28 noiembrie 2018 în adresa Ministrului Economiei și Infrastructurii al Republicii

Moldova, ÎS „Servicii Transport Auto” a solicitat anularea parțială a ordinului

Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din 07 septembrie 2018, în partea

prin care s-a aprobat procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018 al ședinței Comisiei de

concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate:

Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de

transport SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs acordându-i în total - 38,47

puncte și Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30,

învingător fiind desemnat operatorul de transport SRL „Cufigor”, Comisia de

concurs acordându-i în total 43,56 puncte; anularea parțială a procesului-verbal nr.1

din 14 august 2018 al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate, prin care Comisia a desemnat învingătorii pentru

serviciile regulate: Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind

desemnat operatorul de transport SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs

acordându-i în total operatorului de transport - 38,47 puncte și Chișinău 07:30,

11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind desemnat

operatorul de transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total

43,56 puncte; reexaminarea materialelor dosarelor prezentate de către participanții

la concurs, în partea ce ține de serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00,

14:10 și serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45,

09:30, 12:30, 15:30, cu desemnarea ÎS „Servicii Transport Auto” ca câștigător

pentru aceste servicii și emiterea ordinului, prin care serviciile regulate

Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și Chișinău 07:30, 11:30, 13:50, 17:40 -

Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30 să fie atribuite ÎS „Servicii Transport Auto”

(f.d.183-194, Vol. I).

Iar, prin răspunsul nr.05/2-159 din 09 ianuarie 2019, Ministerul Economiei și

Infrastructurii al Republicii Moldova, a respins cererile prealabile ca fiind

neîntemeiate (f.d.195-196, Vol. I).

La 11 februarie 2019 ÎS „Servicii Transport Auto” în procedură de restructurare

a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Economiei și

Infrastructurii al Republicii Moldova (succesor în drepturi Ministerul Infrastructurii

și Dezvoltării Regionale), persoane terțe SRL „Cufigor” și SRL „Prim Companie”

privind anularea actelor administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

Fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei cererii de chemare în judecată depusă de către ÎS „Servicii Transport

Auto” în procedură de restructurare, motiv pentru care a respins-o ca fiind

neîntemeiată (f.d.89, 99-113, Vol.III).

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din

07 iulie 2021 a admis cererea de apel depusă de ÎS „Servicii Transport Auto”, a casat

hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a emis o

nouă decizie, prin care a admis integral acțiunea ÎS „Servicii Transport Auto”.

A anulat parțial ordinul Ministerului Economiei și Infrastructurii nr.438 din

07 septembrie 2018, în partea prin care s-a dispus aprobarea procesului-verbal nr.1

din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

13

deservire a serviciilor regulate” pentru serviciul regulat Chișinău 12:15, 18:20 -

Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de transport

SRL „Prim Companie”, comisia de concurs acordând în total operatorului de

transport - 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,

17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30, învingător fiind desemnat operatorul

de transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului

de transport 43,56 puncte.

A anulat parțial procesul-verbal nr.1 din 14 august 2018 „al ședinței Comisiei

de concurs privind atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate”, prin care

Comisia a decis desemnarea învingătorilor pentru serviciul regulat Chișinău 12:15,

18:20 - Speia 09:00, 14:10, învingător fiind desemnat operatorul de transport

SRL „Prim Companie”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului de

transport - 38,47 puncte și pentru serviciul regulat Chișinău 07:30, 11:10, 13:50,

17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30,15:30, învingător fiind desemnat operatorul de

transport SRL „Cufigor”, Comisia de concurs acordându-i în total operatorului de

transport 43,56 puncte.

A desemnat ÎS „Servicii Transport Auto” în calitate de câștigător al serviciului

regulat Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciului regulat Chișinău

07:30, 11:10, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30, 15:30.

A obligat Ministerul Economiei și Infrastructurii, la emiterea ordinului, prin

care serviciile regulate Chișinău 12:15, 18:20 - Speia 09:00, 14:10 și serviciul

regulat Chișinău 07:30, 11:30, 13:50, 17:40 - Cimișeni 05:45, 09:30, 12:30,15:30 să

fie atribuite ÎS ,,Servicii Transport Auto” (f.d.155-195, Vol.III).

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a

judecat cauza cu încălcarea normelor de drept procedural.

În susținerea concluziei enunțate instanța de recurs indică următoarele.

Potrivit articolului 219 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată

este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal

admisibile.

În conformitate cu art. 194 alin.(1) și (2) Cod administrativ, în procedura în

prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor

împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de

drept. În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Conform art. 239 alin. (1) și (2) Cod administrativ, examinarea și soluționarea

cererii de apel are loc în ședință publică, iar în cazuri de excepție stabilite de lege –

în ședință închisă. Dacă participanții la proces convin de comun acord, examinarea

și soluționarea cererii de apel are loc în procedură scrisă.

Participanții la proces se citează. În citație se comunică locul, data și ora

ședinței. Neprezentarea participanților la proces nu împiedică instanța de apel să

decidă în privința apelului.

Conform art. 231 alin. (2) Cod administrativ, pentru procedura în apel se aplică

corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului

capitol nu rezultă altceva.

14

Iar, în corespundere cu art. 223 Cod administrativ, hotărîrile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art.96–114.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Iar, conform art. 109 alin. (1) și (2) Cod administrativ, un înscris poate fi

notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.

Din materialele dosarului rezultă că, instanța de apel a examinat prezenta cauză

în absența SRL „Prim Companie”, căreia nu i s-a comunicat locul, data și ora

ședinței de judecată.

În argumentarea concluziei enunțate, instanța de recurs relevă că conform

Extrasului din poșta electronică, Curtea de Apel Chișinău a expediat citația cu

înștiințarea despre ședința de judecată stabilită pentru data de 16 iunie 2021, ora

11:00, la adresa de e-mail a ÎS „Servicii Transport Auto”, Ministerului Economiei și

Infrastructurii al Republicii Moldova (succesor în drepturi Ministerul Infrastructurii

și Dezvoltării Regionale) și Comisiei de concurs privind atribuirea dreptului de

deservire a serviciilor regulate de transport rutier al Ministerului Economiei și

Infrastructurii, iar persoanelor terțe SRL „Cufigor” și SRL „Prim Companie” la

adresa juridică a acestora (f.d.139, Vol.III).

Analizând procesul-verbal și audiind înregistrările audio ale ședinței de

judecată în ordine de apel din data de 16 iunie 2021, instanța de recurs atestă că

Curtea de Apel Chișinău a amânat ședința de judecată din această dată pentru data

de 30 iunie 2021, ora 10:00, din motivul lipsei dovezii privind citarea SRL „Cufigor”

și SRL „Prim Companie”, dispunând în acest sens notificarea repetată a

participanților la proces pentru ședința următoare (f.d.142, Vol.III).

Potrivit Extrasului din poșta electronică, Curtea de Apel Chișinău a expediat

citația cu înștiințarea despre ședința de judecată stabilită pentru data de

30 iunie 2021, ora 10:00, la adresa de e-mail a ÎS „Servicii Transport Auto”,

Ministerului Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova (succesor în drepturi

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale), Comisiei de concurs privind

atribuirea dreptului de deservire a serviciilor regulate de transport rutier al

Ministerului Economiei și Infrastructurii și reprezentantului SRL „Cufigor”,

avocatului Ion Sîrbu, iar persoanelor terțe SRL „Cufigor” și SRL „Prim Companie”

la adresa juridică a acestora (f.d.139, Vol.III).

Aici, instanța de recurs subliniază că materialele cauzei nu atestă dovada citării

legale a SRL „Prim Companie” pentru ședința de judecată în ordine de apel, stabilită

pentru data de 30 iunie 2021, ora 10:00, fapt ce denotă că Curtea de Apel Chișinău

a examinat cauza în fond în lipsa persoanei terțe, căreia nu i-a fost notificat locul,

data și ora ședinței de judecată.

Or, art. 239 alin. (2) Cod administrativ acordă dreptul instanței de apel de a

judeca apelul în lipsa participanților la proces, doar în cazul în care aceștia sunt citați

legal despre locul, data și ora ședinței, acțiuni ce la caz nu a fost respectat de către

Curtea de Apel Chișinău, pentru ai acorda posibilitatea de a purcede la examinarea

în fond a cauzei.

15

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

conchide că, instanța de apel nu a respectat procedura citării legale a

SRL „Prim Companie”, fapt care constituie o încălcare a dreptului la un proces

echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale. Or, unul din principiile procesului echitabil, rezultând

din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, este contradictorialitatea

între părțile, care sunt parte a procesului. Pentru a răspunde exigențelor articolului

enunțat, procedura în fața instanțelor judiciare trebuie să aibă un caracter

contradictoriu, un concept similar celui al egalității armelor. Principiul

contradictorialității presupune, în fond, posibilitatea pentru părțile în proces de a li

se aduce la cunoștință toate dovezile invocate și observațiile formulate și de a face

comentarii în legătură cu ele. Respectarea principiului egalității armelor presupune

că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în

condiții care să nu o plaseze într-o situație dezavantajată în raport cu adversarul său,

astfel încât să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie

implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau

explicațiile date de cealaltă parte, precum și a le discuta.

În conformitate cu art. 43 Cod administrativ, examinarea judiciară a cauzelor

de contencios administrativ se desfășoară în baza principiului contradictorialității și

al egalității în drepturi procedurale a participanților la proces.

În context, instanța de recurs notează că contradictorialitatea presupune

organizarea procesului astfel încât părțile și ceilalți participanți la proces să aibă

posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în proces, de a alege

modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și independent de instanță, de

alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra oricărei probleme de fapt și de

drept care are legătură cu cauza dată judecății și de a-și expune punctul de vedere

asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă cauza își păstrează imparțialitatea

și obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea drepturilor participanților la

proces, pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale cauzei.

Reieșind din cele enunțate și ținând cont de natura litigiului și de marja de

apreciere a instanței de judecată, instanța de recurs opinează că a examinat

principalele întrebări juridice stabilite și că nu este în drept să se pronunțe separat în

privința motivelor cu privire la fondul cauzei. De fapt, acestea poartă un caracter

secundar și nu au forță juridică de a influența decisiv considerentele de mai sus (a se

vedea, printre alte autorități, Kamil Uzun vs Turcia, 10 mai 2007, parag. 64 din

10 mai 2007; Centrul pentru Resurse Juridice în numele lui Valentin Câmpeanu vs

România (Marea Cameră), 17 iulie 2014, parag. 156).

Așadar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție notează că cele menționate mai sus nu pot fi corectate în

ordine de recurs, din cauza specificului acestora.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că corectarea erorii

instanței de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este posibilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursurile depuse de SRL „Cufigor”, reprezentată

de avocatul Ion Sîrbu, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al

16

Republicii Moldova și SRL „Prim Companie”, reprezentată de avocatul Doina

Crețu, de a casa decizia din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui

cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Astfel, ținând cont de rolul specific al instanței de recurs și de preeminența

dreptului, este imperios, ca la reexaminarea cauzei în ordine de apel, să fie remediate

neajunsurile procedurii inițiale (a se vedea cauzele Baka vs Ungaria (Marea

Cameră), 23 iunie 2016, parag. 117; Zubac vs Croația (Marea Cameră),

5 aprilie 2018, parag. 123 – 125).

Altfel spus, la rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată.

Conform art. 195, 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Cufigor”,

reprezentată de avocatul Ion Sîrbu, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale al Republicii Moldova și Firma „Prim Companie” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Doina Crețu.

Se casează integral decizia din 07 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea de Stat „Servicii Transport Auto” în procedură de restructurare

împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii

Moldova, persoane terțe Societatea cu Răspundere Limitată „Cufigor” și Firma

„Prim Companie” Societate cu Răspundere Limitată privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău,

în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Iurie Bejenaru

Aliona Miron

Nina Vascan

17