3r-273/21 — contestarea actului administrativ

3r-273/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3r-273/21

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – jud.: V. Hrapacov

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – jud.: G. Colev, A. Curdov, Șt. Starciuc

DECIZIE

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de către lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de

Vinuri din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav

Pelin,

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către

lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura

falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, împotriva Serviciului Fiscal

de Stat, terț Ilie Barbaras, cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat,

constată:

La 11 octombrie 2017, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus acțiune în contencios administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat, prin

care a solicitat anularea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 416/108 din 12 iulie

2017.

Prin încheierea protocolară din 30 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul

central, s-a atras în proces Ilie Barbaras în calitate de terț (f.d. 53 recto-verso).

Prin hotărârea din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de către lichidatorul societății pe acțiuni

„Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul

autorizat Veaceslav Pelin (f.d. 102, 110-115, 121-126 recto-verso).

La 27 noiembrie 2020, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus prin intermediul oficiului poștal apel împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020

a Judecătoriei Comrat, sediul central (f.d. 107, 109).

La 07 iunie 2021, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus prin intermediul oficiului poștal, în adresa Judecătoriei Comrat, motivarea

apelului împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

1

central (f.d. 138-141, 142).

Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri

din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin,

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în

temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, deoarece motivarea apelului

nu a fost depusă în termenul și modul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ (f.d. 133-134, 135-136 recto-verso).

La 07 iulie 2021, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus prin intermediul oficiului poștal la Curtea de Apel Comrat recurs motivat

împotriva încheierii din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat (f.d. 149-150, 151).

În motivarea recursului a indicat că, în speță, copia hotărârii motivate a primei

instanțe, cu traducere în limba de stat, i-a fost notificată la 11 mai 2021, iar motivarea

apelului a depus-o prin poștă la 07 iunie 2021.

Respectiv, în opinia recurentului, Curtea de Apel Comrat eronat a ajuns la

concluzia că apelantul nu a depus în termen motivarea apelului împotriva hotărârii

din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central.

Recurentul lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești”

în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a solicitat prin

cererea de recurs anularea încheierii din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat și

adoptarea unei încheieri noi, prin care să fie declarat admisibil apelul depus împotriva

hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central.

La 16 iulie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatului Serviciului

Fiscal de Stat și terțului Ilie Barbaras pentru notificare copia recursului depus de către

lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura

falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, împotriva încheierii din 17

iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, cu explicarea dreptului de a depune referințe.

Prin referința depusă la 05 august 2021 intimatul Serviciul Fiscal de Stat,

reprezentat de Tatiana Esir-Boicova, a solicitat respingerea recursului lichidatorului

societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura falimentului,

administratorului autorizat Veaceslav Pelin și menținerea încheierii din 17 iunie 2021

a Curții de Apel Comrat.

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

respectat termenele instituite de legiuitor la art. 242 din Codul administrativ, deoarece

conform avizului de recepție a corespondenței DS8001587738AS încheierea motivată

a Curții de Apel Comrat, redactată în limba rusă, i-a fost notificată la 24 iunie 2021

(f.d. 168), iar recursul a fost depus prin poștă la 06 iulie 2021 (f.d. 151).

2

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente speței, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce

succed.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin

care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Articolul 21 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative.

Conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea

stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sunt legate nici de expunerile

participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

În corespundere cu art. 194 din Codul administrativ, (1) în procedura în prima

instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a recursurilor împotriva

încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de drept.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 30 octombrie 2020, Judecătoria Comrat, sediul central, a pronunțat

public hotărârea prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de către

lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura

falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin (f.d. 102).

Potrivit avizului de recepție a corespondenței DS3801079639AS, la 09

noiembrie 2021, administratorului autorizat Veaceslav Pelin i-a fost notificată copia

dispozitivului hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

redactată în limba rusă (f.d. 104).

Această circumstanță este confirmată și prin informația publică plasată pe

pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la rubrica „serviciul on-line de urmărire a

expedierii (Track & Trace)” [https://posta.md/ro/tracking?id=DS3801079639AS],

conform căreia trimiterea poștală DS3801079639AS a fost livrată destinatarului

administratorului autorizat Veaceslav Pelin la 09 noiembrie 2021.

La 27 noiembrie 2020, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus prin intermediul oficiului poștal apel împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020

a Judecătoriei Comrat, sediul central (f.d. 107, 109).

Conform avizului de recepție a corespondenței DS3805148747AS, la 12 martie

2021, administratorului autorizat Veaceslav Pelin i-a fost notificată copia hotărârii

motivate din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, redactată în

limba rusă (f.d. 119), fapt de asemenea confirmat și prin informația publică plasată pe

3

pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la rubrica „serviciul on-line de urmărire a

expedierii (Track & Trace)” [https://posta.md/ro/tracking?id=DS3805148747AS].

La 23 martie 2021, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin, a

depus prin e-mail la Judecătoria Comrat, sediul central, cerere cu privire la redactarea

hotărârii din 30 octombrie 2020 în limba de stat, în conformitate cu art. 24 din Codul

de procedură civilă (f.d. 117 recto-verso).

Conform avizului de recepție a corespondenței DS8001582075AS, copia

hotărârii motivate din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

tradusă în limba de stat a fost notificată administratorului autorizat Veaceslav Pelin la

07 mai 2021 (f.d. 132) [https://posta.md/ro/tracking?id=DS8001582075AS].

La 07 iunie 2021, lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri din

Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin,

contrar prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, a expediat prin

intermediul oficiului poștal la Judecătoria Comrat, sediul central, motivarea apelului

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 (f.d. 138-141, 142).

Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de Vinuri

din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav Pelin,

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în

temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, din motiv că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ (f.d. 133-134, 135-136 recto-verso).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 17 iunie 2021 a Curții de Apel

Comrat, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 232 din Codul administrativ, (1) apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de

la data notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Potrivit articolului 236 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

În corespundere cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ apelul se

declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Colegiul consideră relevant că, în condițiile speței, termenul de 30 de zile pentru

depunerea motivării apelului într-adevăr începe să curgă de la data notificării

hotărârii motivate întocmită/tradusă în limba de stat, deoarece procedura judiciară a

avut loc în limba rusă, iar administratorul autorizat Veaceslav Pelin a fost asigurat cu

translator/interpret, care în cadrul ședințelor de judecată a efectuat traducerea din

limba rusă în română și viceversa.

Astfel, la caz, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului la

4

Curtea de Apel Comrat a început să curgă la 08 mai 2021, iar data limită pentru

îndeplinirea acestei acțiuni procesuale a fost 07 iunie 2021, ora 24.00.

Cu toate acestea, Colegiul consideră că, la depunerea motivării apelului,

administratorul autorizat Veaceslav Pelin nu a respectat prevederile la art. 232

alin. (2) din Codul administrativ. Or, deși, motivarea apelului a fost depusă prin

intermediul oficiului poștal la 07 iunie 2021, aceasta a fost expediată în adresa

Judecătoriei Comrat, sediul central, dar nu a Curții de Apel Comrat după cum

prevede Codul administrativ.

Totodată, Colegiul reține că după ce a recepționat motivarea apelului depus de

administratorul autorizat Veaceslav Pelin, la 10 iunie 2021, Judecătoria Comrat,

sediul central, a remis-o după competență la Curtea de Apel Comrat, unde a fost

înregistrată la 17 iunie 2021, exact în ziua în care urma a fi examinată admisibilitatea

apelului (f.d. 137).

La capitolul dat instanța de recurs învederează că termenul de procedură și

modul instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de apel sunt

prevăzute de norme imperative, și anume art. 232 alin. (1) și (2) din Codul

administrativ, care inter alia stipulează exhaustiv că „motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii motivate”.

Din norma citată rezultă cert că pentru a fi considerată valabilă exercitarea acțiunii

procesuale de depunere a motivării apelului, trebuie respectate două condiții, și

anume să fie îndeplinită în interiorul termenului de 30 de zile și să fie depusă la

instanța corespunzătoare, la caz Curtea de Apel Comrat.

Colegiul consideră că prin depunerea motivării apelului la instanța

necorespunzătoare, administratorul autorizat Veaceslav Pelin nu a respectat modul de

demarare a căii de atac în ordine de apel, încălcând astfel prevederile art. 232 alin. (2)

din Codul administrativ.

În circumstanțele date, îndeplinirea vicioasă a actului procesual poate fi

echivalat cu lipsa interesului din partea administratorului autorizat Veaceslav Pelin

față de soarta prezentei cauze. Or, prin prisma obligațiunilor sale procesuale,

apelantul trebuia să manifeste diligență și un comportament de bună-credință.

Cu privire la acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat în

cauza Van Harn v. Germania (nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) că ține de obligația

părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție.

Conjunctura relevată certifică faptul că, în speță, nu se profilează circumstanțe

care ar justifica acțiunile administratorului autorizat Veaceslav Pelin de depunere a

motivării apelului la instanța necorespunzătoare sau care ar demonstra că acesta a

făcut uz cu bună credință de drepturile sale procesuale și a respectat obligațiile

instituite la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Ba mai mult ca atât, Colegiul consideră că perioada de timp de 30 de zile de la

momentul notificării copiei hotărârii motivate din 30 octombrie 2020 a Judecătoriei

Comrat, sediul central, tradusă în limba de stat, constituie un termen rezonabil și

suficient pentru ca administratorul autorizat Veaceslav Pelin să ia cunoștință de

dispozițiile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ ca să respecte procedura (modul

și termenul) prevăzută de această norma la depunerea motivării apelului.

În lumina acestor circumstanțe, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel

întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de administratorul autorizat Veaceslav

5

Pelin, or, fiind interesată în soarta soluționării prezentului litigiu, acesta urma să

întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul de acces la instanță, prin depunerea

în termen a motivării apelului și la instanța corespunzătoare, în caz contrar

intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, declararea apelului

inadmisibil în temeiul art. 232 alin. (2) coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

La aspectul dat Colegiul notează că certitudinea legală impusă regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Conjunctura concluziilor trase de instanța de recurs și expuse supra profilează

netemeinicia recursului și necesitatea respingerii acestuia, cu menținerea încheierii

recurate.

Conform articolelor 193, 194, 241 și 243 alin. (1) lit. b), (2) și (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către lichidatorul societății pe acțiuni „Fabrica de

Vinuri din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul autorizat Veaceslav

Pelin.

Se menține încheierea din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat în cauza de

contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către lichidatorul societății pe

acțiuni „Fabrica de Vinuri din Vulcănești” în procedura falimentului, administratorul

autorizat Veaceslav Pelin, împotriva Serviciului Fiscal de Stat, terț Ilie Barbaras, cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6