2ac-175/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-175/19

ÎNCHEIERE

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Judecătoria Comrat, sediul Central, în cauza de contencios

administrativ, la acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Fabrica de vinuri din

Vulcănești” reprezentată de lichidatorul Veaceslav Pelin împotriva Serviciului

Fiscal de Stat Sud, cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 11 octombrie 2017, Societatea pe Acțiuni ,,Fabrica de vinuri din

Vulcănești” (în continuare SA ,,Fabrica de vinuri din Vulcănești”) reprezentată

de lichidatorul Veaceslav Pelin a depus cerere de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat Sud, cu privire

la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 12 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, cererea de chemare în judecată a fost primită spre examinare, fiind

dispusă pregătirea pentru dezbateri judiciare (f.d.20-21).

Prin încheierea din 3 iunie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

cauza de contencios administrativ enunțată a fost strămutată după competență în

temeiul art. 196 alin. (1), 198 alin. (2), 258 alin. (2) Codul administrativ la

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.63).

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani prin încheierea din 18 iunie 2019, s-a

declarat necompetentă să judece cauza vizată și a dispus expedierea cauzei la

Curtea Supremă de Justiție spre soluționarea conflictului negativ de competență

jurisdicțională, iar până la soluționarea conflictului de competență, procesul a

fost suspendat (f.d.66).

Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece

cauza de contencios administrativ sus-indicată este Judecătoria Comrat, sediul

Central, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Totodată, la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ, aprobat

prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) Cod

administrativ, iar conform alin. (2) al aceleași norme, la data intrării în vigoare a

prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de

către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 11 octombrie 2017 SA

,,Fabrica de vinuri din Vulcănești” reprezentată de lichidatorul Veaceslav Pelin

a depus prin prisma art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din

10 februarie 2000 (în vigoare la data depunerii acțiunii) la Judecătoria Comrat,

sediul Central conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea

reclamantului, cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului

administrativ împotriva Serviciului Fiscal de Stat Sud, cu privire la contestarea

actului administrativ.

Reieșind din actele dosarului, completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost

reținută spre examinare conform regulilor de competență stabilite de Codul de

procedură civilă și Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000 (în vigoare până la 1 aprilie 2019).

Conform art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu

recurs a încheierilor judecătorești.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ,

conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și

competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită

prin legi speciale instanțelor până la intrarea în vigoare a codului administrativ.

În cazul competenței atribuite prin legi speciale până la intrarea în vigoare a

codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul

administrativ.

În speță, Colegiul reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin

legi speciale, prin urmare, Judecătoria Comrat, sediul Central, urmează să

examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare,

potrivit prevederilor Codului administrativ, cu atât mai mult că acțiunea în

contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază

teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea

administrativă contestată, daca legea nu prevede altfel, iar la caz, sediul

autorității publice care a desfășurat activitatea administrativă contestată este

situat în mun. Comrat, str. Komsomoliskaia, 20.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este

înfăptuirea justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând

având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat în

cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de

competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și

soluționarea cauzei de contencios administrativ sus-nominalizate, Judecătoriei

Comrat, sediul Central.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Central, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni

,,Fabrica de vinuri din Vulcănești” reprezentată de lichidatorul Veaceslav Pelin

împotriva Serviciului Fiscal de Stat Sud, cu privire la contestarea actului

administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Societatea pe

Acțiuni ,,Fabrica de vinuri din Vulcănești” reprezentată de lichidatorul

Veaceslav Pelin împotriva Serviciului Fiscal de Stat Sud, cu privire la

contestarea actului administrativ, se remite la Judecătoria Comrat, sediul Central,

pentru examinare în fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru