2rc-117/21 — cu privire la incasarea datoriei

2rc-117/21 — cu privire la incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rc-117/21

Prima instanță: Judecătoria Hîncești sediul central (jud. T. Mereuță)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Sîrbu, V. Buhnaci, D. Dulghieru)

DECIZIE

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Instituția Publică Liceul Teoretic „Ștefan

Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Digricom” împotriva Instituției Publice Liceul Teoretic „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la încasarea datoriei

împotriva încheierii din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea depusă de Instituția Publică Liceul Teoretic „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la repunerea în termenul legal de

declarare a apelului și restituit, ca fiind în afara termenului legal, apelul declarat de

Instituția Publică Liceul Teoretic „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești

împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central

constată:

La 23 iulie 2020, SRL „Digricom” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la

încasarea datoriei.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 619 Cod civil, art. 5, 6, 166,

167 CPC, a solicitat admiterea acțiunii și încasarea din contul IP LT „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești în beneficiul SRL „Digricom” a sumei în mărime

de 56 700,15 de lei conform actului de verificare din 30 septembrie 2019.

Prin hotărârea din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central, a

fost admisă acțiunea integral.

A fost încasată de la IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești

în beneficiul SRL „Digricom” suma de 56 700,15 lei cu titlu de datorie pentru

serviciile de reparație și suma de 1 701 de lei cu titlu de taxă de stat, iar în total suma

de 58 401,15 de lei.

1

La 24 septembrie 2020, IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020 a

Judecătoriei Hîncești sediul central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești, fiindu-i acordat un termen până la 26 noiembrie 2020, ora 09:45, pentru

prezentarea apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului și a dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 1 275,75 de lei.

Totodată, a fost explicat că în caz contrar, cererea de apel va fi restituită în

corespundere cu prevederile art. 369 alin. (11) CPC.

La 17 noiembrie 2020, IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020

a Judecătoriei Hîncești sediul central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii

contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituit apelul declarat de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești,

din motiv că apelanta nu a lichidat integral neajunsurile indicate în încheierea din

12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 13 ianuarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

restituit recursul declarat de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești împotriva încheierii din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, IP LT „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central, prin care a solicitat

repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului și casarea integrală a

hotărârii contestate.

Totodată, la cererea de apel, IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești a anexat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1 275,75 de lei.

Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești cu

privire la repunerea în termenul legal de declarare a apelului și restituit, ca fiind în

afara termenului legal, apelul declarat de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni

r-nul Hîncești împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești

sediul central.

La 28 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești a declarat recurs împotriva încheierii din 30 iunie

2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii instanței de apel, repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului

și casarea integrală a hotărârii contestate.

În motivarea recursului a invocat că IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești este o instituție publică bugetară în soldul căreia nu

sunt prevăzute mijloace financiare pentru plata unor eventuale taxe de stat și în cazul

2

de necesitate de plată a unor taxe este necesar de a fi respectată o procedură legală

care durează: este necesar de a face modificări la articole prin intermediul Direcției

Generale Finanțe, Consiliul raional Hîncești, ulterior se efectuează ordinul de plată

care este expediat Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova, Trezoreria de Stat,

care se întoarce la Direcția Finanțe și apoi se efectuează transferul mijloacelor de

plată.

A precizat că ordinul de plată a taxei de stat în mărime de 1 275,75 de lei de

către IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești a fost emis la

25 noiembrie 2020.

La 26 noiembrie 2020, în intervalul de timp 09:30-17:30, a fost deconectată

energia electrică, astfel de către IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul

Hîncești a fost imposibil de informat instanța de apel și anexat dovada de plată a

taxei de stat în mărime de 1 275,75 de lei.

Astfel, mijloacele financiare privind plata taxei de stat în mărime de 1 275,75

de lei au ajuns în contul instanței la 27 noiembrie 2020.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului, în corespundere cu art. 116 CPC, ceea ce a

considerat recurenta că a făcut prin prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 1 275,75 de lei și scrisoarea informativă a Premier Energy privind

deconectarea energiei electrice.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 7 iulie 2021, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f. d. 131),

însă careva date care ar confirma data recepționării acesteia de către recurentă la

materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 28 iulie 2021 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea din 30 iunie 2021

a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de IP LT „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la repunerea în termenul legal de

declarare a apelului și restituit, ca fiind în afara termenului legal, apelul declarat de

3

IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești împotriva hotărârii din

4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central (f. d. 125-130).

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, care statuează că instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Prin prisma normei enunțate, instanța de recurs reține că concluzia instanței

de apel cu privire la restituirea cererii de apel a IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești, depusă la 30 martie 2021, ca fiind în afara termenului

legal și lipsa temeiurilor de repunere a cererii de apel în termen, este întemeiată.

În susținerea opiniei enunțate se vor reține dispozițiile art. 362 alin. (1) CPC

care stipulează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Raportând la caz prevederile normei menționate, se constată că într-adevăr, la

24 septembrie 2020, IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei

Hîncești sediul central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate și

trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță (f. d. 36-37).

Este indubitabil și faptul că prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești, fiindu-i acordat un termen până la 26 noiembrie 2020,

ora 09:45, pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului și a

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 275,75 de lei. Totodată, a fost explicat

că în caz contrar, cererea de apel va fi restituită în corespundere cu prevederile

art. 369 alin. (11) CPC (f. d. 45-47).

Din materialele cauzei se mai atestă că la 17 noiembrie 2020, IP LT „Ștefan

Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate și trimiterea cauzei spre rejudecare

în prima instanță (f. d. 52-55).

În același timp, se constată că prin încheierea din 26 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Chișinău, a fost restituit apelul declarat de IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești, din motiv că apelanta nu a lichidat integral

neajunsurile indicate în încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

și nu a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel (f. d. 70-72), iar prin

încheierea din 13 ianuarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost restituit recursul

declarat de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești împotriva

încheierii din 26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 87-89).

Tot actele cauzei atestă că la 30 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal,

IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești a mai depus o cerere de

apel împotriva hotărârii din 4 septembrie 2020 a Judecătoriei Hîncești sediul central,

prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de apel, admiterea apelului și

4

casarea integrală a hotărârii contestate, la care a anexat și dovada de plată a taxei de

stat în mărime de 1 275,75 de lei (f. d. 96-100, 113).

Instanța de recurs constată ca întemeiată reținerea instanței de apel cu privire

la lipsa temeiurilor de repunere în termen a cererii de apel depusă de către IP LT

„Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești la data de 30 martie 2021.

Și asta deoarece, motivul invocat de către IP LT „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la faptul că ordinul de plată a taxei de stat

în mărime de 1 275,75 de lei de către IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni

r-nul Hîncești a fost emis la 25 noiembrie 2020, iar deoarece la 26 noiembrie 2020,

termenul limită de lichidare a neajunsurilor cererii de apel, în intervalul de timp

09:30-17:30, a fost deconectată energia electrică, a fost în imposibilitate de a informa

instanța de apel și anexa dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1 275,75 de

lei, nu constituie un temei plauzibil de repunere a cererii de apel în termen.

Astfel, se va nota că acest temei de repunere în termen a cererii de apel,

constituia unul în dezacord cu încheierea instanței de apel din 26 noiembrie 2020,

prin care a fost restituită cererea de apel inițială depusă de către IP LT „Ștefan

Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești împotriva hotărârii primei instanțe. Însă,

recursul depus de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești

împotriva încheierii din 26 noiembrie 2020 a instanței de apel a fost restituit prin

încheierea din 13 ianuarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu

încălcarea procedurii de depunere a recursului.

În context, este de remarcat că instanța de apel, prin prisma dispozițiilor

art. 116 CPC, care prevede că persoanele care, din motive întemeiate, au omis

termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către

instanță, corect a refuzat în repunerea în termen a cererii de apel depusă la 30 martie

2021 de către IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești.

Or, repunerea în termenul de îndeplinire a unui act de procedură, este un

beneficiu acordat de lege titularului de drept, având un caracter excepțional, în sensul

că o astfel de cerere este admisibilă doar în cazul în care depășirea acestui termen se

datorează unor cauze temeinic justificate.

În speță, IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești în

susținerea solicitării cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului nu a

prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea îndepliniri actului

procedural în termen.

Pe cale de consecință, instanța de recurs va remarca și faptul că încheierea din

26 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat

de IP LT „Ștefan Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești, dat fiind faptul că

apelanta nu a înlăturat în termenul acordat de instanța de apel neajunsul apelului, la

moment este în vigoare, or fiind contestată cu recurs de către IP LT „Ștefan Holban”

din com. Cărpineni r-nul Hîncești, prin încheierea din 13 ianuarie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, recursul a fost restituit.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel este

întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurentă sunt nejustificate,

5

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Instituția Publică Liceul Teoretic „Ștefan

Holban” din com. Cărpineni r-nul Hîncești.

Se menține încheierea din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată

„Digricom” împotriva Instituției Publice Liceul Teoretic „Ștefan Holban” din

com. Cărpineni r-nul Hîncești cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6