2r-650/21 — Repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2r-650/21 Prima instanţă: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Brăgaru Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru DECIZIE 13 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Bulat Veniamin, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin împotriva Centrului Medical ”Magnific” cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, c o n s t a t ă: La 14 august 2020, Bulat Veniamin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Medical ”Magnific” cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 august 2020, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin și s-a acordat termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și anume: indicarea numelui sau denumirii pârâtului – persoană juridică, domiciliul sau sediul lui și numărul de telefon, numărul de fax, poșta electronică sau alte date de contact ale pârâtului, cu traducerea în limba de stat a înscrisurilor prezentate într-o limbă străină și anume – informația cu privire la pregătirea pacientului pentru examenul de colonoscopie (f.d. 18-19). Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 octombrie 2020, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 17 august 2020 (f.d.

25-26). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, s-a respins recursul declarat de Bulat Veniamin și s-a menținut încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 octombrie 2020. La 06 aprilie 2021, Bulat Veniamin a depus cerere privind corectarea erorilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, prin înlocuirea în 1 motivarea de deciziei a sintagmei ” la 17 septembrie 2020, Bulat Veniamin a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor” cu sintagma ”09 septembrie 2020”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, s-a respins cererea depusă de Bulat Veniamin privind corectarea greșelilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021. La 01 septembrie 2021, Bulat Veniamin a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021 și a încheierii contestate, cu emiterea unei încheieri de corectare a erorilor comise în decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021. În motivarea recursului, Bulat Veniamin a menționat că încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 august 2020, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de chemare în judecată, a fost recepționată la data de 03 septembrie 2020, astfel termenul limită a fost data de 10 septembrie 2020, iar cererea de lichidare a neajunsurilor a fost depusă la data de 09 septembrie 2020. Astfel, la emiterea deciziei din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor la data de 17 septembrie 2020. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 20 aprilie 2021, iar la 19 august 2021, recurentul a recepționat încheierea contestate. Astfel recursul declarat la data de 01 septembrie 2021, este în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Cu referire la solicitarea recurentului privind casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, Colegiul reține următoarele. În conformitate cu art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanţa de apel, fără drept de recurs.

Norma menționată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a deciziei Curții de Apel care a examinat ca instanță ierarhic superioară, conform competenței prevăzută de legislația procedurală, recursul împotriva încheierii instanței de fond, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată, iar decizia pronunțată fiind irevocabilă din momentul pronunțării. În contextul dat, Colegiul constată că decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, în virtutea legii nu se supune unui alt recurs. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat de Bulat Veniamin împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 249 alin. (1) din Codul de procedură civilă, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Din materialele cauzei urmează că prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 august 2020, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin și s-a acordat termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor, fiind recepționată de Bulat Veniamin la data de 03 septembrie 2020, conform avizului de recepție (f.d.

21). La data de 09 septembrie 2020, Bulat Veniamin a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor din cererea de chemare în judecată (f.d. 22-23). Însă, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 octombrie 2020, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 17 august 2020, motivând încheierea de restituire a cererii de chemare în judecată prin faptul că reclamantul a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor la data de 17 septembrie 2020, astfel nu s-a conformat cerințelor din încheierea instanței și în termenul stabilit nu a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor. Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond, Bulat Veniamin a contestat-o cu recurs.

Astfel, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, s-a respins recursul declarat de Bulat Veniamin și s-a menținut încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 octombrie 2020. La 06 aprilie 2021, Bulat Veniamin a depus cerere privind corectarea erorilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021, prin înlocuirea în motivarea de deciziei a sintagmei ” la 17 septembrie 2020, Bulat Veniamin a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor” cu sintagma ”09 septembrie 2020”.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, s-a respins cererea depusă de Bulat Veniamin privind corectarea greșelilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2021. Colegiul consideră că la emiterea deciziei din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că reclamantul în termenul stabilit de instanța de fond (7 zile din momentul recepționării încheierii), nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea din 17 septembrie 2020. Astfel după cum rezultă din materialele cauzei, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 august 2020, prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de chemare în judecată, a fost recepționată de către Bulat Veniamin la data de 03 septembrie 2020, astfel termenul limită a fost data de 10 septembrie 2020, iar cererea de lichidare a neajunsurilor a fost depusă la data de 09 septembrie 2020. Faptul în cauză, denotă că Bulat Veniamin, în termenul indicat, a lichidat neajunsurile menționate în încheierea instanței de fond.

Prin urmare, la emiterea deciziei din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că Bulat Veniamin a depus cerere de înlăturare a neajunsurilor la data de 17 septembrie 2020. 3 Deci, Colegiul constată că prin restituirea cererii de chemare în judecată, a fost încălcat în mod direct dreptul lui Bulat Veniamin de acces liber la justiție, însă eroarea admisă de instanța de fond și Curtea de Apel Chișinău, nu poate fi corectată prin prezentul recurs. Totodată, instanța de recurs reiterează că dreptul încălcat poate fi restabilit prin posibilitatea adresării repetate a lui Bulat Veniamin cu cerere de chemare în judecată împotriva aceluiași pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri, în interiorul termenului de prescripție.

Din considerentele menţionate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Bulat Veniamin și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Bulat Veniamin. Se menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 aprilie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Bulat Veniamin împotriva Centrului Medical ”Magnific” cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 4