2rac-202/21 — Divizarea în natură

2rac-202/21 — Divizarea în natură (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-202/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător – A. Cerbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de IP Agenția Servicii Publice

și SRL „Verix Grup”,

în cauza civilă la cererea înaintată de SRL „Paleandra” către SRL „Verix-Grup”,

SRL ,,Autovis-Plus”, SA „Mioara”, intervenient accesoriu IP Agenția Servicii

Publice, privind divizarea în natură a imobilului cu numărul cadastral 0300302.374

din str. Vasile Alecsandri, 2, din mun. Bălți cu formarea unor bunuri imobile

independente,

împotriva deciziei din 06 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost admisă

cererea de apel depusă de SA „Mioara”, casată hotărârea din 19 martie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, și pronunțată o nouă hotărâre de admitere a

acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 23 martie 2016, reclamanta SRL “Paleandra” a înaintat acțiune civilă către

SRL “VerixGrup”, SRL “Autorvis-Plus”, SA „Mioara”, intervenient accesoriu

Oficiul teritorial cadastral Bălți (IP Agenția Servicii Publice), privind divizarea în

natură a lotului de teren cu numărul cadastral 0300302.374 din str. Vasile

Alecsandri, 2, mun. Bălți, cu formarea unor bunuri imobile independente.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, potrivit încheierii instanței de

judecată din 13 iulie 2015 (dosar nr. 25/8-96/2015) a fost confirmat procesul-verbal

al licitației petrecute la 03 iulie 2015, privind vânzarea bunului imobil - teren cu

suprafața de 0,06 ha, ce constituie 0,7 % din terenul cu suprafața de 8,5711 ha, cu

nr. cadastral 0300302.374, situat în mun. Bălți, str. Vasile Alecsandri, 2, care a

aparținut SA „Mioara”, iar în urma licitației a fost adjudecat cumpărătorului SRL

„Paleandra”.

Din informația înscrisă în Registrul bunurilor imobile rezultă că terenul cu

suprafața de 8,5711 ha, cu nr. cadastral 0300302.374, situat pe str. Vasile Alecsandri,

2, mun. Bălți, constituie proprietate comună pe cote-părți, iar partajarea în natură se

poate face conform cotelor-părți deținute de proprietari.

1

Potrivit reclamantei, rațiunea înaintării prezentei acțiuni rezultă din faptul că, la

momentul de față, nu este posibil de a partaja lotul de teren pe cale extrajudiciară.

La 18 august 2016, din partea reclamantei SRL „Paleandra” și a pârâților SRL

„Autovis-Plus”, SA „Mioara”, a parvenit o cerere de concretizare a acțiunii, prin

care solicitanții, reieșind din faptul că după întocmirea proiectului de fezabilitate în

domeniul urbanismului au ajuns la un numitor comun în privința modului de divizare

a terenului, cu excepția pârâtului SRL „Verix-Grup”, cu care nu a fost posibil de a

stabili un acord, au solicitat divizarea în natură a lotului de teren și formarea unor

bunuri independente, prin împărțirea bunului imobil proprietate comună, înregistrat

cu nr.cadastral 0300302.374, situat pe str. Vasile Alecsandri, 2, mun. Bălți, între

SRL „Paleandra”, SRL „Verix-Grup”, SRL „Autovis-Plus”, SA „Mioara”.

La 04 octombrie 2016, SRL ,,Paleandra” a înaintat o cerere în instanța de judecată

în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat admiterea

cererii, divizarea în natură a terenului cu nr. cadastral 0300302.374, formarea unor

bunuri independente, prin împărțirea bunului imobil proprietate comună pe cote-

părți, situat pe str. Vasile Alecsandri, 2, mun. Bălți, între SRL ,,Paleandra”, SA

,,Mioara”, SRL ,,Verix-Grup”, SRL ,,Autovis Plus”.

Prin încheierea din 06 octombrie 2016 a Judecătoriei Bălți, s-a respins cererea

privind încetarea procesului la examinarea cererii de chemare în judecată depusă de

SRL ,,Paleandra” către SRL ,,Verix-Grup”, SRL ,,Autovis Plus”, SA ,,Mioara”,

intervenient accesoriu OCT Bălți, privind partajul bunurilor în natură.

La 11 iunie 2018, reprezentantul reclamantei SRL „Paleandra”, avocatul Boris

Lichii, a înaintat o cerere de concretizare a acțiunii, prin care a solicitat divizarea în

natură a bunului imobil proprietate a SRL „Paleandra”, cu suprafața de 0,12 ha, cu

nr. cadastral 0300302.629, din str. Vasile Alecsandri, 2, mun. Bălți, a sectorului de

teren cu nr. cadastral 0300302.629, cu suprafața de 0,69 ha, ce constituie 0,7 % din

terenul cu suprafața de 8,5711 ha, cu nr. cadastral 0300302, din str. Vasile

Alecsandri, 2, mun. Bălți, cu formarea unor bunuri imobile prin împărțirea bunului

imobil proprietate comună pe cote-părți dintre proprietarii SRL„ Paleandra”, SRL

„Verix-Grup”, SRL „Autovis-Plus”, SA ,,Mioara”.

La 05 septembrie 2018, SRL “Paleandra”, prin intermediul avocatului Lichii

Boris, a înaintat o cerere de concretizare a cererii de chemare în judecată, prin care

a solicitat divizarea imobilului din proprietatea SRL „Paleandra” în natură a

sectorului de pământ cu suprafața de 0,12 ha, cu numărul cadastral 0300302.629, din

str. Vasile Alecsandri, 2, din mun. Bălți, a sectorului de pământ cu nr. cadastral

0300302.374, cu suprafața de 0,06 ha, ce constituie 0,7% din terenul cu suprafața de

8,5711 ha, cu numărul cadastral 0300302, situat în mun. Bălți, str.Vasile Alecsandri,

2, din mun. Bălți, prin formarea unor bunuri imobile independente prin împărțirea

bunului imobil proprietate comună pe cote-părți dintre proprietarii: SRL

„Paleandra”, SA „Mioara”, SRL „Verix-Grup”, SRL „Auto Vis-Plus”; dispunerea

efectuării unei constatări a specialistului, cu încredințarea efectuării lucrărilor

Agenției Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Bălți, privind posibilitatea

divizării în natură a sectorului de pământ cu suprafața de 0,12 ha, cu numărul

cadastral 0300302.629, din str. Vasile Alecsandri, 2, din mun. Bălți, a sectorului de

pământ cu număr cadastral 0300302.374, cu suprafața de 0,06 ha, ce constituie 0,7%

din terenul cu suprafața de 8,5711 ha cu numărul cadastral 0300302, situat în mun.

Bălți, str. Vasile Alecsandri, 2, din mun. Bălți, prin formarea unor bunuri

independente prin împărțirea bunului proprietate comună pe cote-părți între

2

proprietarii SRL „Paleandra”, SA „Mioara”, SRL „Verix-Grup”, SRL „Autovis-

Plus”.

Prin hotărârea din 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis

parțial acțiunea. S-au format din bunul imobil inițial, înregistrat în Registrul

bunurilor imobile cu numărul cadastral 0300302.374, destinația pentru construcții,

mod de folosință pentru construcții, cu suprafața de 8,5711 ha, având ca și

coproprietari pe SRL „Verix-Grup” - cota parte 2,9 %, SA „Mioara” - cota parte

6,1385 %, SA „Mioara” - cota parte 79,833 %, SRL „Paleandra” - cota parte 0,7%,

SRL „Autovis-Plus” - cota parte 2,48 %, bunurile imobile construcții:

0300302.374.01; 0300302.374.02; 0300302.374.03, 0300302.374.04;

0300302.374.05; 0300302.374.06; 0300302.374.07; 0300302.374.08;

0300302.374.09; 0300302.374.14; 0300302.374.15; 0300302.374.16;

0300302.374.17; 0300302.374.18; 0300302.374.19; 00300302.374.20;

300302.374.25; 0300302.374.26; bunurile imobile construcții nr. cadastral

0300302.374.22, proprietar SRL „Verix-Grup”, IDNO 1002602000047, cota-parte

1.0, amplasate în mun. Bălți, str. Vasile Alecsandri, 2, prin divizare, conform

Raportului tehnic Proiect de formare a bunului imobil nr.0300/18/25433, întocmit la

23 ianuarie 2019, elaborat de Serviciul cadastral teritorial Bălți, Departamentul

Cadastru, IP Agenția Servicii Publice, următoarele bunuri imobile:

a) bunul imobil cu numărul cadastral 0300302.241, teren/suprafața - 0,2203 ha,

destinația pentru construcții, proprietar SRL „Autovis-Plus”, IDNO

1003602003034, cota-parte 1.0;

b) bunul imobil cu numărul cadastral 0300302.243, teren/suprafața - 0,06 ha,

destinația pentru construcții, proprietar SRL „Paleandra”, IDNO 1015602000452,

cota-parte 1.0;

c) bunul imobil cu numărul cadastral 0300302.630, teren/suprafața - 0,2708 ha,

destinația pentru construcții, bunul imobil construcție 0300302.630.01, proprietar

SRL „Verix-Grup”, IDNO 1002602000047, - cota-parte 1.0;

d) bunul imobil cu numărul cadastral 0300302.242, teren/suprafața - 8,02 ha,

destinația pentru construcții și bunurile imobile, construcții: 0300302.242.01;

0300302.242.02; 0300302.242.03; 0300302.242.04; 0300302.242.05;

0300302.242.06; 0300302.242.07; 0300302.242.08; 0300302.242.09;

0300302.242.10; 0300302.242.11; 0300302.242.12; 0300302.242.13;

0300302.242.14; 0300302.242.15; 00300302.242.16; 300302.242.17;

0300302.242.18; proprietar SA „Mioara”, IDNO 1003602000620, cota-parte 1.0,

amplasate pe adresa mun. Bălți, str.Vasile Alecsandri, 2.

Pe terenul aservit cu numărul cadastral 0300302.242, proprietar SA „Mioara”, s-

a instituit servitutea în favoarea terenului dominant cu numărul cadastral

0300302.630, proprietar SRL „Verix-Grup”.

În rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

Prin decizia din 06 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea de apel

depusă de SA „Mioara”, casată hotărârea din 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, și pronunțată o nouă hotărâre de admitere a acțiunii.

S-a divizat bunul imobil inițial, înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu

numărul cadastral 0300302.374, destinația pentru construcții, mod de folosință

pentru construcții, suprafața - 8,5711 ha, având coproprietari: SRL „Verix-Grup” –

cota-parte 2,9 %, SA „Mioara” – cota-parte 6,1385 %, SA „Mioara” – cota-parte

79,833 %, SRL „Paleandra” – cota-parte 0,7%, SRL „Autovis-Plus” – cota-parte

3

2,48 %, cu formarea următoarelor bunuri imobile, conform Variantei II a Raportului

de expertiză nr.089 din 10 august 2020:

Partea I - Societatea pe Acțiuni pentru Producerea Articolelor din Blănuri Mioara

- 73687,0324 m.p. (85,9715% ) - sectorul de teren marcat de punctele 4-5-6-7-8-9-

10-57-56-13-56-55-54-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-

38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-53-52-4;(distanța dintre puncte este indicată în

tabelul 2 și colorată în Anexă cu creion colorat de culoare galben).

Partea II - Societatea cu Răspundere Limitată “Verix - Grup” - 2485,6190 m.p.

(2,90% ) - sectorul de teren marcat de punctele 48-49-50-51-1-2-3-52-53-48

(distanța dintre puncte este indicată în tabelul 1 și colorată în Anexă cu creion

colorant de culoare albastră).

Partea III - Societatea cu Răspundere Limitată “Paleandra” - 599.9770 m.p.

(0,7%) - sectorul de teren marcat de punctele 10-57-56-12-11-10 (distanța dintre

puncte este indicată în tabelul 1 și colorată în Anexă cu creion colorant de culoare

roșu).

Partea IV - Societatea cu Răspundere Limitată ,,Autovis-Plus” - 2125,6328 m.p.

(2,48%) - sectorul de teren marcat de punctele 16-17-18-19-54-55-14-15-16

(distanța dintre puncte este indicată în tabelul 1 și colorată în Anexă cu creion

colorant de culoare verde).

Pentru a fi identificată posibilitatea partajării optime a terenului cu nr. cadastral

0300302.374, de către instanța de apel a fost dispusă efectuarea expertizei tehnice

privind posibilitatea divizării în natură a lotului de teren cu nr.cadastral

0300302.374. La întocmirea raportului de expertiză cu nr. 089 din 10 august 2020

de către expertul Chintea Lucia, s-au luat la bază posibilitățile tehnice de partajare

și anume: posibilitatea de funcționare separată a fiecărei părți componente,

posibilitatea de expluatare și întreținere separată, necesitatea intervențiilor la

construcțiile separate, inclusiv în structurile de rezistență. În acest sens luând în

considerație situația de fapt constatată la fața locului, amplasarea construcțiilor pe

teren, asigurarea bunurilor imobile cu o cale de acces pentru exploatare și deservire,

în corespundere cu cerințele tehnico-normative, au fost propuse trei variante de

partajare a terenului. Reieșind din faptul că expertul a propus trei variante de partaj

al terenului, în instanța de apel s-a constatat că varianta a doua este cea mai

rezonabilă pentru divizarea acestui teren.

La 28 iunie 2021 (prin poșta electronică) și la 29 iunie 2021 (prin intermediul

oficiului poștal), IP Agenția Servicii Publice a depus recurs asupra deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 06 mai 2021 a Curții de

Apel Bălți, cu menținerea hotărârii primei instanțe.

La 05 iulie 2021 (prin poșta electronică) și la 14 iulie 2021 (prin intermediul

Secției Documentare Procesuală a Cauzelor Civile din cadrul Curții Supreme de

Justiție), SRL “Verix-Grup” a depus recurs asupra deciziei din 06 mai 2021 a Curții

de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei contestate, cu

menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursurilor, recurenții au descris circumstanțele de fapt ale cauzei

și și-au exprimat dezacordul față de concluziile expuse în Raportul de expertiză nr.

089 din 10 august 2020, efectuat de către expertul Chintea Lucia, care a stat la baza

emiterii deciziei contestate.

La 23 septembrie 2021, avocatul Botnarenco Dorin, în interesele SA “Mioara” a

depus două referințe asupra recursului înaintat de IP Agenția Servicii Publice și

4

asupra recursului declarat de SRL “Verix-Grup”, solicitând considerarea lor ca fiind

inadmisibile.

La 05 octombrie 2021, SRL “Verix-Grup” a depus o cerere de recurs

suplimentară, indicând motive și temeiuri similare celor din recursul inițial.

Analizând temeiurile invocate în cererile de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de IP

Agenția Servicii Publice și SRL „Verix Grup”, urmează a fi declarate inadmisibile,

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 06

mai 2021 și expediată participanților la proces la 18 iunie 2021 (f.d. 19, vol. III),

fiind recepționată de IP Agenția Servicii Publice, filiala OCT Bălți, și SRL „Verix

Grup” la 22 iunie 2021 (f.d. 21, 25, vol. III). Astfel, având în vedere faptul că

recursurile declarate împotriva deciziei din 06 mai 2021 a Curții de Apel Bălți au

fost înregistrate la 28 iunie 2021 și 05 iulie 2021, în conformitate cu art. 434 din

Codul de procedură civilă, acestea se consideră declarate în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurenta SRL „Verix Grup” nu pot duce la

admisibilitatea recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul

de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

5

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei SRL „Verix Grup” cu soluția dată

de instanța de apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului,

având în vedere faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea

unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a

recursului strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

Abordarea recurentei SRL „Verix Grup”, în speță, însă evidențiază în mod clar

dezacordul acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu

permit identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca

fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de SRL „Verix Grup”.

În privința recursului declarat de IP Agenția Servicii Publice, Completul

Colgiului reține prevederile art. 433 lit. c) din Codul de procedură civilă, potrivit

căruia cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a

înaintat recursul nu este în drept să-l declare.

Reieșind din materialele cauzei, cererea de recurs a IP Agenția Servicii Publice

a fost semnată de reprezentantul acesteia, Rotari Mircea. Instanța de recurs atrage

atenția că la dosar este anexată copia procurii nr. 01/2032 din 12 octombrie 2017,

eliberată de IP Agenția Servicii Publice lui Rotari Mircea, procura fiind valabilă

pentru un termen de un an, adică până la 12 octombrie 2018 (f.d. 157, vol. I). Un alt

document care să certifice împuternicirile reprezentantului recurentei, inclusiv

împuternicirea de a ataca hotărârea judecătorească, la materialele cauzei nu se

regăsește. Totodată, lipsesc documentele care ar confirma statutul de angajat al IP

Agenția Servicii Publice a acestui reprezentant. Astfel, Completul Colegiului este

lipsit de posibilitatea de a verifica împuternicirile semnatarului cererii de recurs, în

conformitate cu prevederile art. 75, 80-81 din Codul de procedură civilă, și constată

lipsa acestora.

Din considerentele enunțate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care

ar dicta necesitatea declarării recursurilor ca fiind admisibile.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și c), art. 440 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de IP Agenția Servicii Publice

și SRL „Verix Grup”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

6