3ra-823/21 — contestarea actelor administrative

3ra-823/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3ra-823/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V.Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, V.Negru, Gr.Dașchevici)

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Rodion Hanganu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Ministerul

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins

apelul Casei Naționale de Asigurări Sociale depus împotriva hotărârii din 25 noiembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 18 august 2020 Rodion Hanganu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, terț Ministerul Afacerilor Interne cu privire

la contestarea actelor administrative.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că a activat în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne începînd cu data de 10 ianuarie 1994 și până la 28 martie 2014.

Reclamantul a menționat că toată această perioadă a activat în Batalionul Special de

escortă și pază a Direcției de poliție Chișinău. S-a pensionat cu vechimea în muncă de 22 de

ani și 3 luni, fapt ce îi acordă dreptul la pensie cu cuantumul de 50% din solda lunară

primită.

De asemenea, reclamantul a notat că în temeiul ordinului nr.96 din 20 martie 2018

„Cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii

de funcționari publici cu statut special și militar din cadrul Ministerului Afacerilor

Interne” a Ministerului Afacerilor Interne s-a adresat către ultimul angajator și a primit

certificatul cu nr.34/20- 5685-333 din 08 mai 2020, prin care i s-a confirmat vechimea în

1

muncă de 42 de ani 04 luni, fapt care îi permite să primească pensie în cuantum de 75% din

solda lunară.

Reclamantul a relevat că la 19 mai 2020 s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Hîncești cu cerere în vederea stabilirii și calculării pensiei.

Reclamantul a menționat că prin decizia nr.13/2020/25490 din 15 iunie 2020 a Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Hâncești cererea nominalizată i-a fost respinsă.

Reclamantul a relatat că ulterior s-a adresat cu cerere prealabilă către Casa Națională

de Asigurări Sociale și prin răspunsul nr.H-1372/20 din 30 iulie 2020, cererea i-a fost

respinsă.

Reclamantul a considerat decizia nr.13/2020/25490 din 15 iunie 2020 a Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Hîncești și răspunsul nr.H-1372/20 din 30 iulie 2020 al

Casei Naționale de Asigurări Sociale ca fiind neîntemeiate și nefondate.

Reclamantul Rodion Hanganu a solicitat de a declara ca fiind ilegale decizia

nr.13/2020/25490 din 15 iunie 2020 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Hîncești și

răspunsul nr.H-1372/20 din 30 iulie 2020 al Casei Naționale de Asigurări Sociale; a obliga

Casa Națională de Asigurări Sociale să-i efectueze recalcularea pensiei, cu achitarea pensiei

neachitate, începînd cu 28 martie 2014, fiind luat în considerare certificatul eliberat de către

Direcția de poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne cu nr. 34/20-5685-333 din 08 mai 2020, cu majorările și indexările, care

urmau a fi efectuate.

Prin hotărârea din 25 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea lui Rodion Hanganu a fost admisă parțial. A fost anulată ca ilegală decizia Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Hâncești nr. 13/2020/25490 din 15 iunie 2020 privind

respingerea cererii de stabilire a pensiei și răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr. H-1372/20 din 30 iulie 2020. Casa Națională de Asigurări Sociale a fost obligată să-i

stabilească lui Rodion Hanganu pensie pentru vechime în muncă, cu achitarea pensiei

neachitate începând cu data de 19 mai 2019, luând în considerare vechimea în muncă

reflectată în certificatul nr. 34/20-5685-333 din 08 mai 2020 a Direcției de Poliție

mun.Chișinău (f.d.33, 41-44).

La 16 decembrie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel împotriva

hotărârii din 25 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărârii prin care acțiunea să

fie respinsă ca neîntemeiată (f.d.38).

Hotărârea motivată din 25 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la data de 22 februarie 2021, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție a scrisorii recomandate, anexat la materialele cauzei

(f.d.46).

La 24 martie 2021 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea apelului

(f.d. 56-59).

Astfel, apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 25

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani este în termen.

Prin decizia din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul Casei

Naționale de Asigurări Sociale depus împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.91-104).

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a menționat că, conform art. 2

alin. (1) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului General de

2

Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993 militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne care au dreptul la pensie li se stabilește pensie după

eliberare din serviciu.

La fel, instanța de apel a relevat că, conform art. 13 lit. a) din Legea asigurării cu

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993,

dreptul la pensie pentru vechime în serviciu îl au militarii, care au îndeplinit serviciul prin

contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne care la

01 iulie 2011 au o vechime în serviciu de cel puțin 20 de ani și 6 luni. În fiecare an ulterior,

vechimea în serviciu se majorează, pînă la atingerea vechimii în serviciu de 25 de ani,

conform tabelului.

În acord cu prevederile art.14 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993, mărimea pensiilor pentru

vechime în muncă se stabilește în următoarele proporții: pentru militarii care au îndeplinit

serviciul prin contract, pentru persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne care au o vechime în serviciu stabilită la art.13 lit.a) – 50 procente din

suma soldei, iar pentru cei pensionați pentru limită de vîrstă sau din motive de boală – 55

procente din suma soldei; pentru fiecare an complet de vechime în serviciu peste vechimea

stabilită la art.13 lit.a) 3 procente din sumele respective ale soldei, dar în total nu mai mult

de 75 procente din aceste sume.

Instanța de apel a menționat că în conformitate cu art.48 din Legea asigurării cu pensii

a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993,

pensiile militarilor în termen, ale militarilor, care au îndeplinit serviciul prin contract, ale

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri, ale funcționarilor publici cu statut special din

sistemul administrației penitenciare, ale ofițerilor de protecție și colaboratorilor organelor

securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale membrilor familiilor acestora se

stabilesc de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern.

Conform art.49 alin.(3) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul Inspectoratului

General de Carabinieri nr.1544 din 23 iunie 1993, organele de asigurări sociale au dreptul

de control asupra autenticității actelor ce confirmă vechimea în serviciu și solda (cîștigul),

eliberate de organele abilitate.

În conformitate cu art.54 din Legea enunțată, suma pensiei calculată pentru

pensionarii din rîndurile militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, precum și a funcționarilor publici cu statut special din sistemul

administrației penitenciare, și din cadrul Inspectoratului General de Carabinieri și pentru

familiile acestora și nesolicitată la timp se plătește pentru perioada precedentă, însă cel mult

pentru 3 ani premergători datei solicitării pensiei. Sumele pensiei neprimite la timp din vina

organelor care au stabilit sau care plătesc pensia se plătesc pentru perioada precedentă fără

limite în timp.

Instanța de apel a invocat și art.16 alin. (1) și (2) din Legea cu privire la actele

normative nr.100 din 22 decembrie 2017, care prevede că autoritățile administrației publice

centrale de specialitate și autoritățile publice autonome emit sau aprobă, în condițiile legii,

acte normative. Actele normative ale autorităților administrației publice centrale de

3

specialitate și ale autorităților publice autonome sînt emise sau aprobate numai în temeiul și

pentru executarea legilor și a hotărîrilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii

Moldova, a hotărîrilor și ordonanțelor Guvernului. Actele normative respective se limitează

strict la cadrul stabilit de actele normative de nivel superior pentru executarea cărora se emit

sau se aprobă și nu pot contraveni prevederilor actelor respective. În clauza de adoptare a

actelor normative ale autorităților administrației publice centrale de specialitate și ale

autorităților publice autonome se indică expres actul normativ superior în temeiul căruia

acestea sînt emise sau aprobate.

În afară de această, instanța de apel a relevat că în conformitate cu pct.7 lit.g) din

Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 febriuarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare, la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru

vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și a funcționarilor publici cu

statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare se ia în considerare timpul de

îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile avantajoase respective, inclusiv

în condițiile stabilite de legislație pînă la intrarea în vigoare a prezentei hotărâri.

Instanța de apel a reținut că s-a stabilit cu certitudine faptul, că Rodion Hanganu a

activat în cadrul Batalionului special de escortă și pază al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău în perioada 10 ianuarie 1994 și pînă la 28 martie 2014. Astfel, conform

certificatului de confirmare nr.34/20-5685333 din 08 mai 2020, Direcția de Poliție a mun.

Chișinău a confirmat, că vechimea în muncă cu avantaje a lui Rodion Hanganu, pentru

stabilirea pensiei în conformitate cu art.13 lit.a) a Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din 23

iunie 1993, la data de 28 martie 2014 a constituit 42 de ani, 04 luni și 03 zile.

De asemenea, instanța de apel a invocat pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78

din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată

a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare, care

prevede că la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au

îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a funcționarilor publici cu statut special

din cadrul sistemului administrației penitenciare, se acordă următoarele înlesniri: două luni

vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis,

izolatoarele de urmărire penală, casele de arest și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Astefl instanța de apel a conchis că pentru calcularea vechimii în munca cu înlesnirile

solicitate este necesar ca persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în care

persoana execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de

urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

4

În acest context, instanța de apel a relevat că prima instanță întemeiat a statuat că,

dreptul reclamantului Rodion Hanganu de a beneficia de calculul vechimii în muncă cu

facilități, este confirmat cu certitudine pentru perioada stabilită conform certificatului

eliberat de angajator. Or, Batalionul Serviciului escortă și pază al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne este o

instituție cu menirea deținerii persoanelor reținute sau arestate și care face parte din

categoria instituțiilor penitenciare prevăzute la art. 6 alin. (2) al Legii nr. 1036-XIII din 17

decembrie 1996 cu privire la sistemul penitenciar

În continuare, instanța de apel a reiterat prevederile art. 48 din Legea asigurării cu

pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, care prevede că, pensiile militarilor în termen, ale

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, ale persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de protecție

și colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale

membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în

modul stabilit de Guvern.

Instanța de apel a menționat și prevederile pct.6 din Hotărîrea Guvernului cu privire

la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din

cadrul sistemului administrației penitenciare nr. 78 din 21 februarie 1994, conform cărora

pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, ale

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, ale

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare, ale

ofițerilor de protecție și colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național

Anticorupție și ale membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de

Asigurări Sociale.

Instanța de apel a invocat că la stabilirea pensiei lui Rodion Hanganu, acestuia i s-a

calculat eronat vechimea în muncă și în legătură cu această eroare, reclamantului/intimat i-a

fost diminuată vechimea totală în muncă în cadrul organelor afacerilor interne, în baza

căreia i-a fost stabilit cuantumul pensiei.

La fel, instanța de apel a menționat că prima instanță întemeiat a conchis asupra

temeiniciei acțiunii înaintate de Rodion Hanganu în partea anulării ca ilegale a deciziei

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Hâncești nr.13/2020/25490 din 15 iunie 2020 privind

respingerea cererii de stabilire a pensiei, a răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale

nr.H-1372/20 din 30 iulie 2020 și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să-i

stabilească lui Rodion Hanganu pensie pentru vechime în muncă, cu achitarea pensiei

neachitate începând cu data de 19 mai 2019, luând în considerare vechimea în muncă

reflectată în certificatul nr.34/20-5685-333 din 08 mai 2020, emis de Direcția de poliție a

mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne.

La data de 07 iunie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

împotriva deciziei din 18 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie

respinsă acțiunea lui Rodion Hanganu (f.d.107).

Iar, la data de 22 iulie 2021 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea

recursului (f.d.113-116).

5

În susținerea recursului recurenta a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele

importante pentru soluționarea cauzei, probele fiind apreciate eronat.

Recurenta a menționat că luând în considerare prevederile punctele 7 lit.g) și 8 lit.d)

din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și platăa pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din

cadrul sistemului administrației penitenciare, ordinul nr.96 din 20 martie 2018 emis de

Ministerul Afacerilor Interne depășește prevederile actului normativ în temeiul căruia a fost

emis. Or, Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din

cadrul sistemului administrației penitenciare, nu conține prevederile indicate în ordinul

Ministerului Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018 „ Cu privire la recunoașterea unor

înlesniri pentru stabilirea pensiei anumitor categorii de funcționari publici cu statut

special și militar din cadrul Ministerului Afacerilor Interne”, perioada de activitate în

cadrul subdiviziunilor de pază, escortă și deținere a persoanelor reținute și arestate în

izolatoarele de urmărire penală, izolatoarele de detenție provizorie.

Recurenta a notat, că punctele 7 lit.g) și 8 lit.d) din Hotărârea Guvernului

nominalizată, prevăd expres circumstanțele în care la calcularea vechimii în muncă se

acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu și anume, în instituțiile

penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de

subteran.

În afară de această, recurenta a relevat că două luni vechime în muncă pentru o lună

de serviciu se acordă persoanelor care au activat în penitenciare de tip închis și nu

provizoriu cum este indicat în ordinul nr.96 din 20 martie 2018, emis de Ministerul

Afacerilor Interne.

Astfel, recurenta a conchis că activitatea intimatului în perioadele enumerate, nu pot

fi raportate la prevederile pct.8 lit.d) al Hotărârii Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994

cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și platăa pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici

cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare.

Recurenta a mai menționat că intimatul Rodion Hanganu în cererea de chemare a

solicitat să fie efectuată recalcularea cuantumului pensiei, însă instanța de fond a emis o

hotărâre, prin care a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i stabilească intimatului

pensie pentru vechime în muncă. În acest sens, instanța de fond a omis solicitarea

reclamantului de a recalcula pensia pentru vechime în muncă, obligând organul de asigurări

sociale să stabilească repetat lui Rodion Hanganu pensie pentru vechime în muncă.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un

6

termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 18 mai 2021, fiind

notificată recurentei Casei Naționale de Asigurări Sociale la data de 14 iulie 2021, fapt

confirmat prin avizul de recepție a scrisorii recomandate, anexat la materialele dosarului

(f.d.109).

Astfel, recursul Casei Naționale de Asigurări Sociale depus împotriva deciziei din 18

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, este în termen.

La data de 02 august 2021, în adresa intimatului Rodion Hanganu, avocatului

Vladimir Kovali și terțului Ministerul Afacerilor Interne a fost expediată copia recursului

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței (f.d.119).

Prin referința depusă la data de 18 august 2021, Rodion Hanganu, reprezentat de

avocatul Vladimir Kovali a solicitat să fie declarat inadmisibil recursul Casei Naționale de

Asigurări Sociale.

Prin referința depusă la data de 19 august 2021, Ministerul Afacerilor Interne a

solicitat să fie declarat inadmisibil recursul Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f). Din analiza

acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se

limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține, că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o

eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ notează

că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și

din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul administrativ și anume

7

din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului

de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și

interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ. Astfel,

motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit,

pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din

partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai

reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut

cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports

1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c.

Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii

Victor Burduh

Nina Vascan

8