3r-289/21 — contestarea actului administrativ

3r-289/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3r-289/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: M.Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:A.Bostan, V.Negru, Gr.Dașchevici)

D E C I Z I E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” împotriva Inspecției de Stat în

Construcții (în continuare succesor în drepturi Agenția pentru Supraveghere

Tehnică), terț Primăria com. Bârlădeni cu privire la contestarea actului administrativ,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de asistență juridică,

împotriva încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv”, reprezentată de avocatul Gabriela Kornacker, împotriva hotărârii

din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă :

La data de 14 februarie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspecției de Stat în Construcții (în

continuare succesor în drepturi Agenția pentru Supraveghere Tehnică),

intervenient accesoriu Primăria com. Bârlădeni, solicitând anularea deciziei

nr.16 din 13 septembrie 2017 și a actului de control nr. 50 din 07 iunie 2017 ale

Inspecției de Stat în Construcții, încasarea a sumei de 5000 de lei, cu titlu de

prejudiciu moral și 5000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică, terț Primăria com.

Bârlădeni cu privire la anularea actului de control nr. 50 din 07 iunie 2017 și a

deciziei nr. 16 din 13 septembrie 2017, încasarea sumei de 5000 de lei, cu titlu de

1

prejudiciu moral și încasarea sumei de 5000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică (f.d.134-147).

La data de 04 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”,

reprezentată de avocatul Gabriela Kornacker a depus apel împotriva hotărârii din

11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care

să fie admise integral cerințele Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”

(f.d. 153-155).

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”, reprezentată de

avocatul Gabriela Kornacker, depus împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că apelanta nu a depus în termen

motivarea apelului (f.d.159-160).

La data de 19 iulie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” a

depus recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului (f.d.165-166).

Totodată, la cererea de recurs recurenta a anexat apelul motivat depus împotriva

hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.167-169).

În susținerea recursului recurenta a indicat, că la data de 04 martie 2021, prin

intermediul poștei electronice, avocatul Gabriela Kornacker a depus apel nemotivat,

semnat electronic, împotriva hotărârii primei instanțe.

Recurenta a relevat că la data de 05 martie 2021, contractul de asistență juridică

între Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” și avocatul Gabriela

Kornacker a fost reziliat din motivul neonorării obligațiilor de plată, totodată

reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” a fost informat, că

în termen de 30 de zile urmează să prezinte Curții de Apel Chișinău motivarea

apelului.

Recurenta a comunicat că nu a primit hotărârea motivată a primei instanțe, însă

la data de 30 iunie 2021 a primit încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul Societății cu Răspundere

Limitată „Nordvitaliv” depus împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, pe motiv că nu a depus în termen legal

motivarea apelului.

În afară de aceasta, recurenta a menționat că încheierea nominalizată este

ilegală și neîntemeiată și a considerat că prin aceasta i se îngrădește dreptul la un

proces echitabil și implicit îi lezează dreptul de proprietate, deoarece apelul depus

de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” nu este examinat.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

22 iunie 2021, fiind notificată recurentei Societății cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv” la data de 01 iulie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție

a scrisorii recomandate, anexat la materialele cauzei (f.d.163).

2

Astfel, recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” la

data de 19 iulie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă, că la data de 14 februarie 2018 Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordvitaliv” a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Inspecției de Stat în Construcții (în continuare succesor în drepturi Agenția pentru

Supraveghere Tehnică), intervenient accesoriu Primăria com. Bârlădeni, solicitând

anularea deciziei nr.16 din 13 septembrie 2017 și a actului de control nr. 50 din

07 iunie 2017 ale Inspecției de Stat în Construcții, încasarea a sumei de 5000 de lei,

cu titlu de prejudiciu moral și 5000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-

a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică, terț Primăria com.

Bârlădeni cu privire la anularea actului de control nr. 50 din 07 iunie 2017 și deciziei

nr. 16 din 13 septembrie 2017, încasarea sumei de 5000 de lei, cu titlu de prejudiciu

moral și încasarea sumei de 5000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

(f.d.134-147).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 04 martie 2021,

Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”, reprezentată de avocatul Gabriela

Kornacker a depus apel împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie admise integral cerințele

Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” (f.d. 153-155).

Prin încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”, reprezentată de

avocatul Gabriela Kornacker, depus împotriva hotărârii din 11 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.159-160).

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut, că apelanta, Societatea cu

Răspundere Limitată „Nordvitaliv”, nu a depus în termen legal motivarea apelului.

În conformitate cu art. 232 alin.(2) din Cod administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

3

Actele cauzei denotă că dispozitivul hotărârii primei instanțe, a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, a fost pronunțat la data de 11 februarie 2021 (f.d.134).

Iar, la data de 04 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv”, reprezentată de avocatul Gabriela Kornacker a depus apel împotriva

hotărârii din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d. 153-

155).

Concomitent, potrivit materialelor cauzei, la data de 01 aprilie 2021, prin

intermediul poștei electronice la adresa de e-mail gsoronga@yahoo.com al

reprezentantului apelantei/recurentei Societății cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv”, avocatului Gabriela Kornacker a fost notificată hotărârea motivată

din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, fapt confirmat prin

extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.152), iar, la data de

16 aprilie 2021 hotărârea motivată din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, a fost notificată apelantei/recurentei Societății cu Răspundere

Limitată „Nordvitaliv”, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție a scrisorii

recomandate, anexat la materialele cauzei (f.d.150).

Conform Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr. 49 din 31 martie

2021 privind declararea stării de urgență, s-a declarat stare de urgență pe întreg

teritoriul Republicii Moldova pe perioada 01 aprilie-30 mai 2021.

Prin Hotărîrea Curții Constituționale a Republicii Moldova nr.

15 din 28 aprilie 2021 pentru controlul constituționalității Hotărârii Guvernului cu

privire la propunerea declarării stării de urgență nr.43 din 30 martie 2021 și a

Hotărârii Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49 din 31 martie 2021

s-a declarat neconstituțională Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de

urgență nr.49 din 31 martie 2021.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

expirat la data de 28 mai 2021 (30 de zile de la data adoptării Hotărîrii Curții

Constituționale a Republicii Moldova nr. 15 din 28 aprilie 2021).

La caz, de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” nu a fost

depusă motivarea apelului în termenul prevăzut de art. 232 alin.(2) Cod

administrativ și nici până la data pronunțării încheierii din 22 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

Conform art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–

(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul

de prezentare a motivării apelului.

Conform art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de

15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

4

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Societatea cu Răspundere Limitată

„Nordvitaliv” nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în

termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Tot aici, instanța de recurs accentuiază că conform legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nordvitaliv”.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentului, precum că la data de

05 martie 2021, contractul de asistență juridică între Societatea cu Răspundere

Limitată „Nordvitaliv” și avocatul Gabriela Kornacker a fost reziliat pe motivul

neonorării obligațiilor de plată și din aceste motive nu a fost prezentată motivarea

apelului în termenul prevăzut de lege.

Or, însăși recurenta în cererea de recurs a invocat că la data de 05 martie 2021,

când a fost reziliat contractul, avocatul Gabriela Kornacker a informat reprezentatul

Societății cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” despre faptul, că în termen de

30 de zile urmează să prezinte Curții de Apel Chișinău motivarea apelului (f.d.165).

5

Mai mult, recurenta Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv” a avut

suficient timp, de la data de 05 martie 2021, momentul când a fost reziliat contractul

cu avocatul Gabriela Kornacker, pentru a depune motivarea apelului.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Nordvitaliv”

și se menține încheierea din 22 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

6