3ds-12/21 — contestarea actului administrativ

Dosar nr. 3ds-12/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de recurs:Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Chișca-Doneva, N. Vascan, N.Craiu)

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând din oficiu corectarea erorii strecurate în încheierea din 21 iulie 2021

a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea de

chemare în judecată depusă de Nadejda Cotos împotriva Primăriei comunei

Corlăteni, r-nul Rîșcani, Agenției Servicii Publice, Serviciului Cadatral Teritorial

Rîșcani, terț Valentin Cincilei, cu privire la recunoașterea ilegalității acțiunilor

autorității publice locale, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren, obligarea radierii înscrierii dreptului de proprietate și restabilirii înscrierii

în registrul bunurilor imobile,

c o n s t a t ă:

La 13 mai 2021, Nadejda Cotos s-a adresat la Judecătoria Drochia, sediul

Central cu acțiune în contencios administrativ împotriva Primăriei comunei

Corlăteni, r-nul Rîșcani, Agenției Servicii Publice, Serviciului Cadastral Teritorial

Rîșcani, terț Valentin Cincilei prin care a solicitat recunoașterea ilegalității acțiunilor

autorității publice locale, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren, obligarea radierii înscrierii dreptului de proprietate și restabilirii înscrierii

în registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 11 iunie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ la acțiunea depusă de

Nadejda Cotos împotriva Primăriei comunei Corlăteni, r-nul Rîșcani, Agenției

Servicii Publice, Serviciului Cadatral Teritorial Rîșcani, terț Valentin Cincilei cu

privire la recunoașterea ilegalității acțiunilor autorității publice locale, anularea

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, obligarea radierii înscrierii

dreptului de proprietate și restabilirii înscrierii în registrul bunurilor imobile, după

competență Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani ( f.d. 48-49).

1

Prin încheierea din 29 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

suspendat examinarea cauzei și s-a transmis Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență (f.d. 55-57).

Prin încheierea din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a constatat

competența Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, la judecarea în fond a cauzei de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda Cotos

împotriva Primăriei comunei Corlăteni, r-nul Rîșcani, Agenției Servicii Publice,

Serviciului Cadastral Teritorial Rîșcani, terț Valentin Cincilei, cu privire la

recunoașterea ilegalității acțiunilor autorității publice locale, anularea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, obligarea radierii înscrierii dreptului

de proprietate și restabilirii înscrierii în registrul bunurilor imobile. Cauza de

contencios administrativ s-a remis conform competenței spre examinare în fond

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani (f.d. 64-66).

Examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii materiale din

încheierea din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție raportată la materialele

dosarului, instanța de judecată consideră că urmează să efectueze corectarea greșelii

strecurate în partea motivată și dispozitivul actului judecătoresc citat, din motivele

ce succed.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

În conformitate cu articolul 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze

nici să o modifice. Din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori

materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție notează că, la emiterea încheierea din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, în partea motivată și dispozitivă a acesteia s-a strecurat o greșeală de ordin

tehnic cu privire la denumirea instanței de fond, fiind indicat în mod greșit

„Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani”, pe când urma a fi indicată denumirea corectă

„ Judecătoria Drochia, sediul Central ”.

Astfel, greșeala de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, menționând

în partea motivată și dispozitivă a încheierii în locul sintagmei „ Judecătoria Drochia,

sediul Rîșcani ” sintagma corectă „ Judecătoria Drochia, sediul Central ”.

Având în vedere chestiunile ridicate în speță, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a corecta greșeala strecurată în încheierea din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de

Justiție.

2

În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 249 alin. (1) și

(2) și art. 270 din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează, din oficiu, greșeala strecurată în partea motivată și dispozitivul

încheierii din 21 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, cauza nr. 2ac-1129/21, și

anume prin înlocuirea sintagmei greșite „ Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani” cu

sintagma corectă „ Judecătoria Drochia, sediul Central ”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Donev

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

3