2ac-150/21 — obligarea furnizarii informatiei, incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-150/2021

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Bălți, sediul

Central și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, la examinarea cauzei de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Diana Grosu și

Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării informației și încasarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 15 iulie 2021, Diana Grosu și Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere”

au depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP Spitalul Clinic Bălți,

solicitând obligarea IMSP Spitalul Clinic Bălți să furnizeze Dianei Grosu

informația solicitată prin cererea nr. 46 din 17 mai 2021, obligarea furnizării

Sindicatului Lucrătorilor Medicali „Susținere” a informației cu privire la

coeficientul de performanță atribuit angajaților IMSP Spitalul Clinic Bălți pe

perioada anilor 2017-2020, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

transmis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Diana Grosu și

Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării informație, instanței de

judecată competente – Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 27 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

declarat conflict negativ de competență pentru examinarea acțiunii de contencios

administrativ inițiate de Diana Grosu și Sindicatul Lucrătorilor Medicali

„Susținere” împotriva Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Bălți

privind obligarea furnizării informației, încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a suspendat examinarea acțiunii de contencios administrativ inițiate de

Diana Grosu și Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva Instituției

Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării

informației, încasarea cheltuielilor de judecată.

S-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență apărut.

1

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

competența Judecătoria Bălți, sediul Central de a examina prezenta acțiune,

reieșind din următoarele considerente.

În corespundere cu art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din materialele cauzei s-a stabilit că la 15 iulie 2021, Diana Grosu și

Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” au depus cerere de chemare în

judecată împotriva IMSP Spitalul Clinic Bălți, solicitând obligarea IMSP Spitalul

Clinic Bălți să furnizeze Dianei Grosu informația solicitată prin cererea nr. 46 din

17 mai 2021, obligarea furnizării Sindicatului Lucrătorilor Medicali „Susținere”

informația cu privire la coeficientul de performanță atribuit angajaților IMSP

Spitalul Clinic Bălți pe perioada anilor 2017-2020, încasarea cheltuielilor de

judecată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție observă, că solicitarea reclamanților este îndreptată nemijlocit

IMSP Spitalul Clinic Bălți.

Aici, completul menționează că, conform pct. 3 din Regulamentul de

organizare și funcționare a IMSP Spitalul Clinic Bălți, aprobat prin ordinul

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale nr. 220 din 20 februarie 2019,

IMSP Spitalul Clinic Bălți este persoană juridică din momentul aprobării

prezentului Regulament de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

și înregistrarea de stat la oficiul teritorial al IP „Agenția Servicii Publice”. Iar pct. 8

din Regulamentul enunțat, prevede că IMSP Spitalul Clinic Bălți este o instituție

medico-sanitară publică ce beneficiază de toate drepturile ce decurg din calitatea

de persoană juridică de drept public, gestionează mijloacele financiare primite de

la bugetele componente ale bugetului public național prin contul unic trezorerial,

pentru restul mijloacelor financiare are conturi proprii în bancă, inclusiv valutare,

dispune de ștampilă și formular cu sigilă de antet. Din pct. 12 al Regulamentului

menționat rezultă că sediul IMSP Spitalul Clinic Bălți se află pe adresa mun. Bălți

str. Decebal, nr. 101, str. Ștefan cel Mare nr. 140.

Deci, din textul regulamentului precizat mai sus, se reține că IMSP Spitalul

Clinic Bălți este o autoritate publică care activează în regim de putere publică în

scopul realizării unui interes public, iar în prezenta acțiune aceasta figurează în

calitate de pârât împotriva căreia au fost îndreptate pretențiile.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are

sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,

daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ

participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se

depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea

publică pârâtă.

2

În atare circumstanțe, se constată competența Judecătoriei Bălți, sediul

Central, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a

examina acțiunea de contencios administrativ intentată de Diana Grosu și

Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării informației și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Bălți, sediul

Central.

Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu prevederile art. art. 193, 200 alin. (3), (4) și art. 230 din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Bălți, sediul Central, pentru examinarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de

Diana Grosu și Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva Instituției

Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării

informației și încasarea cheltuielilor de judecată.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă Diana Grosu și Sindicatul Lucrătorilor Medicali „Susținere” împotriva

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Bălți privind obligarea furnizării

informației și încasarea cheltuielilor de judecată, se remite Judecătoriei Bălți, sediul

Central, pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

3