2rc-108/21 — incasarea sumei

Dosar nr. 2rc-108/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (I. Țonov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( Iu. Cotruță, V. Sîrbu, V. Mihaila)

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din

Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei,

în cauza civilă, la cererea SRL „Vero-Nadina” împotriva ÎS „Stațiunea

Didactică-Experimentală din Stăuceni” cu privire la încasarea sumei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-

a dat curs cererii de apel a ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” și a

încheierii din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea

de apel depusă de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”,

a con st at at:

La 16 iulie 2019, SRL „Vero-Nadina” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” cu privire

la încasarea datoriei în sumă de 116 038,51 lei, a penalității în sumă de 80547,73 lei

și a cheltuielilor de judecată în sumă de 5898 lei.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Vero-Nadina”. S-a

încasat de la ÎS „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” în beneficiul SRL

„Vero-Nadina” datoria rezultată din contractul de vânzare-cumpărare nr.49 V/S din

10 aprilie 2017 în sumă de 116 038,51 lei, clauza penală în sumă de 1 160 lei și taxa

de stat în sumă de 3 516 lei. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins.

La 25 noiembrie 2020, SRL „Vero-Nadina” a depus cerere de apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului și casarea parțială a hotărârii

din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea în această

parte a unei noi hotărâri.

La 10 decembrie 2020, administratorul ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală

din Stăuceni”, Maxim Ciudin, a declarat apel împotriva hotărârii, solicitând primirea

cererii de apel și scutirea de la achitarea taxei de stat, admiterea apelului și casarea

hotărârii din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

Prin încheierea din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

depusă de administratorul ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”,

Maxim Ciudin. S-a scutit ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” de

la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 2 637 (două mii șase

sute treizeci și șapte) lei. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de administratorul

ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, Maxim Ciudin, și

reprezentantul SRL „Vero-Nadina” împotriva hotărârii din 16 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat administratorului ÎS ”Stațiunea

Didactico-Experimentală din Stăuceni”, Maxim Ciudin, că necesită să prezinte

apelul motivat și că se stabilește un termen de 10 zile din momentul primirii copiei

de pe încheierea în cauză pentru lichidarea neajunsurilor menționate. În caz contrar

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin.

(1) din Codul de procedură civilă. S-a comunicat SRL „Vero-Nadina” că necesită să

prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1 786 (una

mie șapte sute optzeci și șase) lei și că se stabilește termen de 10 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză să lichideze neajunsurile menționate. În caz

contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369

alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel depusă de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” împotriva

hotărârii din 16 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

La 03 iunie 2021, a fost înregistrat recursul declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei,

împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a

dat curs cererii de apel a ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” și a

încheierii din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea

de apel depusă de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit recursul

declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul

reprezentantului Botnaru Andrei, împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău și a încheierii din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

depus în afara termenului legal.

La 16 iulie 2021 ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin

intermediul reprezentantului Botnaru Andrei a depus repetat cerere de recurs

împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii din

15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a cererii

de recurs, admiterea recursului, casarea încheierii și restituirea cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

În motivarea recursului a menționat că termenul de contestare a fost omis din

motive independente de voința pârâtului, cauza în instanța de apel a fost examinată

în lipsa pârâtului care nu a fost legal citat, iar la materialele cauzei lipsește o dovadă

certă de înmânare a încheierilor contestate, inclusiv a corespondenței electronice,

ignorând astfel dreptul la un proces echitabil.

A comunicat că, reprezentantul pârâtului Andrei Botnaru a fost bolnav, internat

în instituția medicală, iar mai apoi s-a aflat în concediu de odihnă anual, prin urmare

2

consideră relevante și pertinente aceste circumstanțe ce nu au depins de voința părții

în procesul civil.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat ÎS

“Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul

reprezentantului Botnaru Andrei, urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Actele cauzei denotă că, încheierea din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată recurentei la 20 aprilie 2021 prin poșta electronică la

adresa cancelaria@sdes.md , așa cum a solicitat reprezentantul recurentei în toate

cererile sale cu invocarea sechestrării corespondenței. Ținând cont de faptul că,

trimiterile electronice prin intermediul tehnicii de calcul și rețelei Internet se

efectuează imediat, Colegiul conchide că ÎS ”Stațiunea Didactico-Experimentală din

Stăuceni” a recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel, în aceeași

zi.

Prin urmare, în speță, termenul de declarare a recursului și-a început curgerea la

21 aprilie 2021, ziua imediat următoare zilei în care recurenta a luat cunoștință de

încheierea contestată, și a expirat la 05 mai 2021, aceasta fiind ultima zi de depunere

a recursului.

La 03 iunie 2021, a fost înregistrat recursul declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei,

împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a

dat curs cererii de apel a ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” și a

încheierii din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea

de apel depusă de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit recursul

declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul

reprezentantului Botnaru Andrei, împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău și a încheierii din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

depus în afara termenului legal.

La 16 iulie 2021 ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin

intermediul reprezentantului Botnaru Andrei a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 15 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a cererii de recurs.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

3

procedură care nu a fost îndeplinit (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective, etc.).

Astfel, instanța de recurs reiterează că, termenul de declarare a recursului poate

fi restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării recursului în termen.

În acest context, argumentul invocat de către ÎS “Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei

precum că termenul de contestare a fost omis din motive independente de voința

pârâtului, cauza în instanța de apel a fost examinată în lipsa pârâtului care nu a fost

legal citat, iar la materialele cauzei lipsește o dovadă certă de înmânare a încheierilor

contestate, inclusiv a corespondenței electronice, nu poate fi reținut drept motiv

întemeiat de omitere a termenului de declarare a recursului, deoarece după cum s-a

menționat încheierea din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată

recurentei la 20 aprilie 2021 prin poșta electronică la adresa cancelaria@sdes.md.

Mai mult ca atât, ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, prin

intermediul reprezentantului Botnaru Andrei a anexat certificatele medicale și cel

de acordarea concediului anual de odihnă în susținerea cererii de repunere a

recursului în termen, însă instanța de recurs menționează că acestea sunt acte datate

cu data anterioară depunerii cererii de recurs din 03 iunie 2021.

De altfel, se va menționa că ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din

Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei a cunoscut despre

actele în cauză și urma să depună diligența necesară pentru a le prezenta.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că cererea de repunere în termen este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Colegiul remarcă că conform art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi

dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Iar, conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Colegiul reține că respectarea de către părți a termenelor legale constituie o

obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a justiției,

iar repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege și

doar în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen, o

justifică prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și art.

425 din Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea termenului a

fost cauzată din motive întemeiate.

Astfel, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat cu încălcarea

evidentă a termenului legal prevăzută la art. 425 din Codul de procedură civilă,

fără indicarea în sensul art. 116 din Codul de procedură civilă a vreunui motiv

4

justificativ de repunere în termen a recursului și în lipsa probelor concludente în

vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

repunere în termen a recursului este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu

restituirea recursului în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, ca fiind depus în afara termenului legal.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de ÎS ,,Stațiunea Didactico-Experimentală din

Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei cu privire la repunerea

în termenul de declarare a recursului.

Se restituie recursul declarat de ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din

Stăuceni”, prin intermediul reprezentantului Botnaru Andrei împotriva încheierii din

23 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel a

ÎS “Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” și a încheierii din 15 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de ÎS

“Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

5