3rh-77/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-77/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: I.Corolevschi)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. N.Timofti, Iu.Sîrcu, Iu.Cimpoi)

ÎNCHEIERE

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Nord-Universal”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nord-Universal” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 11 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nord-

Universal” și a fost menținută hotărârea din 27 octombrie 2005 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 24 iunie 2005, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nord-

Universal” (în continuare SRL ,,Nord-Universal”) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, municipiul Chișinău

(actualmente Serviciul Fiscal de Stat) cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea din 27 octombrie 2005 a Curții de Apel Chișinău, cererea de

chemare în judecată depusă de SRL ,,Nord-Universal” a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Prin decizia din 11 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de SRL ,,Nord-Universal” și a fost menținută hotărârea din 27

octombrie 2005 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 2 august 2021, SRL ,,Nord-Universal” a depus o cerere de

revizuire împotriva deciziei din 11 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând casarea acesteia și reexaminarea cauzei în ordine de recurs, cu

admiterea acțiunii în sensul declarat.

1

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a pronunțat la data de 16 februarie 2021 hotărârea în cauza Nord-

Universal SRL v. Republica Moldova, prin care a constatat încălcarea art. 6 § 1

din Convenție. La fel, prin hotărârea menționată, Curtea a acordat societății

reclamante suma de 3600 euro pentru prejudiciul moral și suma de 1100 euro

pentru costuri și cheltuieli.

Încălcarea admisă de către Curtea Supremă de Justiție la examinarea cauzei

în ordine de recurs a degenerat o consecință material defavorabilă pentru

societatea reclamantă, aceasta fiind obligată să achite sume de bani, pe care în

perspectiva în care se respectau toate drepturile sale, nu avea să le achite.

Respectiv, în viziunea revizuentei încălcările pot fi remediate doar prin

anularea deciziei din 11 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție și

reexaminarea cauzei în ordine de recurs.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art.169–171.

În conformitate cu art. 450 lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în termen de 6 luni de la pronunțarea hotărârii sau deciziei

Curții Europene a Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la art.449 lit. h).

Deci, din coroborarea dispozițiilor art. 449 lit. h) și ale art. 450 lit. f) Cod de

procedură civilă rezultă că, cererea de revizuire se depune în termen de 6 luni de

la pronunțarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a

constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale.

Pornind de la aceste cerințe, se constată că, la depunerea cererii de revizuire

în temeiul art. 449 lit. h) Cod de procedură civilă, SRL ,,Nord-Universal”, a

respectat prevederile art. 450 lit. f) din Codul de procedură civilă, or, hotărârea

Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Nord-Universal SRL v. Republica

Moldova, prin care a fost constatată încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, a fost

pronunțată la 16 februarie 2021, iar cererea de revizuire a fost depusă la 2 august

2021.

Prin referința din 26 august 2021, Serviciul Fiscal de Stat a solicitat

respingerea cererii de revizuire depusă de SRL ,,Nord-Universal” ca inadmisibilă,

invocând că admiterea cererii de revizuire nu ar remedia într-un fel constatarea

încălcărilor stabilite irevocabil prin decizia Curții Supreme de Justiție a cărei

revizuire se solicită, or, Curtea Europeană Drepturilor Omului s-a expus asupra

respectării procedurii la examinarea cauzei date, dar nu și asupra examinării

legalității fondului cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

întemeiată și care urmează a fi admisă, cu casarea deciziei instanței de recurs și

reținerea cauzei în instanța de recurs pentru rejudecarea recursului.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de

2

dispoziție: încheierea de admitere a cererii de revizuire și de casare a hotărârilor

sau deciziei supuse revizuirii.

Codul de procedară civilă prevede că, revizuirea unei hotărâri se cere pentru

înlăturarea consecințelor grave ale încălcărilor constatate de Curtea Europeana a

Drepturilor Omului, consecințe care continuă sa existe, produc efecte si nu pot fi

remediate decât prin revizuirea hotărârii. În prezenta speță, toate aceste condiții

sunt îndeplinite.

Din materialele cauzei se atestă că, prin decizia din 11 ianuarie 2006 a Curții

Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de SRL ,,Nord-Universal” și

a fost menținută hotărârea din 27 octombrie 2005 a Curții de Apel Chișinău.

Ca urmare a pronunțării acestei decizii, revizuenta s-a adresat cu o plângere

Curții Europene a Drepturilor Omului, invocând în final, încălcarea de către statul

Republica Moldova în privința sa, a art. 6 § 1 din Convenție, referitoare la lipsa

citării în fața Curții Supreme de Justiție.

Cu alte cuvinte, invocând art. 6 § 1 din Convenție pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, societatea reclamantă s-a plâns de eșecul

Curții Supreme de Justiție de a o cita la ședința de judecată, fiind astfel privată de

posibilitatea de a-și apăra în mod rezonabil cauza. De asemenea, ea a susținut că

motivele reținute de către Curtea Supremă de Justiție vizau chestiuni de fapt și de

drept care au determinat necesitatea participării sale la ședința de judecată.

Prin hotărârea din 16 februarie 2021 în cauza Nord-Universal SRL v.

Republica Moldova, Curtea a constatat încălcarea în privința SRL ,,Nord-

Universal” a art. 6 § 1 din Convenție. La fel, prin hotărârea menționată, Curtea a

acordat societății reclamante suma de 3600 euro pentru prejudiciul moral și suma

de 1100 euro pentru costuri și cheltuieli.

Instanța de revizuire reține că efectele hotărârilor Curții Europene a

Drepturilor Omului prin care se constată violarea de către instanțele naționale a

drepturilor omului, consfințite în Convenție, cu ocazia pronunțării hotărârilor

rămase irevocabile după epuizarea tuturor căilor de atac prevăzute de legislația

națională - operează asupra acestor hotărâri prin intermediul căii de atac

extraordinare a revizuirii prevăzută de articolul 449 din Codul procedură civilă.

Art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă stabilește că, revizuirea se

declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-

o hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o

încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel

puțin parțial, prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată

națională.

În temeiul prevederilor art. 447 lit. a), art. 449 lit. h) din Codul de procedură

civilă, societatea – reclamantă SRL ,,Nord-Universal” a depus prezenta cerere de

revizuire, întrucât Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat constatările

sale anterioare, potrivit cărora, în practică instanțele naționale nu acceptă drept o

dovadă pertinentă faptul expedierii unei scrisori și solicită o dovadă de

recepționare. În lipsa altei probe decât scrisoarea la care făcuse referire Guvernul,

Curtea a considerat că nu a fost stabilit faptul că societatea reclamantă fusese

citată în mod corespunzător la ședința în fața Curții Supreme de Justiție.

3

Cu referire la necesitatea participării societății reclamante la ședința

menționată, Curtea a notat că societatea reclamantă invocase un argument nou cu

referire la inadmisibilitatea probei principale, id est a raportului de expertiză care

constatase falsul. Spre deosebire de instanța de fond, Curtea Supremă de Justiție

s-a pronunțat în mod expres asupra acestui aspect decisiv și a purces la o nouă

analiză a faptelor. Curtea Supremă de Justiție a audiat partea adversă, iar în aceste

condiții, din motive de echitate a procedurii, ea nu putea soluționa întrebările

invocate în fața ei fără a audia în persoană reprezentantul societății reclamante.

Instanța de revizuire evidențiază că, aspectele redate supra impun inevitabil

admiterea cererii de revizuire, cu reținerea cauzei în procedura Curții Supreme de

Justiție pentru reexaminare în ordine de recurs a recursului depus de SRL ,,Nord-

Universal”, oferiindu-i-se în acest context societății reclamante posibilitatea de a-

și apăra în mod rezonabil cauza.

Or, atunci când Curtea constată că un reclamant nu a avut parte de un proces

echitabil în instanțele naționale, redeschiderea procedurii de recurs cu respectarea

cerințelor prevăzute de art. 6 § 1 din Convenția este obligatorie pentru înlăturarea

consecințelor grave ale încălcărilor constatate de Curtea Europeana a Drepturilor

Omului.

Din aceste considerente se resping argumentele Serviciului Fiscal de Stat

invocate în referință, precum că admiterea cererii de revizuire nu ar remedia într-

un fel constatarea încălcărilor stabilite irevocabil prin decizia Curții Supreme de

Justiție a cărei revizuire se solicită. Aceasta deoarece o hotărâre judecătorească,

în care se constată o încălcare a drepturilor fundamentale a persoanei, garantate

de Constituție și de Convenție, obligă instanța supremă să înlăture acea încălcare

și să repare consecințele astfel încât să restabilească atât cât e posibil situația

existentă înaintea încălcării,

Referitor la argumentele Serviciului Fiscal de Stat invocate în referință,

precum că Curtea Europeană Drepturilor Omului s-a expus asupra respectării

procedurii la examinarea cauzei date, dar nu și asupra examinării legalității

fondului cauzei, acestea depășesc limitele controlului judecătoresc a căii de atac

extraordinare.

În conformitate cu art. 453 alin. (6) Cod de procedură civilă, în cazul în care

o hotărâre examinată anterior în apel și în recurs a fost supusă revizuirii, cauza se

trimite, după admiterea cererii de revizuire, la rejudecare.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide oportunitatea

reexaminării cauzei în ordine de recurs, motiv pentru care ajunge la concluzia de

a admite cererea de revizuire, de a casa decizia instanței de recurs și de a reține

cauza în instanța de recurs pentru rejudecarea recursului.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ coroborat cu art.449 lit.

h), art. 452 și art. 453 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

4

Se admite cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Nord-Universal”.

Se casează decizia din 11 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție.

Se reține prezenta cauză de contencios administrativ la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nord-Universal”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

în procedura Curții Supreme de Justiție pentru reexaminarea recursului depus de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nord-Universal” împotriva hotărârii din 27

octombrie 2005 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

5