2rac-185/21 — cu privire la incasarea datoriei, penalitătii si compensarea cheltuielilor de judecată si cererea reconventională cu privire la constatarea lezării reputatiei profesionale, compensarea lezării dreptului la reputatia profesională prin reducerea sumei datoriei si penalitătii

2rac-185/21 — cu privire la incasarea datoriei, penalitătii si compensarea cheltuielilor de judecată si cererea reconventională cu privire la constatarea lezării reputatiei profesionale, compensarea lezării dreptului la reputatia profesională prin reducerea sumei datoriei si penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-185/2021

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central (jud. V. Schibin)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

ÎNCHEIERE

08 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea

Comercială „EVOLAR” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Tatiana Guțu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă ,,APPIOTOURS” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății

Comerciale ”EVOLAR” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea

datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională depusă de Societatea Comercială „EVOLAR” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Mixte ,,APPIOTOURS” Societate cu

Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Mereanu Nicolae privind constatarea

lezării reputației profesionale, compensarea lezării dreptului la reputația

profesională prin reducerea sumei datoriei și penalității,

împotriva deciziei din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat Întreprinderea Mixtă ,,APPIOTOURS” Societate cu

Răspundere Limitată și a fost modificată hotărârea din 30 iulie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul central,

c o n s t a t ă:

La 05 aprilie 2019, ÎM ,,APPIOTOURS” SRL s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată împotriva SC ,,EVOLAR” SRL solicitînd încasarea datoriei de 53

163,53 lei, a penalității contractuale de 53 163,53 lei și compensarea a cheltuielilor

de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat faptul că, între ÎM ,,APPIOTOURS” SRL, în

calitate de transportator și SC ,,EVOLAR” SRL, în calitate de expeditor a fost

încheiat Contractul de transport nr.4 (4354) din 21 aprilie 2018.

A menționat faptul că, la 26 aprilie 2018, în baza comenzii de transport nr.4

(4354) din 21 aprilie 2018, ÎM ,,APPIOTOURS” SRL a transportat marfa conform

CMR 008389, servicii îndeplinite în termen și condițiile stabilite conform comenzii

de transport cu nr.4 (4354) din 21 aprilie 2018, pentru care SC ,,EVOLAR” SRL

urma să achite ÎM ,,APPIOTOURS” SRL suma totală de 2 640 de Euro.

A indicat reclamantul faptul că, la 05 iunie 2018 în adresa SC ”EVOLAR”

SRL au fost expediate pentru semnare factura seria WA 2317746 din 01 mai 2018 și

actul de prestare a serviciilor de transport nr. WA2317746 din 01 mai 2018, acte

recepționate de SC ”EVOLAR” SRL la 14 iunie 2018, potrivit semnăturii pe avizul

de recepție.

A menționat că, potrivit prevederilor comenzii de transport nr.4 (4354) din 21

aprilie 2018, pîrîtul urma să achite suma datorată în termen de 15 zile bancare din

momentul livrării mărfii și a prezentării facturii în original.

A susținut că, SC ,,EVOLAR” SRL urma să achite reclamantului în termen de

15 zile bancare echivalentul în lei a sumei de 2 640 Euro, care constituia suma de 53

163,53 de lei, fapt pe care nu l-a îndeplinit.

A mai indicat reclamantul că, la 26 septembrie 2018 prin poștă, în adresa SC

,,EVOLAR” SRL a fost expediată somația de plată a ÎM ,,APPIOTOURS” SRL cu

nr. 01/09 din 20.09.2018, primită de pîrît la data de 28.09.2018, conform avizului

poștal, care nu s-a soldat cu succes.

A invocat și faptul că, la 08 februarie 2019, prin poștă, în adresa SC

,,EVOLAR” SRL a fost expediată repetat somația de plată a ÎM ,,APPIOTOURS”

SRL cu nr. 01/07-02 din 07 februarie 2018, recepționată de către pîrît la 13

februarie 2019, conform avizului poștal de recepție, însă nu a existat o reacție la

somație.

A susținut reclamantul că, de rând cu datoria pretinsă pentru serviciile de

transport, reclamantul pretinde de la pârât suma de 53 163,53 de lei cu titlu de

penalitate pentru perioada 16 iulie 2018 – 03 septembrie 2018, calculată conform

clauzei contractuale de 2% din suma pentru fiecare zi de întîrziere, prevăzută în

Comanda de transport nr. 4 din 21 aprilie 2018.

La 17 iulie 2019, SC ,,EVOLAR” SRL a depus cerere reconvențională

împotriva ÎM ,,APPIOTOURS” SRL, solicitînd încasarea prejudiciului moral cauzat

în urma lezării reputației profesionale, iar în calitate de prejudiciu moral cauzat în

urma lezării reputației profesionale - de a micșora în jumătate din suma datoriei de

53 163,53 de lei solicitată de ÎM ,,APPIOTOURS” SRL pentru prestarea serviciilor

de transport, precum și micșorarea penalității solicitate în mărime de 53 163,53 de

lei.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat faptul că, comanda de transport

invocată de reclamant în acțiunea inițială nu a fost semnată de către pârât, respectiv

comanda nr.4 nu i-a fost adusă la cunoștință și SC ,,EVOLAR” SRL nu a cunoscut

despre faptul, că urmează să achite 2% din sumă în caz de neachitare și nu și-a

asumat obligația de a achita cele 2% din sumă, iar ÎM ,,APPIOTOURS” SRL nu a

prezentat nici o dovadă privitor la faptul că, SC ”EVOLAR” SRL i-au fost aduse la

cunoștință condițiile încheieri comenzii de transport nr.4 din 21 aprilie 2018.

A indicat faptul că, conform prevederilor art.264 alin.(1) Cod civil, la dosar nu

există nici-o dovadă a faptului că, SC ,,EVOLAR” SRL să fi manifestat acordul de a

achita 2% din sumă pentru fiecare zi de întîrziere, astfel, că clauza urmează a fi

micșorată.

A invocat faptul că, ÎM ,,APPIOTOURS” SRL nu a respectat obligațiile

asumate conform Comenzii de transport nr.4 din 21 aprilie 2018, prin faptul, că în

calitate de șofer al camionului cu nr. VTG441/S483JG pe cursă a fost indicat

2

Moisei Valeri, însă de fapt a fost Mereanu Nicolae, fapt ce reiese din ordonanța de

ridicare din 30 aprilie 2018.

A menționat faptul că, la 30 aprilie 2018 de către inspectorul superior al PVFI

Leușeni a fost întocmită ordonanța de ridicare, potrivit căreia la 30 aprilie 2018, la

sectorul ”intrare camioane”, aproximativ la orele 11.00, la pista de control, a sosit

autocamionul Volvo, cu nr. VTG 441/S483JG, ce aparține ÎM ,,APPIOTOURS”

SRL, condus de cetățeanul Republicii Moldova Mereanu Nicolae, care se deplasa

din Italia în Republica Moldova cu marfă în grupaj în adresa SC ”EVOLAR” SRL.

A mai susținut faptul că, în rezultatul efectuării controlului documentar, s-a

constatat divergență în greutatea mărfii transportate cu 1 600 kg mai mult. În urma

efectuării controlului fizic detaliat, în compartimentul marfar s-au depistat 40 cutii

cu plăci ceramice ”Herberia Ceramica Gres Porcellanato colorați in masa” 20*120

cm, 38,4 m.p., nedeclarate organului vamal. Conform scrisorii de transport

internațional cu numărul CMR 008387 din 26.04.2018 părțile au convenit ca

transportatorul cu autocamionul Volvo, cu nr. VTG 441/S483JG, să traverseze

frontiera și să intre în Republica Moldova prin postul vamal Sculeni, însă conform

ordonanței de ridicare din 30 aprilie 2018, autocamionul a traversat frontiera de stat

prin Postul Vamal Leușeni, fapt care demonstrează, că ÎM ,,APPIOTOURS” SRL a

încălcat această condiție stabilită de părți.

Cu trimitere la prevederile art.14 alin.(1), 16 alin.(1) Cod civil, a fost invocat

în acțiunea reconvențională, că ÎM ,,APPIOTOURS” SRL în marfa ce urma să o

transporte către SC ,,EVOLAR” SRL, cu rea-credință a introdus marfă în cantitatea

de 1 600 kg, fără a le declara organului vamal, fapt prin care i-a lezat reputația

profesională a SC ,,EVOLAR” SRL, or, în rezultatul acțiunilor ÎM

,,APPIOTOURS” SRL, constatate prin ordonanța de ridicare din 30 aprilie 2018,

fiind lezată reputația profesională, SC ,,EVOLAR” SRL întâmpină dificultăți la

transportarea mărfurilor. În particular, autocamioanele care transportă marfa ce

aparține SC ,,EVOLAR” SRL sunt stopate și supuse controlului vamal mai

minuțios, fiind reținute la postul vamal o perioadă de timp mai îndelungată, din care

motiv marfa ajunge la destinatar cu întîrziere.

A mai indicat faptul că, potrivit Registrului de evidență la pista de control a

intrărilor și ieșirilor autocamioanelor a agenților economici supuși controlului

vamal, la data de 10 aprilie 2018 SC ,,EVOLAR” SRL a fost supus controlului

vamal în jurul a 2 ore și 20 minute – 2 ore 40 minute, însă după incidentul din 30

aprilie 2018 a început a fi supus controlului vamal și oprit în vamă pentru o

perioadă mai mare de timp – între 5 și 9 ore.

A considerat că, ÎM ,,APPIOTOURS” SRL i-a lezat imaginea profesională,

fapt pentru care urmează să-i despăgubească prejudiciul moral.

Prin cererea din 16 martie 2020 depusă de avocatul Guțu Tatiana în interesele

SC ,,EVOLAR”, au fost concretizate pretențiile din acțiunea reconvențională, prin

care s-a solicitat: constatarea lezării reputației profesionale SC ,,EVOLAR”, cauzată

de către ÎM ,,APPIOTOURS” SRL, compensarea lezării dreptului la reputația

profesională SC ,,EVOLAR” de către ÎM ,,APPIOTOURS” SRL prin reducerea

sumei datoriei pentru serviciile de transport pînă la suma de 26 581,75 lei și

reducerea clauzei penale, cu aplicarea coeficientului de 0,2%, adică suma de 19

032,54 de lei.

3

În motivarea cererii, suplimentare, cu trimitere la prevederile art. 1403 din

Codul civil, s-a invocat responsabilitatea ÎM ,,APPIOTOURS” SRL pentru faptele

angajatului său, Mereanu Nicolae, care a introdus ilegal marfa în cantitatea de 1600

kg, nedeclarată, ce nu aparținea SC ,,EVOLAR” SRL, aducând atingere reputației

profesionale a SC ,,EVOLAR” SRL.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Bălți, sediul Central din 20 mai 2020

din oficiu, a fost atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu Mereanu

Nicolae.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți, sediul central din data de 30 iulie 2020

cererea de chemare în judecată depusă de către ÎM ,,APPIOTOURS” SRL împotriva

SC ”EVOLAR” SRL, intervenient accesoriu Mereanu Nicolae privind încasarea

datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost admisă parțial. A

fost încasat din contul SC ,,EVOLAR” SRL în beneficiul ÎM ,,APPIOTOURS” SRL

suma de 53163,53 de lei cu titlu de datorie și suma de 1594,90 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată pentru taxa de stat. În rest, acțiunea inițială, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată.

Acțiunea reconvențională depusă de SC ,,EVOLAR” SRL împotriva ÎM

,,APPIOTOURS” SRL, intervenient accesoriu Mereanu Nicolae cu privire la

constatarea lezării reputației profesionale, compensarea lezării dreptului la reputația

profesională prin reducerea datoriei, reducerea clauzei penale și încasarea

cheltuielilor de judecată, s-a respins integral, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 03 august 2020, ÎM

,,APPIOTOURS” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul

central din data de 30 iulie 2020, solicitând casarea parțială a hotărîrii în partea

respingerii încasării penalității în cuantum de 53163,53 de lei și a taxei de stat în

cuantum de 1594,91 de lei cu modificarea hotărîrii, în sensul admiterii integrale a

acțiunii înaintate.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la data de 04 august 2020, SC

,,EVOLAR” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți, sediul

central din data de 30 iulie 2020, solicitînd casarea hotărîrii în partea respingerii

acțiunii reconvenționale cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea

reconvențională să fie admisă integral.

Prin decizia din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de ÎM ,,APPIOTOURS” SRL, și a fost respins apelul declarat de SC

,,EVOLAR” SRL.

A fost casată parțial hotărîrea judecătoriei Bălți, sediul central din 30 iulie

2020 adoptată în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎM ,,APPIOTOURS” SRL împotriva SC ,,EVOLAR” SRL cu privire la încasarea

datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională depusă de SC ,,EVOLAR” SRL împotriva ÎM ,,APPIOTOURS”

SRL, intervenient accesoriu Mereanu Nicolae cu privire la constatarea lezării

reputației profesionale, compensarea lezării dreptului la reputația profesională prin

reducerea sumei datoriei și penalității în partea ce ține de respingerea acțiunii ÎM

,,APPIOTOURS” SRL cu privire la încasarea penalității și se pronunță în partea

dată o nouă hotărîre după cum urmează: A fost admisă acțiunea lui ÎM

,,APPIOTOURS” SRL împotriva SC ,,EVOLAR” SRL cu privire la încasarea

penalității. A fost încasat din contul SC ,,EVOLAR” SRL în beneficiul ÎM

4

,,APPIOTOURS” SRL penalitatea contractuală de întîrziere în sumă de 53163,53 de

lei. În rest, dispozițiile din hotărîrea din 30 iulie 2020, a fost menținut fără

modificări. A fost încasat de la SC ,,EVOLAR” SRL în folosul ÎM

,,APPIOTOURS” SRL taxa de stat achitată în instanța de fond în sumă de 1594,90

de lei și taxa de stat achitată în apel în sumă de 1196,18 de lei.

Pentru a decide astfel instanța de apel s-a bazat pe prevederile art.514, art.980 ,

art.994 alin. (1) și (2) din Codul civil, în redacția legii pînă la 01 martie 2019 și a

stabilit la caz că, în luna aprilie 2018, între ÎM ,,APPIOTOURS” SRL și SC

,,EVOLAR” SRL a fost stabilit raport juridic (comanda de transport) privind

transportarea bunurilor de către ÎM ,,APPIOTOURS” SRL în calitate de

transportator în beneficiul SC ,,EVOLAR” SRL în calitate de client.

În acest sens, la data de 01.05.2018 de către ÎM ,,APPIOTOURS” SRL a fost

eliberată o factură cu seria WA nr.2317746 pentru servicii de transport internat

Italia (IT)-Moldova (MD) cu suma totală de 53 163,53 de lei.

Din explicațiile părților rezultă că, acordul de încheiere a tranzacției a fost

expus verbal, cu utilizarea mijloacelor de telefonie, între administratorii ambelor

părți. Iar, în baza numitului acord, ÎM ”APPIOTOURS” SRL a întocmit și semnat

unilateral Comanda de transport nr. 4, fără dată a întocmirii, în care a fost înscris în

calitate de beneficiar – SC ”EVOLAR” SRL, în vederea transportării mărfii

generale cu încărcare la 26 aprilie 2018 în Italia – Bologna și descărcare la 02 mai

2018 în Moldova – Chișinău cu autovehiculul VOLVO, cu nr.î. VTG 441/S483JG,

șofer Moisei Valeri, contra prețului de 2 640 de Euro.

Potrivit comenzii de transport, invocată mai sus, părțile au stabilit că, pentru

neachitarea în termen comanditarul achită o penalitate de 2% din suma pentru

fiecare zi de întîrziere.

Instanța de apel a statuat că, instanța de fond just a soluționat și a apreciat

situația în cea ce privește încasarea datoriei și anume suma de 53163, 53 de lei, or,

SC ,,EVOLAR” SRL recunoaște datoria în cuantumul încasat pentru serviciile de

transport, însă solicită reducerea sumei în jumătate.

In speță, instanța de apel a constatat că, comanda de transport a fost primită de

cărăuș și executată, astfel, fiind în prezența încheierii și realizării unui contract de

transport și executarea tuturor obligațiilor ce decurg din acesta. Iar nesemnarea

contractului de transport de către beneficiarul SC ”EVOLAR” SRL, nu afectează în

nici un fel legalitatea acestuia, ori comanda de transport a fost realizată și voința

părților a fost îndeplinită prin executarea acestei comenzi.

Astfel, instanța de apel a menționat că, suma convenită de 53163,53 de lei

(echivalentul 2640 euro), în realizarea acestei comenzi de transport, urmează a fi

achitată din contul SC ,,EVOLAR” SRL în beneficiul ÎM ,,APPIOTOURS” SRL,

ori ea nu a fost achitată în termenii stabiliți de părți și aici, instanța de fond corect a

încasat această sumă, hotărîrea fiind corectă și legală.

Instanța de apel a considerat că, prima instanță, la examinarea cauzei date, a

dat o interpretare eronată la faptul respingerii încasării penalității solicitate de 2%

din suma pentru fiecare zi de întîrziere, or, potrivit comenzii de transport este

indicat faptul că, în caz de refuz de a prezenta camionul Transportatorul achită o

penalitate în mărime de 10% din cotația pentru transportare, iar pentru neachitarea

în termen comanditarul achită o penalitate de 2% din suma pentru fiecare zi de

întîrziere.

5

În susținerea poziției date, instanța de apel a reiterat că, la încheierea

contractului de transport de mărfuri, Codul civil al RM, în art.994 prevede că,

contractul de transport este constatat printr-o scrisoare de trăsură (conosament sau

alt document echivalent) unde sunt strict indicate clauzele care părțile urmează să le

respecte.

Astfel, instanța de apel a considerat ca fiind întemeiată pretenția cu privire la

încasarea penalității reieșind din comanda de transport cu încasarea din contul

SC,,EVOLAR” SRL în beneficiul ÎM ,,APPIOTOURS” SRL penalitatea

contractuală de întîrziere în sumă de 53163,53 de lei, ori, suma de 53 163,53 de lei

nu a fost achitată, iar pentru neachitarea ei, reclamantul ÎM ,,APPIOTOURS” SRL

pretinde pentru perioada 16 iulie 2018 – 03 septembrie 2018, conform clauzei

contractuale de 2% din suma pentru fiecare zi de întîrziere, prevăzută în Comanda

de transport nr. 4 din 21 aprilie 2018, o penalitatea de 53 163,53 de lei.

A mai conchis instanța de apel că, alegațiile primei instanțe în partea

respingerii penalității pe motivul că, comanda de transport nu a fost semnată de

către SC ,,EVOLAR” SRL și respectiv, nu va produce efecte juridice pentru a

încasa penalitatea de întîrziere a plății, nu au logică, deoarece instanța a încasat

corect datoria pentru comanda de transport efectuată, care reiese tot din comanda de

transport, iar sancțiunea penalității tot este înserată în această comanda de transport

și la fel este o condiție contractuală prevăzută de părțile contractului.

Mau mult ca atît, din poziția SC ,,EVOLAR” SRL, expusă în cererea

reconvențională, reiese că aceasta recunoaște, de fapt, datoria de 53163,53 de lei și

penalitatea de 53163,53 de lei, însă, solicită reducerea acestor sume, pe motivul

acțiunilor ilegale ale ÎM ”APPIOTOURS” SRL la executarea contractului de

transport, prin introducerea unei cantități de marfă nedeclarată în vamă și lezării, în

așa mod, a reputației profesionale a SC ,,EVOLAR” SRL.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că, condițiile de încasare a penalității de

întîrziere a efectuării plații la comanda de transport sînt întrunite integral, ori, clauza

penalității este prevăzută de părți în comanda de transport, întîrzierea de plată este

evidentă, iar suma de 53163,53 de lei este calculată pentru perioada de 16 iulie 2018

– 03 septembrie 2018, fiind corectă și servind ca o sancțiune pentru SC ,,EVOLAR”

SRL pentru neachitarea în termen a prețului agreat de părți la executarea comenzii

de transport.

Cu referire la faptul invocat de către SC ,,EVOLAR” SRL, precum că, prin

acțiunile ÎM ,,APPIOTOURS” SRL a fost lezată reputația profesională a SC

,,EVOLAR” SRL și în acest context urma să-i fie compensat prejudiciul adus prin

reducerea sumei datoriei pentru serviciile de transport pînă la suma de 26581,75 de

lei, instanța de apel menționează faptul că, aceste cerințe derivă de la norma legală

care este aplicabilă cazului lezării reputației profesionale a persoanei juridice.

Reieșind din cerințele SC ,,EVOLAR” SRL înaintate în cererea

reconvențională, se deduce cert că aceasta solicită instanței de a constata faptul

lezării reputației profesionale cauzată prin acțiunile ilicite ale ÎM ,,APPIOTOURS”

SRL și compensarea lezării dreptului la reputația profesională prin reducerea sumei

datoriei și penalității solicitate.

Faptul lezării reputației profesionale este stabilit de către Legea 64 din 23

aprilie 2010 cu privire la libertatea de exprimare, în special la art. 20 alin. (1), lit.c),

în care se specifică faptul că, reclamant în cauzele cu privire la defăimare poate fi

6

orice persoană juridică a cărei reputație profesională a fost lezată prin răspândirea

unei informații.

La caz, instanța de apel a notat că, Legea menționată nu are aplicabilitate, ori

nu s-a constatat faptul lezării reputației profesionale a persoanei juridice a cărei

reputație profesională a fost lezată prin răspândirea unei informații de defăimare.

Astfel, instanța de apel a stabilit că, cerințele SC ,,EVOLAR” SRL privind

reducerea sumelor datoriilor pretinse, ca compensație a lezării reputației

profesionale nu poate fi susținute, ori Legea expres prevede că persoana lezată poate

solicita încasarea prejudiciilor materiale și morale, dar nu reducerea unor datorii

care decurg din executarea unui contract.

Sub alt aspect, instanța de apel a menționat că, instanța este obligată să

examineze acțiunea, reieșind din limita pretențiilor invocate de parte, iar în

condițiile și conținutul pretențiilor care au fost ridicate în fața instanței de către SC

,,EVOLAR” SRL, aceste pretenții poartă un caracter nefondat, care impune soluția

de respingere a acțiunii reconvenționale.

La 02 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice și ulterior la data de 03

iunie 2021 prin intermediul oficiului poștal, SC „EVOLAR” SRL, reprezentat de

avocatul Tatiana Guțu, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 25

februarie 2021 la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM ,,APPIOTOURS”

SRL împotriva SC ,,EVOLAR” SRL privind încasarea datoriei, penalității și

compensarea cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de SC

,,EVOLAR” SRL împotriva ÎM ,,APPIOTOURS” SRL, intervenient accesoriu

Mereanu Nicolae privind constatarea lezării reputației profesionale, compensarea

lezării dreptului la reputația profesională prin reducerea datoriei, reducerea clauzei

penale și încasarea cheltuielilor de judecată, în partea admiterii încasării penalității

în sumă de 53163,53 de lei, și a taxei de stat 1594,90 de lei din contul SC,,

EVOLAR” SRL și în partea respingerii acțiunii reconvenționale, cu emiterea unei

noi hotărîri prin care să fie admisă integral acțiunea reconvențională și respinsă ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de ÎM ”APPIOTOURS” SRL

împotriva SC ,,Evolar,” SRL, intervenient accesoriu Mereanu Nicolae în partea ce

ține de încasarea penalității, cu menținerea în acest sens a hotărîrii Judecătoriei Bălți

din 30 iulie 2020.

În motivarea recursului a indicat că, nu sunt de acord cu decizia instanței de

apel, o consideră ca ilegală, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material și

procesual.

Recurentul SC ,,EVOLAR” SRL, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu a

invocat în cererea de recurs prevederile art. 432 alin. 2 lit. a), b) și c) din CPC,

art.432 alin.4 din Codul de procedură civilă, precum și pe art. 6 para.l, din

Convenția privind Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale

(,,Convenția”).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă că, decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie

2021 a fost expediată părților la 30 martie 2021 (f.d. 245, vol. I), iar la 07 aprilie

2021 SC „EVOLAR” SRL, și la 08 aprilie 2021 avocatul Tatiana Guțu au

7

recepționat copia acesteia, fapt confirmat prin semnătura acestora pe avizele de

recepție a scrisorii (f.d. 249/250, vol.I).

Astfel, recursul declarat la 02 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice și

ulterior la data de 03 iunie 2021 prin intermediul oficiului poștal, de către SC

„EVOLAR” SRL, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu, este în termen.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2)

Prin notificarea din 17 iunie 2021, Curtea Supremă de Justiție în conformitate

cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă a expediat intimatului copia

recursului și l-a înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de

o lună de la data primirii acesteia.

Până la data examinării admisibilități recursului, intimata nu a depus referință

prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SC „EVOLAR” SRL,

reprezentat de avocatul Tatiana Guțu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

8

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, în sensul dat, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că potrivit jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2010, Meyer vs Germania, 22

martie 2016), însă motivele recursului, invocate în speță sunt similare celor

susținute în cadrul judecării cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

SC „EVOLAR” SRL, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Societatea Comercială „EVOLAR” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

9