3ra-652/21 — anularea deciziilor

Dosarul nr. 3ra-652/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. E. Bejenaru, A. Toderaș, E. Grumeza)

Î N C H E I E R E

4 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de către Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului orășenesc

Fălești, terț Asociația Obștească „Casmed” cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 17 martie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 3 iunie 2020 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului

orășenesc Fălești cu privire la anularea actelor administrative.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că, drept urmare a controlului de

legalitate a deciziilor Consiliului orășenesc Fălești nr.01/2 din 28 februarie 2020, cu

privire la implementarea și cofinanțarea Proiectului „Îmbătrânire și sănătate 2020-2023”

de dezvoltare a serviciilor de îngrijire socio-medicală la domiciliu” și nr.01/11 din 28

februarie 2020 cu privire la modificarea deciziei nr.10/10 din 24 decembrie 2019”,

constatând caracterul neîntemeiat al actului administrativ, a intentat prezenta acțiune.

A menționat că autoritatea publică poate desfășura, în comun cu asociația obștească,

fundația și instituția privată cu statut de utilitate publică, activități de interes public în

domeniul social și în alte domenii în baza acordurilor de colaborare. Această formă de

susținere nu presupune în mod obligatoriu transferul de mijloace financiare către

asociația obștească, fundație sau instituție privată. Astfel, la adoptarea actelor

administrative conform art. 21 din Codul administrativ, autoritățile publice competente

trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte acte normative.

Reclamantul a afirmat că legalitatea unui act administrativ individual este împărțită

în legalitatea formală și materială. Partea formală include respectarea regulilor de

competentă, dispozițiile privind procedura și cerințele de formă și raționament.

1

Legalitatea materială constă în respectarea cerințelor unei baze legale, temeiul legal

poate fi derivat din lege și orice act normativ, subsumarea stării de fapt în normele

dreptului substanțial, verificarea conceptelor juridice incerte, exercitarea dreptului

discreționar și respectarea principiului proporționalității. Prin urmare este nevoie ca

actele administrative ale autorităților administrației publice să fie emise în baza și în

vederea executării legislației în vigoare. Legea și respectarea legalității cer ca activitatea

organelor administrației publice locale să fie conforme acestora.

În opinia reclamantului, actele emise de autoritatea executivă sunt ilegale, fiind

emise contrar prevederilor legii cu aducerea prejudiciului bugetului local, or, conform

art.3 din Legea nr.436/2006, administrarea publică în unitățile administrativ-teritoriale

se întemeiază pe principiile autonomiei locale, descentralizării serviciilor publice,

eligibilității autorităților publice locale și consultării cetățenilor în probleme locale de

interes deosebit. Autoritățile administrației publice locale beneficiază de autonomie

decizională, organizațională, gestionară și financiară, au dreptul la inițiativă în tot ceea

ce privește administrarea treburilor publice locale, exercitându-și, în condițiile legii,

autoritatea în limitele teritoriului administrat.

În cadrul procedurii administrative prealabile, autoritatea emitentă a respins

cerințele înaintate și notificările înaintate de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat.

Reclamantul în drept și-a întemeiat acțiunea în baza dispozițiilor art.68 alin. (4) din

Legea privind administrația publică locală, art.189 alin. (2), 191 alin. (1), art.192 alin.

(1), 196 alin. (1) din Codul administrativ.

Ulterior, reclamantul completând temeiurile de drept și de fapt a acțiunii înaintate, a

invocat suplimentar despre obligativitatea respectării de către autoritatea publică pârâtă

a prevederilor Legii privind achizițiile publice și anume a art. 2, 3, 26, 27, articolele

1329, 1331, 1332 și 1336 din Codul civil.

A opinat că actele administrative contestate sunt emise contrar legii cu aducerea

prejudiciului bugetului local.

Reclamantul a solicitat anularea deciziei Consiliului orășenesc Fălești nr.01/2 din 28

februarie 2020 cu privire la implementarea și cofinanțarea Proiectului „Îmbătrânire și

sănătate 2020-2023” de dezvoltare a serviciilor de îngrijire socio-medicală la domiciliu”

și anularea parțială a deciziei Consiliului orășenesc Fălești nr.01/11 din 28 februarie

2020 cu privire la modificarea deciziei nr.10/10 din 24 decembrie 2019”.

Prin încheierea din 12 octombrie 2020 Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost atrasă

în proces în calitate de terț – Asociația Obștească ,,Casmed”.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

respinsă acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

Invocând netemeinicia hotărârii din 12 noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat la 7 decembrie 2020 a depus apel

în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 17 martie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea de apel

depusă de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 12

noiembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Întru consolidarea soluției instanțele ierarhic inferioare au aplicat prevederile art.33

alin.(3) din Legea nr.837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești (abrogată prin

2

LP86 din 11 iunie 2020, MO193/27.07.20 art.370, în vigoare 27 august 2020) în vigoare

la momentul emiterii actelor administrative contestate, potrivit căruia autoritatea publică

poate desfășura, în comun cu asociația obștească, fundația și instituția privată cu statut

de utilitate publică, activități de interes public în domeniul social și în alte domenii în

baza acordurilor de colaborare. Această formă de susținere nu presupune în mod

obligatoriu transferul de mijloace financiare către asociația obștească, fundație sau

instituție privată. Respectiv sintagma „Această formă de susținere nu presupune în mod

obligatoriu transferul de mijloace financiare către asociația obștească, fundație sau

instituție privată”, presupune că susținerea financiară/transferul de mijloace financiare

nu este obligatorie, dar este posibilă de a fi realizată, pe cale de consecință, transferul de

mijloace financiare în cadrul proiectului „Îmbătrânire și sănătate 2020-2023” nu

contravine prevederilor legale invocate mai sus.

Referitor la caracterul serviciilor prestate în cadrul proiectului „Îmbătrânire și

sănătate 2020-2023”, instanțele de judecată au notat că, conform dispozițiilor art.14 din

Legea privind administrația publică locală, alin.(1) Consiliul local are drept de inițiativă

și decide, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care

țin de competența altor autorități publice. Alin.(2) lit. j) pornind de la domeniile de

activitate ale autorităților administrației publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4

al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele

competențe: decide, în condițiile legii, asocierea cu alte autorități ale administrației

publice locale, inclusiv din străinătate, pentru realizarea unor lucrări și servicii de interes

public, pentru promovarea și protejarea intereselor autorităților administrației publice

locale, precum și colaborarea cu agenți economici și asociații obștești din țară și din

străinătate în scopul realizării unor acțiuni sau lucrări de interes comun.

Cât privește respectarea de către autoritatea publică pârâtă a transparenței și

publicității procedurilor de oferire a suportului, în special prin organizarea concursurilor

deschise prevăzută de art.33 alin. (1) al Legii nr.837 din 17 mai 1996 cu privire la

asociațiile obștești (în vigoare la momentul emiterii actelor administrative contestate)

instanțele inferioare studiind materialele cauzei au constatat că în bugetul local al or.

Fălești nu erau preconizate surse financiare anume pentru procurarea serviciilor

comunitate integrate de îngrijire socio-medicală pentru anul 2020. Despre necesitatea

procurării serviciilor respective s-a decis doar după examinarea demersurilor Asociației

Obștești ,,Casmed” nr.1489 din 9 ianuarie 2020 și nr.1536 din 31.01.2020, în care

Asociația Obștească a invocat că este deschisă pentru semnarea unui acord de parteneriat

pentru anul 2020. Respectiv nu au fost încălcate drepturile altor Asociații obștești, care

erau în drept să se adreseze către autoritatea publică cu cereri privind încheierea

Acordurilor de colaborare privind prestarea serviciilor sociale.

Instanțele de judecată au notat și faptul că activitatea realizată de către Asociația

Obștească ,,Casmed” este doar parțial și nu integral realizată cu susținerea financiară a

administrației publice locale a or. Fălești. Finanțarea prestării serviciilor cu caracter

social la caz se face din fondurile prestatorului de serviciu, cu contribuția beneficiarilor,

iar autoritatea publică locală vine, doar cu o contribuție/susținere financiară la realizarea

proiectului „Îmbătrânire și sănătate 2020-2023”.

La data de 23 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, Oficiul Teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 17 martie

3

2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele motive.

În corespundere cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține prevederile art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, conform cărora

recursul se declară inadmisibil în special cînd motivarea recursului nu a fost depusă sau

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că, la 17 martie 2021, Curtea de Apel Bălți a pronunțat

dispozitivul deciziei (f.d.250, Vol. I).

La 23 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 17 martie 2021 a

Curții de Apel Bălți (f.d.5-6, Vol. II).

Curtea de Apel Bălți la 4 mai 2021 a expediat părților în proces, inclusiv și Oficiului

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, copia deciziei motivate din 17 martie 2021 a Curții

de Apel Bălți (f.d.24, Vol. II), fiind recepționată de către ultimul la 6 mai 2021 (f.d.29,

Vol. II).

În continuare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție decelează că termenul de 30 zile pentru prezentarea la Curtea

Supremă de Justiție a motivării recursului a început să curgă din 7 mai 2021, ziua imediat

următoare datei comunicării deciziei motivate a instanței de apel, și a expirat la 7 iunie

2021 (zi de luni).

Astfel, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat contrar prevederilor art. 245

alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei

din 17 martie 2021 a Curții de Apel Bălți.

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că recursul motivat nu a fost prezentat de către

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, așa cum prevede art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ, în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

ceea ce, în conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, constituie

temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, completul notează că Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a

neglijat obligația sa de a se conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul

administrativ, adică de a prezenta Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

4

Mai mult, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat fiind interesat în soluționarea

prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de

acces la instanță și să prezinte Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în

termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivarea recursului nu a fost

depusă în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia că recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat,

urmează a fi declarat inadmisibil, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

În conformitate cu art.193, 230, 245 alin. (2), 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5