2rh-85/21 — rezolutiunea contractului si incasarea sumei

Dosar nr. 2rh-85/21

Î N C H E I E R E

4 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de avocatul Serghei Rusu, în interesele

Alionei Stratan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bărdăhan

Larisa împotriva Elenei Beju, intervenient accesoriu Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind rezoluțiounea contractului și

încasarea sumei,

împotriva încheierii din 09 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 01 noiembrie 2017, avocatul Miroslav Cauș, în interesele reclamantei

Bărdăhan Larisa, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei

Beju, intervenient accesoriu, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni, solicitînd rezoluțiunea contractului de vînzare-cumpărare, restituirea

bunului imobil și încasarea cheltuielilor de judecată

Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău sediul Centru, emisă la 09 iulie 2019,

acțiunea a fost admisă parțial și s-a încasat de la Elena Beju în beneficiul Larisei

Bărdăhan, contravaloarea bunului imobil - apartamentul nr. xx din str. I. Vieru

nr. xxx, mun. Chișinău, nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxxxxxx în mărime de 554 489

lei, dobânda de întârziere pentru perioada 20 februarie 2015 - 02 iulie 2018 în

sumă de 332 576,34 lei, cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în sumă de

25 000 lei, în total încasîndu-se suma de 912 065,34 lei. În rest, pretențiile au fost

respinse drept neîntemeiate.

Prin decizia din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă

de Elena Beju a fost respinsă, menținîndu-se hotărîrea primei instanțe.

La 11 august 2020, Elena Beju a declarat recurs împotriva deciziei din 16 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat

inadmisibil recursul depus de către Beju Elena împotriva deciziei din 16 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău.

La 21 iunie 2021, avocatul Rusu Serghei a depus la Curtea Supremă de Justiție,

în interesele Alionei Stratan, cerere de revizuire împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019

1

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și a încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitînd

casarea acestora, cu emiterea unei încheieri privind dispunerea rejudecării cauzei

în instanța de fond în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de revizuire a invocat dezacordul cu actele

judecătorești de dispoziție constestate, ca fiind emise cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces, și anume Aliona Stratan și Iulian

Postică.

Invederează de asemenea că au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, și

anume ordonanța procurorului mun. Chișinău oficiul Centru Gheorghe Robu din

17 decembrie 2019.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de avocatul Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 448 Cod procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată

sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța care a menținut,

a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Cod procedură civilă, cererea de revizuire

se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către avocatul

Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și a încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, acte

emise de instanțe diferite.

Așadar, în conformitate cu prevederile art. 446 Cod procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar

hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului

cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea din

9 decembrie 2020, unicul act emis de Curtea Supremă de Justiție, nu cade sub

incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or aceasta este un

act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.

2

Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierea din 9 decembrie

2020 a Curții Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită, nu constituie actul

de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 Cod

procedură civilă.

Referitor la cererile de revizuire formulate de către avocatul Rusu Serghei, în

interesele Alionei Stratan, împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

Colegiul precizează că acestea urmează să fie examinate de către instanțele

emitente, în conformitate cu prevedrile art. 448 Cod procedură civilă, revizuentul

urmînd să depună o astfel de cerere în instanțale de competența cărora ține

examinarea cererii.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire

ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul

Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, împotriva încheierii din 9 decembrie

2020 a Curții Supreme de Justiție în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Bărdăhan Larisa împotriva Elenei Beju, intervenient accesoriu Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind rezoluțiounea

contractului și încasarea sumei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

3