2rh-85/21 — rezolutiunea contractului si incasarea sumei

Dosar nr. 2rh-85/21 Î N C H E I E R E 4 august 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu examinând cererea de revizuire depusă de avocatul Serghei Rusu, în interesele Alionei Stratan, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bărdăhan Larisa împotriva Elenei Beju, intervenient accesoriu Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind rezoluțiounea contractului și încasarea sumei, împotriva încheierii din 09 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, c o n s t a t ă: La 01 noiembrie 2017, avocatul Miroslav Cauș, în interesele reclamantei Bărdăhan Larisa, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Beju, intervenient accesoriu, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, solicitînd rezoluțiunea contractului de vînzare-cumpărare, restituirea bunului imobil și încasarea cheltuielilor de judecată Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău sediul Centru, emisă la 09 iulie 2019, acțiunea a fost admisă parțial și s-a încasat de la Elena Beju în beneficiul Larisei Bărdăhan, contravaloarea bunului imobil - apartamentul nr. xx din str. I. Vieru nr. xxx, mun.

Chișinău, nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxxxxxx în mărime de 554 489 lei, dobânda de întârziere pentru perioada 20 februarie 2015 - 02 iulie 2018 în sumă de 332 576,34 lei, cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în sumă de 25 000 lei, în total încasîndu-se suma de 912 065,34 lei. În rest, pretențiile au fost respinse drept neîntemeiate. Prin decizia din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă de Elena Beju a fost respinsă, menținîndu-se hotărîrea primei instanțe. La 11 august 2020, Elena Beju a declarat recurs împotriva deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat inadmisibil recursul depus de către Beju Elena împotriva deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 21 iunie 2021, avocatul Rusu Serghei a depus la Curtea Supremă de Justiție, în interesele Alionei Stratan, cerere de revizuire împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019 1 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitînd casarea acestora, cu emiterea unei încheieri privind dispunerea rejudecării cauzei în instanța de fond în alt complet de judecată. În motivarea cererii de revizuire a invocat dezacordul cu actele judecătorești de dispoziție constestate, ca fiind emise cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, și anume Aliona Stratan și Iulian Postică.

Invederează de asemenea că au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, și anume ordonanța procurorului mun. Chișinău oficiul Centru Gheorghe Robu din 17 decembrie 2019. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de avocatul Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 448 Cod procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Cod procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă. La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către avocatul Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, acte emise de instanțe diferite.

Așadar, în conformitate cu prevederile art. 446 Cod procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. În sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea din 9 decembrie 2020, unicul act emis de Curtea Supremă de Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or aceasta este un act judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii. 2 Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierea din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită, nu constituie actul de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 Cod procedură civilă.

Referitor la cererile de revizuire formulate de către avocatul Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, împotriva hotărîrii din 9 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 16 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul precizează că acestea urmează să fie examinate de către instanțele emitente, în conformitate cu prevedrile art. 448 Cod procedură civilă, revizuentul urmînd să depună o astfel de cerere în instanțale de competența cărora ține examinarea cererii. Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Rusu Serghei, în interesele Alionei Stratan, împotriva încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bărdăhan Larisa împotriva Elenei Beju, intervenient accesoriu Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, privind rezoluțiounea contractului și încasarea sumei. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu 3