3r-262/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r–262/21

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Minciuna A., Muruianu I., Palanciuc E.)

DECIZIE

04 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Rima Sciastlivîi,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Rima Sciastlivîi împotriva Agenției Naționale de Ocupare a Forței de Muncă,

cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 30 iunie 2020, Rima Sciastlivîi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale de Ocupare a Forței de Muncă cu privire la anularea

actului administrativ individual, obligarea emiterii actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

Prin încheierea din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-

a declarat inadmisibilă acțiunea Rimei Sciastlivîi împotriva Agenției Naționale de

Ocupare a Forței de Muncă, în partea reparării prejudiciului moral în sumă de 100000

lei, în baza art. 207 alin. (2) Cod administrativ.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-

a admis acțiunea înaintată de Rima Sciastlivîi, s-a anulat actul administrativ

individual defavorabil – refuzul nr. 462 din 15 mai 2020 al Direcției Generale

Ocupare Forței de Muncă a municipiului Chișinău a Agenției Naționale pentru

Ocuparea Forței de Muncă și decizia adoptată în procedura prealabilă- refuzul nr.

516 din 1 iunie 2020, s-a obligat Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă

să emită un act administrativ individual favorabil Rimei Sciastlivîi, cu privire la

înregistrarea cu statut de șomer și plata lunară, de la data solicitării, a ajutorului de

șomaj în cuantumul prevăzut de legislația în vigoare (f.d. 86).

La 04 ianuarie 2021 și 11 ianuarie 2021 (la oficiul poștal la 06 ianuarie 2021),

Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a depus cereri de apel

nemotivate.

1

La 12 martie 2021 ( înregistrat la 15 martie 2021) și la 17 martie 2021 (depus la

oficiul poștal la 12 martie 2021), Rima Sciastlivîi a depus cereri de apel motivate

împotriva hotărârii instanței de fond (f.d. 109-116).

Prin încheierea din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, au fost declarate

inadmisibile apelurile depuse de Rima Sciastlivîi și Agenția Națională de Ocupare a

Forței de Muncă împotriva hotărârii din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani (f.d. 198-204).

La 12 mai 2021, prin intermediul cancelariei, Rima Sciastlivîi a depus recurs

împotriva încheierii din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Recurenta susține

că instanța de apel nu a apreciat corect circumstanțele de fapt și de drept a cauzei,

ceea ce a dus la emiterea unei încheieri neîntemeiate. Rima Sciastlivaia solicită

casarea integrală a încheierii din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 206-

208).

Conform articolului 242 din Codul administrativ recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la data de 28 aprilie 2021(f.d.

198).

Rima Sciastlivîi s-a conformat prevederilor legale și în termen, la data de 12 mai

2021, a depus recurs împotriva încheierii din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a

se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece în cererea de recurs

argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul împotriva

încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a recursului.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) Cod administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată, care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată, transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. (2) Motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data 3 notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În temeiul art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) Cod administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

2

în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin.

(1).

Astfel, din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 14 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a admis acțiunea înaintată de Rima

Sciastlivîi, s-a anulat actul administrativ individual defavorabil – refuzul nr. 462 din

15 mai 2020 al Direcției Generale Ocupare Forței de Muncă a municipiului Chișinău

a Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă și decizia adoptată în

procedura prealabilă- refuzul nr. 516 din 1 iunie 2020, s-a obligat Agenția Națională

pentru ocuparea Forței de Muncă să emită un act administrativ individual favorabil

Rimei Sciastlivîi, cu privire la înregistrarea cu stat de șomer și plata lunară, de la data

solicitării, a ajutorului de șomaj în cuantumul prevăzut de legislația în vigoare.

La 12 martie 2021, prin intermediul poștei electronice și a oficiului poștal, Rima

Sciastlivîi a depus cerere de apel motivată împotriva hotărîrii instanței de fond,

solicitînd admiterea cererii de apel și casarea parțială a hotărârii din 14 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emiterea în partea casată a unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

Astfel, în termenul stabilit de lege, Rima Sciastlivîi nu a depus apel, motiv pentru

care instanța de apel corect, în conformitate cu art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul

administrativ, a declarat apelul inadmisibil.

Reieșind din circumstanțele de fapt stabilite și conform normelor de drept

menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că, dispozitivul hotărîrii a fost pronunțat la 14 decembrie 2020,

ultima zi de depunere a cererii de apel (nemotivată) a fost data de 13 ianuarie 2021

Astfel, recurenta urma să depună apel pînă în data de 13 ianuarie 2021 inclusiv. Însă

Rima Sciastlivîi a depus apel motivat împotriva hotărîrii din 14 decembrie 2020 a

primei instanțe pe data de 12 martie 2021, adică peste termenul stabilit în art. 232 alin.

(1) din Codul administrativ. Apelanta nu a solicitat repunerea în termen și nu a adus

probe în acest sens.

La aspectul dat, Colegiul notează că certitudinea legală impusă regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale.

În urma celor constatate, Colegiul menționează că neexercitarea oricărei căi de

atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea

din drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea dovedește că

a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea

în termen.

Mai mult, conform art. 24 alin. (1) Cod administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți. Buna-credință prezumă că partea este obligată să

respecte termenele prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen

imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine

decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

3

Instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că recurenta avea

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale,

fapt, însă, ignorat de aceasta.

Astfel, dat fiind că apelanta/recurenta Rima Sciastlivîi nu a depus apel în termen

de 30 de zile de la data pronunțării hotărîrii, instanța de apel corect a declarat

inadmisibilă cererea de apel.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele invocate în cererea de recurs

indică direct la nerespectarea de către apelantă/recurentă a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural, și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea privind

inadmisibilitatea apelului depus de către Rima Sciastlivîi împotriva hotărîrii din 14

decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani este întemeiată și adoptată cu

respectarea cadrului legal, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Rima Sciastlivîi împotriva încheierii din 28

aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată

la cererea de chemare în judecată formulată de Rima Sciastlivîi împotriva Agenției

Naționale de Ocupare a Forței de Muncă, cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și

repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4